АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5689/2024

30 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом удебном заседании дело по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 978 985 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - июнь 2024 года, 127 558 рублей 65 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.11.2023 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Бытсервис») о взыскании 49 000 рублей (часть суммы) задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - июнь 2024 года, 1 000 рублей (часть суммы) пени за просрочку платежа за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 05 сентября 2024 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв уточнение исковых требований до 1 978 985 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - июнь 2024 года, 127 558 рублей 65 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000899853867.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перев в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей ответчика, в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бытсервис» (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за № 324-00397 от 01.09.2015.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности  по объектам ответчика за апрель, май, июнь 2024 года выставлены счета-фактуры от 30.04.2024, 31.05.2024 и 30.06.2024 соответственно на общую сумму 1 978 985 руб. 09 коп.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период 342188 кВтч подтверждается ведомостями электропотребления, актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период.

Истец указал, что задолженность ответчика за апрель, май, июнь 2024 года не оплачена и составляет 1 978 985 руб. 09 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик возражений по основной сумме долга не заявил.

Доказательств погашения  задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга  за потребленную электроэнергию за апрель, май, июнь 2024 года в размере 1 978 985 руб. 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 127 558 руб. 65 коп. за период с 21.05.2024 по 26.08.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование законным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 127 558 руб.65 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 106 543 рубля 74 копейки составляет 33 533 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и возлагает на него обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 31 533 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 978 985 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - июнь 2024 года, 127 558 рублей 65 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.05.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  31533 рубля.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                     А.В. Богданова