Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12721/2016

09 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фибиус» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2018 года по делу № А78-12721/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (ОГРН 1145010001333, ИНН 5010048346; г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными требований Читинской таможни (далее – таможня) об уплате таможенных платежей № 234 от 15.07.2016 на сумму 14 043 864 рублей 08 копеек; № 233 от 15.07.2016 на сумму 14 251 105 рублей 63 копейки; № 232 от 15.07.2016 на сумму 15 513 704 рублей 29 копеек; об обязании Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального и процессуального права; выводы судов по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу № А45-20985/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу, однако общество подало на данные судебные акты кассационную жалобу, о чем сообщило судам в рамках рассматриваемого дела; тем не менее, судами не приостановлено производство по настоящему делу до окончания кассационного производства по делу № А45-20985/2016; ввозимый обществом товар подлежал классификации в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8431 43 000 0, в связи с чем у СТУ отсутствовали основания для изменения его классификации, а у таможни – для выставления оспариваемых требований об уплате таможенных платежей; судами не дана оценка правомерности классификации спорного товара.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и СТУ просят оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782, 10612060/301114/0011067 для проведения таможенного декларирования товара № 1 «Модуль подъемной системы буровой установки, в разобранном виде для удобства транспортировки, один комплект, предназначенный исключительно для буровой установки, предназначенной для бурения скважин, техническое описание: модуль подъемной системы является единым ключевым узлом оборудования буровой установки, изготовитель товара: «SICHUAN HONG HUA PETROLEUM EQUIPMENT CO., LTD» .

Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта № SS-FBS001 от 25.08.2014. Классификация товара № 1 обществом осуществлена в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8431 43 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

После выпуска товаров, в период с 16.09.2015 по 30.06.2016, на основании статьи 131 Таможенного кодека Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении общества СТУ проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара, продекларированного по вышеуказанным ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки СТУ составлен акт проверки № 10612000/210/300616/А0032 от 30.06.2016, приняты и направлены в таможню решения №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000-16/000037 от 30.06.2016 по классификации спорного товара по ТН ВЭД 8430 49 000 1.

В связи с указанными решениями СТУ таможней были составлен 14.07.2016 акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, доначислены таможенные платежи и в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2016: № 232 на сумму 15 513 704 рублей 29 копеек, в том числе                     11 159 433 рублей 02 копейки - ввозная таможенная пошлина, 2 008 697 рублей                           94 копейки – НДС, 2 345 573 рублей 33 копейки - пени; № 233 на сумму 14 251 105 рублей 63 копейки, в том числе 10 241 648 рублей 68 копеек - ввозная таможенная пошлина,                   1 843 496 рублей 76 копеек - НДС, 2 165 960 рублей 19 копеек - пени; № 234 на сумму                 14 043 864 рублей 08 копеек, в том числе 10 050 524 рублей 40 копеек - ввозная таможенная пошлина, 1 809 094 рублей 39 копеек - НДС, 2 184 245 рублей 29 копеек – пени.

Не согласившись с указанными требованиями таможни, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых требований таможни.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании ненормативных правовых актов таможни могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 91 ТК ТС, действовавшей на дату выставления таможней оспариваемых требований, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 1). Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Статьёй 152 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1). Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (часть 4). Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5). Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6).

Исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт камеральной таможенной проверки № 10612000/210/300616/А0032 от 30.06.2016, требования №№ 232, 233, 234 от 15.07.2016, акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10612000/140716/0000020 от 14.07.2016, принимая во внимание, что основанием направления обществу оспариваемых требований являются решения СТУ №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000-16/000037 от 30.06.2016 о классификации товара, законность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу № А45-20985/2016, установив, что таможней соблюден порядок направления обществу требований об уплате таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые требования таможни законными, а требования общества – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы общества, заявленные также в кассационной жалобе, о том, что судебные акты по делу № А45-20985/2016 не было проверены в суде кассационной инстанции, в связи с чем установленные в них обстоятельства не имеют преюдициального характера для настоящего дела, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу                                      № А45-20985/2016 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также отмечает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 сентября 2018 года кассационные жалобы общества и ООО «РусХун-Хуа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу № А45-20985/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу оставлены без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 304-КГ18-21545 отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, законность решений СТУ №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000-16/000037 от 30.06.2016 о классификации товара не входит в предмет судебной проверки по настоящему делу, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, обществом в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения по выставлению требований об уплате таможенных платежей, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2018 года по делу № А78-12721/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин