АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17144/2017

город Киров

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 119021, 

<

...>)

о взыскании 1 658 807 рублей 85 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком действия по 31.12.2020), 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 1 658 807 рублей 85 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 22.09.2015 № 917102 (далее - Договор), в том числе: 

долга за октябрь 2017 года в сумме 1 652 515 рублей 58 копеек, 

пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 11.11.2017 по 16.11.2017, в сумме 6292 рубля 27 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 190-ФЗ, условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 11.01.2018 иск принят к производству, определениями от 15.02.2018, от 28.03.2018, от 18.04.2018 и от 14.05.218 судебное разбирательство отложено, соответственно, на 28.03.2018, на 18.04.2018, на 14.05.2018 и на 27.06.2018, протокольным определением от 27.06.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2018, протокольным определением от 03.07.2018 судебное разбирательство отложено на 16.07.2018.

Согласно положениям глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о судебном процессе, в том числе, об отложении с 03.07.2018 на 16.07.2018. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором, среди прочего, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным провести судебное заседание 16.07.2018 и рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса рассмотрение дела откладывалось, поскольку ответчик приводил возражения по заявленным требованиям, истец предпринимал меры по проверке обоснованности позиции ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг за октябрь 2017 года по уточненному расчету в сумме 931 319 рублей 62 копейки и пени в сумме 2396 рублей 15 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ суд протокольным определением от 14.05.2018 принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Ответчик представлял отзывы на иск от 29.01.2018, от 16.04.2018, от 11.05.2018, исходя из которых, возражал против первоначально заявленного к взысканию долга, указывал на наличие переплаты, на необходимость ее отнесения на спорный период.

В отзыве от 06.07.2018 ответчик пояснил, что в отношении уточненных требований возражений по сумме долга и расчетам не имеет, также указал, что на доводах, изложенных ранее в представленных отзывах, не настаивает, просил снизить размер начисленной истцом неустойки.

В ходе судебного заседания 16.07.2018 представитель истца поддержала уточненные исковые требования (по расчетам на 11.05.2018).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен Договор.

Из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.3.2, 2.5.1 Договора следует, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах Потребителя приведены в приложении № 3 к Договору (многоквартирные дома; далее – МКД), в отношении которых Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг. 

Стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Из пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору. 

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

При отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета, а равно его выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по Договору, в виде подписанного Потребителем отчета о теплопотреблении. 

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.8 Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц, расчеты производятся платежными поручениями. 

Основанием для расчетов по Договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые направляются в адрес Потребителя Теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В течение 10 дней с момента получения акта Потребитель возвращает Теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии либо письменные возражения с документами, подтверждающими количество тепловой энергии по данным  Потребителя с подробными расчетами пообъектно. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Договора срок его действия с 01.12.2014 по 31.12.2015 включительно. Договор регулирует отношения сторон до заключения нового договора, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

Истец в октябре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика – МКД, указанные в Приложениях № 3 к Договору. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 24130, расчетная ведомость на сумму 1 652 515 рублей 58 копеек, сведения об определении объема поставленного коммунального ресурса, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов, в адрес истца со стороны ответчика названный выше акт в установленный срок в подписанном виде либо без подписания с указанием каких-либо возражений, разногласий не возвращен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 21.11.2017, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения, взыскание неустойки

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка,  если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в октябре 2017 года отношения сторон регулировались Договором, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия в горячей воде общей стоимостью 1 652 515 рублей 58 копеек. По уточненному расчету долг за спорный период составляет 931 319 рублей 62 копейки.

В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, и относительно суммы имеющегося перед истцом долга, в частности, по расчетам на 11.05.2018, за октябрь 2017 года в сумме 931 319 рублей 62 копейки не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Компании о взыскании с Общества долга за октябрь 2017 года в размере 931 319 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате тепловой энергии в октябре 2017 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении пеней суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

При этом такое заявление должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, неустойка может быть снижена судом при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в частности, изложенными в пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Между тем, ответчик, заявляя об уменьшении пеней, не обосновал, что взыскиваемые пени являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, влекут для истца необоснованную выгоду. 

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемой спорной ситуации материалы дела не содержат. 

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, отсутствуют. 

Следовательно, уточненное требование о взыскании неустойки в сумме 2396 рублей 15 копеек за период с 11.11.2017 по 16.11.2017, исходя из названных выше условий, является обоснованным, возможности уменьшить взыскиваемую неустойку не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  (по расчету на 11.05.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 29 588 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 13.12.2017 № 018368), а в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 16 655 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 12 933 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 16 655 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 119021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 933 715 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, из них – 

долг на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 22.09.2015 № 917102 за октябрь 2017 года в сумме 931 319 (девятьсот тридцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 62 копейки,

пени, начисленные за период с 11.11.2017 по 16.11.2017, в сумме 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 15 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 655 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017 № 018368.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова