АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45069/2019

Дело № А57-6661/2018

г. Казань

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

от ответчика – представитель Сотникова А.А. (доверенность от 05.02.2019), директор  Багдасаров И.Л.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья  Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-6661/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», г. Саратов (ОГРН 1156450001290, ИНН 6452114639), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Солопов Виктор Николаевич, г. Саратов, Кондауров Андрей Николаевич, администрация Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест», ответчик) о признании недействительным договора от 14.07.2014 № 11478/1 аренды земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 64:50:021501:4322, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 б, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и Солоповым В.Н., о признании отсутствующим права аренды ООО «Регион Инвест» на земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 б, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды, о обязании ООО «Регион Инвест» передать земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 64:50:021501:4322, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 б, Комитету по управлению имуществом по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Солопов Виктор Николаевич (далее – Солопов В.Н.),  Кондауров Андрей Николаевич (далее – Кондауров А.Н.), администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 28.03.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2013 Солопов В.Н. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1300 кв. м, местоположением: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 Б, в аренду сроком на 10 лет для строительства магазина продовольственного и промтоварного торговой площадью не более 200 кв.м.

Управлением обеспечения градостроительной деятельности 30.12.2013 подготовлено градостроительное заключение № 484/03-02-08 о возможности предоставления земельного участка под магазин продовольственный и промтоварный торговой площадью не более 200 кв. м по адресу: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 Б в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Энгельс Энгельского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02.

Согласно протоколу № 2 заседания Комиссии по регулированию и земельным отношениям на территории Энгельского муниципального района от 14.01.2014, комиссией принято решение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1300 кв. м в аренду сроком на 10 лет для строительства магазина продовольственного и промтоварного торговой площадью не более 200 кв. м, местоположением: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15Б, без проведения торгов.

Постановлением от 05.02.2014 № 608 администрация Энгельсского муниципального района предписала Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района осуществить мероприятия по опубликованию в общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» и размещению на сайте администрации сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду для строительства без проведения торгов, в том числе земельного участка, площадью 1300 кв. м с местоположением: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15Б, с разрешенным использованием «магазин продовольственный и промтоварный торговой площадью не более 200 кв. м».

Соответствующее уведомление направлено в адрес Солопова В.Н. 06.02.2014.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 № 3689 Солопову В.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 64:50:021501:4322, с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 200 кв. м», местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 б.

Во исполнение указанного постановления 14.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и Солоповым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11478/1.

На основании акта приема-передачи от 14.07.2014 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.03.2016 к договору аренды от 14.07.2014 № 11478/ стороны изменили разрешенный вид использования на «магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 500 кв. м»

Впоследствии по договору замене стороны в обязательстве от 06.05.2016 Солопов В.Н. передал Кондаурову А.Н. все права и обязанности по договору аренды от 14.07.2014 № 11478/1.

В свою очередь, Кондауров А.Н. также подписал с Абрамовым Андреем Анатольевичем (новый арендатор) договор замене стороны в обязательстве от 01.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2014 № 11478/1.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.02.2018 Абрамов Андрей Анатольевича передал свои права и обязанности по договору аренды от 14.07.2014 № 11478/1 ООО «Регион Инвест».

Указывая, что не было произведено опубликование сообщения в официальном издании о реализации права аренды на спорный земельный участок, тем самым комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района нарушена процедура предоставления земельного участка, что явилось основанием для принятия  Администрацией Энгельсского муниципального района постановления от 02.11.2017 № 5535 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 09.07.2014 № 3689», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в газете «Наше слово» 18.03.2014, выпуск № 28 (22116), произведена публикация соответствующего сообщения о приеме Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области заявлений о предоставлении в аренду для строительства без проведения торгов свободного земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1300 кв. м с разрешенным использованием «магазин продовольственный и промтоварный торговой площадью не более 200 кв. м», с местоположением: г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15 Б, на странице 6. В связи с чем, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 31  Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу, что оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

Кроме того, суды посчитали, что срок исковой давности по исковому требованию истек 14.07.2017, в то время как иск был предъявлен 04.04.2018.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка осуществлялся по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта регламентирован пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ.

Согласно указанному пункту порядок включает в себя:1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Судами установлено, что автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово -XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов ЭМР Саратовской области от 27.03.2008. Центр является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками. Это редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» и редакция телевизионных программ. Газета является печатным изданием, в котором органы администрации Энгельсского муниципального района публикует официальную информацию. 

Стороны - истец и ответчик представили в судебное разбирательство суда первой инстанции копии газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014, не тождественные между собой, а именно - копия указанной газеты, представленная истцом, на четырех страницах, не содержит извещения о предоставлении земельного участка; копия страницы 6 указанной газеты, представленная ответчиком, содержит информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, при этом данная страница как приложение не обозначена, сведений о тираже и выпуске в реализацию не имеет. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 (части 1, 2, 4, 5, 7) АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из данных норм, в случае представления сторонами в подтверждение имеющего значение для правильного разрешения дела факта копий документа (письменного доказательства), не тождественных между собой, суд обязан принять предусмотренные законом меры для установления подлинного содержания первоисточника, в том числе предложить сторонам представить другие доказательства, либо воспользоваться своим правом на истребование доказательств в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции вопреки названной норме процессуального права, а также пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не дал оценку вышеприведенным противоречиям в представленных сторонами доказательствах и не указал мотивы, по которым суд отверг доказательство, представленное истцом, и принял доказательство, представленное ответчиком.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представитель истца не смог опровергнуть факт публикации извещения на странице 6 газеты, сделан при неправильном применении норм права. 

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Закон об обязательном экземпляре документов) с учетом практики применения данного Федерального закона, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10, обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об обязательном экземпляре документов производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об обязательном экземпляре документов (в редакции, действовавшей на момент публикации) производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату, в том числе 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке.

Поскольку несоблюдение правил о публичном информировании о возможности заключения договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушает права и законные интересы Российской Федерации или муниципального образования, как собственников передаваемого в аренду имущества, заинтересованных в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов и передачу имущества в аренду по наиболее высокой цене, суд для правильного разрешения спора истребует доказательства в соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ.

В настоящем деле суд имел возможность установить подлинное содержание первоисточника – газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 путем получения соответствующих сведений из Российской книжной палаты и библиотеки муниципального образования.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства, связанные с публикацией (выпуском) газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014, суд вправе был установить путем получения необходимых сведений у производителя данного документа, то есть у редакции указанного средства массовой информации.

В материалах дела имеется письмо за подписью директора Автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово -XXI век» от 02.11.2017 № 39, в котором сообщается, что  газета «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 вышла на четырех страницах, объявление о том, что Администрация ведет прием заявлений по вопросу предоставления в аренду для строительства спорного земельного участка в газете не размещалось. 

Однако данное письмо предметом оценки и исследования судов не являлось.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судами не  учтено следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснял, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, право муниципального образования будет нарушено только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить имущество по требованию соответствующего лица.

Суды, рассматривая спор в части требования о применении последствий недействительности договора аренды и возврата земельного участка применили срок исковой давности, не дав оценки самой сделке (договору аренды от 14.07.2014 № 11478/1), неправильно определили начало течения такого срока по требованию о возврате земельного участка.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Поскольку в рамках настоящего спора были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки и возврате имущества, которые могли послужить самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП, иск в части признания права аренды отсутствующим следует рассматривать в качестве самостоятельного требования, направленного на оспаривание самого юридического факта регистрации обременения. 

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе исследовать подлинный текст газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 28 (22116) от 18.03.2014 на основании обязательного экземпляра данного документа, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что граждане, проживающие под адресу: ул. Космонавтов, 13-ул. Космонавтов, 15ул. Полтавская, 15Б-ул. Космонавтов, 17, возражали против строительства магазина на спорном земельном участке, полагая, что данный участок относится к придомовой территории многоквартирных жилых домов, с целью исключения возможного нарушения прав собственников на земельный участок, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле управляющей компании или товарищества собственников жилья в случае его создания, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А57-6661/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина