182/2020-18804(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-252/2020  14 августа 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного 

общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020  

по делу № А82-252/2020 

по иску акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 4 155 000 рублей и об обращении взыскания на предметы залога 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  – Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  

Предприниматель) о взыскании 4 155 000 рублей и об обращении взыскания на предметы  залога путем продажи с публичных торгов.  

Кроме того, Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:  

– наложения ареста на имущество ФИО1, в чем бы оно  не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе на имущественные права,  денежные средства в пределах заявленных исковых требований – 4 155 000 рублей;  

– запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Вологодской области и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  производить какие-либо регистрационные действия в отношении переоформления прав на  недвижимое имущество, в том числе регистрацию перехода права собственности, в случае  обнаружения объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.  

В обоснование ходатайства Агентство указало на то, что Предприниматель может  предпринять возможные меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему  имущества.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 17.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020,  отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт о принятии обеспечительной меры в виде  наложения ареста на денежные средства ФИО1 в кредитных организациях в  пределах 4 155 000 рублей, а также в виде наложения ареста на имущество ФИО1,  в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе на имущественные  права.  

По мнению заявителя, принятие спорной обеспечительной меры необходимо для  сохранения существующего положения между сторонами, что позволит предотвратить  невозможность исполнения решения суда. Сославшись на пункт 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55),  Агентство полагает, что для применения испрашиваемой обеспечительной меры оно  представило доказательства наличия нарушенного права и его нарушения.  

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя и  попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о проведении судебного заседания  по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел  оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55, затруднительный  характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой  инстанции пришел к выводам о недоказанности истцом того, что непринятие  обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта в случае удовлетворения иска; указанные истцом основания не свидетельствуют о  безусловной необходимости принятия обеспечительной меры.  

Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют, поскольку переоценка  доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с  учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения  данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и  основаны на правильном применении норм права.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу № А82-252/2020  

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческого  банка «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  М.Н. Каманова 

В.Ю. Павлов