Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» сентября 2023 года Дело № А12-9824/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  

при участии:  от заявителя: представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенности,  

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности,  представителя ФИО4 по доверенности,  

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности, представителя  ФИО4 по доверенности,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской  области  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании незаконным решения Комитета земельных ресурсов администрации  городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе в установлении  публичного сервитута от 17.03,2023 № 14/3211 в части оснований:  

- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении  публичного сервитута, предусмотренным ст.39.40 ЗК РФ;  

- подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не  предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, а также взыскании расходов по оплате государственной  пошлины с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований по приведенным основаниям.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа –  город Волжский Волгоградской области (далее – администрация, третье лицо).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела  было продолжено.  

Представители заявителя поддержали заявленные требования.  

Представитель заинтересованного и третьего лица возражала против  удовлетворения заявления.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции  сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 общество обратилось в адрес  комитета с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации  сетей водоотведения (линейное сооружение – комплекс очистных каналов кадастровым  номером 34:35:000000:65684), сроком на 49 лет.  

Письмом № 14/3211 от 17.03.2023 комитет отказал в предоставлении публичного  сервитута по следующим основаниям:  

- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении  публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской  Федерации, поскольку общество не уполномочено осуществлять деятельность, для  обеспечения которой допускается установление публичного сервитута;  

- подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не  предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (общество  осуществляет водоотведение промышленных стоков, а не хозяйственно-бытовых стоков  населения);  

- к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены сведения о  границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения  границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в  системе координат, установленной для ведения ЕГРН, подготовленные в виде  электронного документа. Схема, используемая для формирования файлов описания  границ в формате XML (XML-схема), утверждена и размещена на официальном сайте  Росреестра;  

- схема границ публичного сервитута не соответствует требованиям к её  подготовке, установленным приказом Росреестра от 13.01.2021 № П/0004 (в схеме  неверно указано наименование документа; схема подготовлена без использования  картографической основы; не обозначено проектное местоположение инженерного  сооружения; схема подготовлена без учета границы городского округа-город Волжский  Волгоградской области).  

Общество, будучи не согласным с указанным решением комитета в части того,  что оно не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного  сервитута, ходатайство подано в целях, не предусмотренных Земельным кодексом  Российской Федерации, инициировало настоящее судебное разбирательство.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной  власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков  (публичный сервитут).  

Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, в  частности установление публичного сервитута для использования земельных участков, в  том числе в целях размещение линейных объектов системы  водоснабжения/водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации  публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом  Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,  нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это  необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или  местного населения, без изъятия земельных участков.  

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.  Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее  обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых  затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих  прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр  недвижимости (пункты 7, 8, 14, 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава  V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая  правоотношения, возникающие в связи с установлением публичного сервитута.  

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено,  что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и  (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей,  водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных  объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их  неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами  федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации  электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо  переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались,  для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 этой статьи публичный сервитут должен  устанавливаться с учетом положений статьи 23 данного Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации  установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования  необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.  

В силу пункта 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации  установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности  на земельный участок.  

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2 и 3) Земельного кодекса Российской  Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на  установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении  публичного сервитута.  

В соответствии со статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с  ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в  том числе, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления  публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих  деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях  подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение  указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.  

Согласно пункту 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в  ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано, в том числе  обоснование необходимости установления публичного сервитута и срок, в течение  которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем  объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет  невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для  обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких  обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции,  капитального или текущего ремонта инженерного сооружения.  

В силу пункта 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации  требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию  обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных  отношений.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской  Федерации определение срока, в течение которого использование земельного участка (его  

части) будет невозможно или существенно затруднено, должно осуществляться исходя из  вида предполагаемых работ на участке (строительство, реконструкция, ремонт), сроков их  проведения, особенностей размещения объектов на участке, возможности осуществления  сельскохозяйственного производства. При этом соотношение площади линейного объекта  и обременяемого земельного участка не является единственным критерием для  определения существенности затруднений в использовании участка.  

Земельным кодексом Российской Федерации допускается установление  публичного сервитута для использования земельного участка, находящегося в публичной  собственности, в целях размещения линейных объектов сетей водоотведения (подпункт  пункта 4 статьи 23, пункт 1 статьи 39.37).  

В отказе в установлении публичного сервитута уполномоченный орган ссылается  на то, что заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении  публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской  Федерации, поскольку общество не уполномочено осуществлять деятельность, для  обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.  

Суд не может согласиться с данным утверждением комитета в силу следующего. 

В силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» состояние товарного рынка, при котором удовлетворение  спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических  особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства  на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые  субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими  товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые  субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на  этот товар, чем спрос на другие виды товаров.  

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности,  относящиеся к естественной монополии, к которым относится в деятельность по  водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем  коммунальной инфраструктуры.  

ООО «Волжские стоки» является собственником централизованных систем  водоотведения, гарантирующей организацией для централизованной системы  водоотведения (постановление № 7677 от 18.12.2017 администрации г. Волжского).  

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 41/25 от  18.11.2022 для общества установлены тарифы на водоотведение. Указанный приказ  устанавливает тарифы на водоотведение как для юридических лиц, так и для населения.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Волжские стоки» является  субъектом естественных монополий, что, в свою очередь, наделяет его правом на  обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.  

С 01.09.2018 запрещено предоставление в собственность или в аренду земельных  участков правообладателям расположенных на них линейных объектов. Оформление прав  на землю (земельный участок) под уже существующими инженерными сооружениями  возможно только на условиях сервитута (пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» - юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или  право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и  (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых  

отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе  оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести  соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.  

Линейное сооружение - комплекс очистных каналов с кадастровым номером  34:35:000000:65684, принадлежит заявителю на праве собственности с 2014 года, год  ввода в эксплуатацию указанного сооружения 1972, 1974, 1983.  

Поскольку на спорном земельном участке расположено линейное сооружение -  комплекс очистных каналов, являющееся неотъемлемой частью сетей водоотведения,  являющийся так же объектом местного значения городского округа, обществу до 2025  года предоставлено право выбора при оформлении прав на земельный участок под  указанным объектом.  

В связи с чем, заявитель воспользовался своим правом и обратился в адрес  комитета с ходатайством об установлении публичного сервитута.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу № А41-24500/2021,  определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2022 № 305-ЭС21-28954,  определении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 306-ЭС21-793.  

Также комитет полагает, что линейное сооружение – комплекс очистных каналов,  используется обществом для отведения промышленных стоков от предприятий г.  Волжского и не относится к сетям водоотведения.  

 В пункте 1, статьи 39.37. определены цели установления публичного сервитута:  строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов  электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения,  линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и  нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные  объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо  необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и  водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на  которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее  также - инженерные сооружения).  

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные  объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного  самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных  государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом  субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают  существенное влияние на социально- экономическое развитие муниципальных районов,  поселений, городских округов.  

К вопросам местного значения в том числе относится организация в границах  муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 федеральный закон от  06.10.2003 № 131-Ф3).  

Как указано выше, в материалы дела представлен приказ Комитета тарифного  регулирования Волгоградской области № 41/25 от 18.11.2022 об установлении тарифов на  водоотведение для потребителей ООО «Волжские стоки», в котором установлены тарифы  на водоотведение и для населения.  

При изменении Правил землепользования и застройки г. Волжский и размещении  на территории, где гарантирующим поставщиком является ООО «ВОЛЖСКИЕ СТОКИ»,  жилой застройки, общество будет обязано оказывать услуги по водоотведению не только  промышленным объектам, но и населению.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для  организаций составляет 3000 руб.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на комитет подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 3 000 руб.,  обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины по заявлению.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комитета земельных ресурсов администрации  городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе в установлении  публичного сервитута от 17.03.2023 № 14/3211 в части оснований:  

- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении  публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской  Федерации;  

- ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, не  предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа –  город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев