Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №А40-43976/21-144-306

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ФИО2

к ответчикам: МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Камертон»

о признании незаконным решения от 13.01.2020 № 685438А

с участием:

от заявителя (истца): ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.04.2021 №77 А Г 6907098, диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 06.08.2020 №0717/052454, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) №685438А от 13.01.2020 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Камертон».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в МИФНС России № 46 по г. Москве в форме электронного документа, подписанного нотариусом, поступило заявление по форме №Р14001 о внесении изменений об участниках ООО «Камертон». Согласно представленному заявлению на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камертон» от 27.12.2019 ФИО5 передал в собственность заявителю 100% участия в уставном капитале вышеназванного юридического лица, новым участником ООО «Камертон» становится ФИО2

Решением Инспекции от 13.01.2020  №685438А в государственной регистрации отказано на основании подпункта ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по мотиву представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, который являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, менее трех лет назад с задолженностью перед бюджетом.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что на момент исключения ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, у ФИО2 отсутствовали полномочия директора ООО «СФЕРА».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу п. 1.2 ст.9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования) (действующая на момент принятия решения) и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии со ст. 17 Закона №129-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьёй 5 Закона №129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно пп.д) п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью -сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст.23 Закона №129-ФЗ.

Так, в силу пп. ф) п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

Как следует из фактических обстоятельств дела, 27.12.2019 в Инспекцию в электронном виде, нотариусом нотариального округа г.Воронежа Воронежской области ФИО6 представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как об участнике ООО «КАМЕРТОН» (заявка U01912278727557).

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 13.01.2020 принято решение №685438А об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп.ф) п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся лицом, имеющем право без доверенности (директор) действовать от имени ООО «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>).

05.12.2019 в отношении ООО «СФЕРА» Инспекцией внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (запись за ГРН № 9197748805806) на основании п.2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, в Инспекцию представлены документы для включения сведений об ФИО2 как об участнике ООО «КАМЕРТОН», который выступал лицом, имеющем право без доверенности (директор) действовать от имени юридического лица ООО «СФЕРА», исключенного из ЕГРЮЛ (05.12.2019), в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ (27.12.2019).

При этом, довод заявителя о том, что с 09.02.2019 у ФИО2 отсутствовали полномочия директора ООО «СФЕРА» не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного спора.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общего собрания, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона №129-ФЗ, не наделяющих регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов (на момент осуществления регистрационных действий). Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017  № 308-ЭС17-4528 по делу №А32-11550/2016.

Вопрос о прекращении полномочий генерального директора подлежит исследованию в рамках отдельного искового производства.

При этом, в силу п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

В силу названной нормы права для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об участнике (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Указание Заявителя на то, что его трудовые отношения с юридическим лицом были прекращены, не может быть признано обоснованным, поскольку прекращение полномочий единоличного органа управления обществом, в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ и Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может расцениваться как автоматическое возникновение обязанности у регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Последствием прекращения полномочий генерального директора является возникновение у Общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность генерального директора и, соответственно, внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Комплект документов необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ составляющих изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «СФЕРА» в силу п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ в Инспекцию не представлялся.

Пунктом 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон №129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст.ст.4, 12 Закона №129-ФЗ, ст.ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В виду неисполнения обществом обязанности по представлению в адрес регистрирующего органа документов, необходимых для принятия Инспекцией решения о государственной регистрации смены директора ООО «СФЕРА», сведения о заявителе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную.

При этом, в силу п.5 ст.11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма №Р34001) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО «СФЕРА», данные сведения приобретают статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Учитывая, что ООО «СФЕРА» по решению регистрирующего органа фактически прекратило свою деятельность 05.12.2019, заявитель не был лишен возможности до исключения ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ предпринять меры по представлению в адрес Инспекции заявления по форме №Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО «СФЕРА», допуская возможность дальнейшего незаконного использования его паспортных данных третьими лицами.

Вместе с тем, ФИО2 не воспользовался правом, предоставленным ему положениями Закона №129-ФЗ, его статус руководителя ООО «СФЕРА» для третьих лиц утрачен не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что МИФНС России №46 по г. Москве  принято законное и обоснованное решение №685438А от 13.01.2020 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Камертон».

Кроме того, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом, как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2207701347016 от 14.02.2020, содержание которой составили сведения об изменении состава участников ООО «КАМЕРТОН». В настоящий момент единственным участником ООО «КАМЕРТОН» является ФИО7, владеющий 100% долей в уставном капитале ООО «КАМЕРТОН». Данная запись внесена после принятия Инспекцией оспариваемого решения №685438А об отказе в государственной регистрации от 13.01.2020.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов ФИО2

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом требования о возложении на ответчиков какой-либо обязанности не носят самостоятельного характера, в связи с чем также не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2  отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили