Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград

« 06 »  июня  2024 года                                                             Дело № А21-3440/2024

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Товариществу  собственников жилья «Батальная 92»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  (ОГРН  

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с Товарищества собственников жилья «Батальная 92» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес : 236011, 

<

...>) (далее – Товариществу,  ответчик) (далее – Товарищество, ТСЖ,  ответчик)  задолженности  за потребленную тепловую энергию  по  договору  № 2394/н от 12.05.2010  в размере 228 314,65  руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 10 167,75 руб.. Кроме этого, истец  просил  суд  взыскать с ответчика   почтовые расходы в размере 246 руб. и  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта  2024 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны спор добровольно не урегулировали.

26.04.2024   от ответчика  в арбитражный суд поступили возражения (отзыв) на иск, в которых  также  содержалось  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование  возражений на иск  ответчик ссылался на отсутствие  какой-либо задолженности перед истцом, в связи с оплатой счетов за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года,  в подтверждение чего суду  представлены  копии платежных поручений  № 100 от 31.08.2023, №  145 от 29.11.2023, № 119 от 29.09.2023,  № 134 от 25.10.2023  на общую сумму 228 314,65 руб.

С учетом данных обстоятельств,  Товарищество считает также необоснованным  требование  предприятия  о взыскании пени.

Определением от 27.04.2024 суд отказал Товариществу  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От истца поступили  возражения на отзыв ответчика.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение Обществом  (исполнитель коммунальной услуги) договора № 2394/н от 12.05.2010  снабжения тепловой  энергией  через присоединенную сеть  (далее – договор) в части внесения оплаты за полученную от Предприятия (ресурсоснабжающая  организация) тепловую энергию за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года  в размере 228 314,65 руб. и неисполнение претензии истца  от 19.12.2023  за исх. 24676  об оплате задолженности в срок до 28.12.2023.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии Товариществу подтвержден документально и последним не оспорен. 

В обоснование задолженности истцом в материалы дела представлены  счета на оплату за спорный период.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Ссылка ответчика на  отсутствие  какой-либо задолженности перед истцом, в связи с оплатой счетов за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года платежными поручениями   № 100 от 31.08.2023, №  145 от 29.11.2023, № 119 от 29.09.2023,                          № 134 от 25.10.2023  на общую сумму 228 314,65 руб. не состоятельна, поскольку,  как следует из разъяснений  (возражений на отзыв)  истца,  в силу того, что  срок исполнения  обязательства по нескольким договорам между  сторонами  наступил одновременно, представленное исполнение ответчиком  в рамках настоящего спора было засчитано в счет погашения обязательств по всем договорам пропорционально (расчет приложен). 

Данное положение закреплено в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Действительно, в представленных Товариществом платежных поручениях не указан период, за который уплачена задолженность, в назначении платежа указано только, что оплата произведена по договору № 2394/н от 12.05.2010 за тепловую энергию.

Таким образом, учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности  по договору  № 2394/н от 12.05.2010 или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую  энергию в период с июля 2023  года по ноябрь  2023  года в размере  228 314,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 11.03.2024 в размере 10 167,75 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 770  руб. относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 246  руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 246 руб. следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является правомерным и документально подтверждено материалами дела (копия списка внутренних почтовых отправлений).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Батальная 92»  в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  задолженность за потребленную тепловую энергию  по договору                    № 2394/н от 12.05.2010 в размере 228 314,65  руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2023 по 11.03.2024 в размере 10 167,75 руб.,  почтовые расходы в размере 246 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                              С.Ю. Любимова