ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287291/19-12-2128

26 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 декабря 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Креатив Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Первый Канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 800.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Креатив Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Первый Канал» (далее – ответчик) в пользу общества компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 800.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 31.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

23.12.2019 г. от сторон поступили ходатайства об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор музыки ФИО1, автор текста ФИО2, далее по тексту – Песня) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании следующих соглашений:

- лицензионный договор № 45-1201/16 от 12.01.2016 г. с ФИО1 (творческий псевдоним - ФИО3) в части музыки;

- лицензионный договор № 29-0107/15 от 01.07.2015 г. с Н.В. Кирсо и ФИО2 в части текста.

Ответчик осуществил бездоговорное и незаконное использование Песни при создании аудиовизуального произведения «Семья ФИО4. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016 г.» (далее по тексту – Телепередача), организовав публичное исполнение и запись (воспроизведение) Песни во время съемок Телепередачи, а также включив Песню в состав указанной Телепередачи, обнародованной в эфире Первого канала 24.11.2016 г.

Кроме того, Ответчик через администрируемый им Интернет-сайт www.1tv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения Песни в составе видеозаписи Телепередачи на странице с доменным именем: https://www.1tv.ru/shows/pro-lyubov/vypuski/semya-sergeya-dubrovina-pro-lyubov-vypusk-ot-24-11-2016.

24 декабря 2018 г. Истцом, согласно требованиям пункта 5.1. статьи 1252 ГК РФ, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия со следующими требованиями: пресечь действия, нарушающие право: прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Семья ФИО4. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016 г.» любым способом до получения соответствующей лицензии на использование песни «Ах, какая женщина!» от правообладателя; выплатить ООО «Креатив Медиа» компенсацию вместо возмещения убытков.

Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено нарушение исключительных прав Истца, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г., «В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

Факт создания копии спорного произведения в процессе исполнения Песни С. Дубровиным подтверждается самим существованием такой видеозаписи в составе Телепередачи.

Второй раз Ответчик осуществил воспроизведение спорного произведения при размещении Телепередачи на своем сайте.

Согласно разъяснениям, размещенным в абзаце 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г., «запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».

При этом любые упоминания Ответчиком о предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ «краткосрочных записях, составляющих неотъемлемую и существенную часть технологического процесса» не имеют отношения к спорным отношениям, поскольку такого рода записи, согласно указанной норме, должны иметь целью правомерное использование произведения, а также соответствовать условию, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В спорных правоотношениях наоборот, как запись исполнения Песни в студии, так и размещение копии спорного произведения на сервере Ответчика имели своей практической целью противоправное использование копии спорного произведения: для бездоговорного включения в Телепередачу, в первом случае, и для дальнейшего доведения Песни в составе Телепередачи до всеобщего сведения.

Заявление Ответчика о том, что Телепрограмма шла в прямом эфире и «в какой-то момент ФИО4 взял микрофон и решил исполнить в студии Песню» бездоказательно. 

Напротив, тот факт, что ФИО4 в передаче пел Песню с инструментальным аккомпанементом (т.н. «минусовкой»), включая 22-секундное вступление, свидетельствует о предварительной подготовке этого исполнения организатором создания телепередачи, т.е. Ответчиком.

Кроме того, ФИО4 спел песню по просьбе ведущего (ФИО5), что совершенно четко видно из находящейся в открытом доступе на сайте Ответчика записи Телепередачи.

Ответчик бездоказательно заявил, что Истец не вправе обращаться за защитой такого правомочия, как включение записи Песни в состав Телепрограммы.

Пункт 1.3. Лицензионного договора № 29-0107/15 Истца с Н. Кирсо и ФИО2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2019 г. гласит: «Лицензиары предоставляют Лицензиату на Территории и в течение Срока правомочие на предоставление третьим лицам-организаторам создания сложного объекта, включающего в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, права использования Произведений, Исполнений и Фонограмм, перечисленных в Приложениях к настоящему Договору, посредством заключения с организатором создания сложного объекта соответствующего соглашения». 

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 это условие применяется к отношениям сторон Лицензионного договора № 29-0107/15 с 01.07.2015 г.

В Лицензионном договоре № 45-1201/16 между Истцом и ФИО1 (ФИО3) аналогичное содержание имеет пункт 1.4., включенный в Лицензионный договор Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2019 г. и подлежащий применению к отношениям сторон с 12.01.2016 г.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом заявленный истцом размер компенсации в сумме 800.000 рублей суд считает чрезмерным и подлежащим снижению в соответствии с принципами разумности и добросовестности до 160.000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 9.400 рублей – расходы на оплату нотариальных услуг, в рамках настоящего дела указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первый Канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в процессе создания и использования телепередачи «Семья ФИО4. Про любовь. Выпуск от 24.11.2016 г.» в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 9.400 (девять тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов