АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6443/2021

20 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области 

к акционерному обществу «Предприятие «Промжелдортранс»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5340-15ю от 07.12.2015 в размере 1 027 770 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в размере 15 016 руб. 42 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - ген. директор, паспорт, приказ б/н от 06.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие «Промжелдотранс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5340-15ю от 07.12.2015 в размере 1 027 770 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в размере 15 016 руб. 42 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 26.07.2021 суд принял к производству исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменного отзыва не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 14.09.2021 исковые требования признал и не оспаривал.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный, суд установил следующее. 

07.12.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и акционерным обществом «Предприятие «Промжелдортранс» (Арендатор) заключен договор аренды №01-30/128-5340-15ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103152:2, площадью 60074 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ж/д путь от диспетчерской 1-го участка до склада ГСМ (далее – договор аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015).

Срок аренды Участка установлен с 20.10.2015 по 19.10.2064 (п. 2.1 договора аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015).

В соответствии с п.3.1 договора аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015 размер арендной платы за Участок составляет 14 262 027 руб. 02 коп.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия договора аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015 Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы. По состоянию на 05.06.2021 задолженность ответчика по арендным платежам составила 1 027 770 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и п.п. 3.2 и 5.2 договора аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 027 770 руб. 78 коп. за период с 11.12.2020 по 05.07.2021 в размере 15 016 руб. 42 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №05.6-01.01-19/8263 от 24.06.2021, содержащую требование о необходимости оплаты задолженности и процентов, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по спорному договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок с кадастровым номером 46:29:103152:2, находящийся по адресу: г. Курск, ж/д путь от диспетчерской 1-го участка до склада ГСМ, что подтверждается Актом приема-передачи от 07.12.2015 и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем как установлено судом, арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по спорному договору по состоянию на 05.07.2021 составила 1 027 770 руб. 78 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику в соответствии с п. п. 3.2 и 5.2 договора аренды №01-30/128-5340-15ю от 07.12.2015 и положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 05.07.2021 в размере 15 016 руб. 42 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо мирового соглашения самостоятельными результатами примирения сторон могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ) (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу статьи 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:

1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;

2) частичный или полный отказ от иска;

3) частичное или полное признание иска;

4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);

5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

6) соглашение по обстоятельствам дела;

7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В судебном заседании 14.09.2021 ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме (подтверждается аудиопротоколом), что в настоящем случае в силу статей 138.2, 138.6 АПК РФ не может расцениваться судом иначе, как результат примирения лиц.

Поскольку акционерное общество «Предприятие «Промжелдортранс», являясь ответчиком по делу, признало иск, то согласно части 3 статьи 70 АПК РФ освободило комитет по управлению имуществом Курской области от необходимости доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного, исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 7 028 руб. 40 коп.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие «Промжелдортранс» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №5340-15ю от 07.12.2015 в размере 1 027 770 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в размере 15 016 руб. 42 коп. за период с 11 декабря 2020 г. по 05 июля 2021 г., продолжив их начисление с 06 июля 2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие «Промжелдортранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 028 руб. 40 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской