АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1233/2024

г. Краснодар

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Курсавский винзавод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курсавский винзавод» на решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 07.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А25-1233/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курсавский винзавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 13.10.2023 № 112.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Основанием принятия судебных актов послужили выводы о том, что управление доказало факт занижения налоговой базы и неправомерного применения вычетов/льгот, а общество, в свою очередь, не подтвердило документально реальность спорных операций и правомерность учета соответствующих сумм, вследствие чего доначисления и решения управления признаны законными и обоснованными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на ошибочность вывода о доначислении налогов, пеней и штрафов, реальность хозяйственных операций, наличие первичных документов и отсутствие оснований для отказа в вычетах.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – инспекция) просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 08.09.2009, применяет общую систему налогообложения, основной вид деятельности – производство вина из винограда (ОКВЭД – 11.02), местонахождение производства, хранения и поставок: Ставропольский край, Андроповский район, Курсавка, Комсомольская, 11, Б. Управлением на основании решения от 09.11.2020 № 24 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт проверки от 10.01.2022 № 2. Проверкой установлено, что вступая со спорными контрагентами (ООО «Блик», ООО «Комплитек рус», ООО «ТК «Логиком», ООО «Комби-сервис», ООО «ОптСтройТорг», ООО «Абсолют-сервис», ООО «АгроКомплекс», ООО «Компания «Факт», ООО «ЮгПоставка», ООО «Триумф») (далее – контрагенты) в договорные отношения, общество участвовало в операциях по формированию фиктивного документооборота без реального совершения сделок, заявленных в документах. Умысел общества заключается в привлечении данных организаций для формирования налоговых вычетов и расходов по формальным операциям с целью минимизации налоговой нагрузки общества. Спорные контрагенты по юридическим адресам в проверяемый период не находились, часть из них зарегистрирована незадолго до совершения сделки; исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие либо прекратили финансово-хозяйственную деятельность путем реорганизации. У данных организаций отсутствуют транспортные средства, земельные участки и иное недвижимое имущество; в отчетности указана минимальная численность сотрудников, поступлений оплаты от заявителя за приобретенные у них товары (работы, услуги) не имеется, перечисления денежных средств на цели, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности не установлены. Руководители организаций являются номинальными, работники оформлены формально, что подтверждается выписками по операциям на расчетных счетах в банках, налоговой отчетностью, протоколами допросов свидетелей руководителей.

Суд согласился с выводами управления о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 2 – 4 кварталы 2018 года, за 2 – 4 кварталы 2019 года, что повлекло за собой неуплату налога в размере 36 190 260 рублей, в том числе: за 2 квартал 2018 года в размере 1 501 932 рублей; за 3 квартал 2018 года в размере 3 991 689 рублей; за 4 квартал 2018 года в размере 13 082 446 рублей; за 2 квартал 2019 года в размере 91 915 рублей; за 3 квартал 2019 года в размере 887 346 рублей; за 4 квартал 2019 года в размере 16 634 932 рублей. Также, в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и внереализационных доходов установлена неуплата налога на прибыль организаций в общем размере 17 578 086 рублей, в том числе: за 2018 год в размере 6 037 689 рублей, за 2019 год в размере 11 540 397 рублей.

В соответствии с решением управления от 13.10.2023 № 112 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 2 213 494 рублей, также доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 5 376 8346 рублей (НДС – 36 190 260 рублей, налог на прибыль организаций – 17 578 086 рублей). Решением инспекция от 22.01.2024 № 06-27/0264@ решение управления от 13.10.2023 № 112 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления от 13.10.2023 № 112, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оспариваемым решением управления в проверяемом периоде установлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных пунктами 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, нарушение статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, в связи с совершением обществом умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Установленные налоговой проверкой обстоятельства признаны судом свидетельствующими о том, что основной целью совершения обществом сделок с контрагентами, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности, является неполная неуплата НДС и налога на прибыль в бюджет, то есть получение необоснованной налоговой выгоды. У сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными. имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.

Рассматриваемые действия общества, как правильно установил суд и подтверждается совокупность исследованных и оцененных им с соблюдением правил оценки доказательств, направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Формальный документооборот с участием спорных контрагентов совершен при известности обществу об обстоятельствах, характеризующих его контрагентов как «технические» компании, не имеющие реальной возможности оказания спорных услуг и поставки спорных товаров. Действия общества и его контрагентов были направлены на искусственное создание условий для увеличения размера налоговых вычетов, придания им легального характера, что свидетельствует об умышленном характере действий заявителя и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод, общество суду не представило.

Спорные контрагенты обладают признаками организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие оплаты товаров, поставленных спорными контрагентами; недостоверность сведений, отраженных в товаросопроводительных документах, подтверждающих поставку товаров, приобретенных у спорных контрагентов, что подтверждается показаниями лиц, осуществлявших грузоперевозки спорных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), и данными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»; представление сторонами сделок неполного комплекта документов по требованиям налогового органа; отсутствие у спорных контрагентов возможности исполнения обязательств по договорам поставки, заключенным с налогоплательщиком (расходы на приобретение товаров не производились); заключение договоров со спорными контрагентами при наличии договорных обязательств с реальными поставщиками (в том числе производителями) аналогичной продукции; отрицание лицами, указанными в качестве подписантов в документах, факта руководства спорными организациями, соответственно искажение данных в первичных документах и создание фиктивного документооборота путем подписания документов не установленными лицами; наличие у спорных контрагентов признаков недобросовестных налогоплательщиков (в налоговых декларациях спорных контрагентов заявлены минимальные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах сумм реализации (доля налоговых вычетов и расходов приближены к 99%), отсутствие по заявленным в Едином государственном реестр юридических лиц адресам регистрации; спорные контрагенты (в том числе контрагенты 2-го звена) представляли налоговую отчетность с показателями лишь с момента начала взаимоотношений с обществом; отсутствие сформированного источника для вычета по НДС; ООО «Блик», ООО «Агрокомплекс», ООО «Комтитек Рус», ООО «Триумф», ООО «Комби-Сервис», ООО «Торговая компания «Логиком», ООО «Абсолют-Сервис» исключены из ЕГРЮЛ; анализ движения денежных средств по расчетному счету общества показал отсутствие перечислений за поставленные товары, а соответственно наличие непогашенной кредиторской задолженности у общества на 31.12.2019 перед ООО «Агрокомплекс», ООО ТК «Логиком», ООО «Абсолют-Сервис», ООО «Комби-Сервис», ООО «Комплитек Рус» ООО «Триумф», ООО «Блик», ООО «ОптСтройторг», ООО «Югпоставка» (в том числе исключенных из ЕГРЮЛ), претензионная работа по которой не велась, вместе с тем документы, свидетельствующие о наличии иных форм расчетов, отсутствуют.

Наличие у проверяемого общества счетов-фактур ООО «Блик», ООО «ОптСтройТорг», ООО «Комплитек рус», ООО «ТК «Логиком», ООО «Комби-сервис», ООО «Абсолют-сервис», ООО «Триумф», ООО «АгроКомплекс», ООО «ЮгПоставка», ООО «Компания Факт» на приобретение товаров (работ, услуг) не является безусловным основанием для применения налогового вычета по НДС. Оформление обществом операций с контрагентами в своем бухгалтерском учете также не свидетельствует безусловно об их реальности, а лишь подтверждает выполнение налогоплательщиком обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В отношении спорных контрагентов управлением установлены признаки «технических» организаций: по юридическим адресам в проверяемый период не находились, часть контрагентов зарегистрирована незадолго до совершения сделки; исключение из ЕГРЮЛ, как не действующих либо прекратившие деятельность путем реорганизации; отсутствие транспортных средств, земельных участков и иного недвижимого имущества; минимальная численность сотрудников, отсутствие поступлений оплаты от заявителя за приобретенные товары (работы), перечисления денежных средств на цели, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности; руководители являются номинальными, работники оформлены формально, что подтверждается выписками по операциям на расчетных счетах, налоговой отчетностью, протоколами допросов свидетелей руководителей. О недостоверности и противоречивости документов, представленных обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами, свидетельствуют следующие факты.

В соответствии с протоколами допросов руководители «спорных» контрагентов показали, что фактически руководство, а так же подписание каких-либо документов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. Установленные факты подтверждают довод управления, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС, обществом использовались документы, оформленные от имени названных контрагентов, подписанные неустановленными лицами. В представленных договорах отсутствует информации о товаре (наименование, характеристики), об условиях доставки товара; отсутствуют доказательств фактического перемещения и (или) транспортировки товаров.

Спорными контрагентами ООО «ТК «Логиком», ООО «Комби-сервис», ООО «Абсолют-сервис», ООО «ОптСтройТорг», ООО «Комплитек рус» в налоговые органы, по месту учета за 2018 год представлялись справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), с указанием одних и тех же лиц; в ходе допросов свидетелей, ряд лиц отрицали деятельность в организациях, а по некоторым работникам справки по форме 2-НДФЛ представлялись за один месяц. Сделки носили не свойственный поставщикам характер (совершение расходных операций по счетам, не соответствуют номенклатуре поставляемых товаров согласно документам, оформленных от имени спорных поставщиков); отсутствует оплата за поставленные товары, работы, услуги; отсутствует приобретения и реализации товаров, указанных в счетах-фактурах спорных контрагентов предъявленных заявителем, иным покупателям. В налоговых декларациях «спорных» контрагентов заявлены минимальные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах сумм реализации, доля налоговых вычетов и расходов приближены к 99%.

По ряду контрагентов установлено наличие «налоговых разрывов» по НДС, а в книгах покупок к налоговым декларациям по НДС, заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам «технических» организаций, взаимосвязанных по единому центру формирования налоговой отчетности (единые IP-адреса). Установлено совпадения IPадреса компьютера, с которого отправлялась налоговая отчётность ряда «спорных» контрагентов, установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк». Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании обществом формального документооборота со спорными контрагентами.

Действия общества и его контрагентов направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, что свидетельствует об умышленном характере действий общества и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Вся совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о нереальности исполнения сделок общества с ООО «Блик», ООО «ОптСтройТорг», ООО «Комплитек рус», ООО «ТК «Логиком», ООО «Комби-сервис», ООО «Абсолют-сервис», ООО «Триумф», ООО «АгроКомплекс», ООО «ЮгПоставка», ООО «Компания Факт», и о несоблюдении заявителем установленных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса условий.

В действиях общества усматривается умышленный состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (с бора) или других неправомерных действий бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

При рассмотрении вопросов взаимоотношений общества с ООО «Комплитек рус», ООО «ТК «Логиком», ООО «Комби-сервис», ООО «Абсолют-сервис», ООО «Триумф», ООО «АгроКомплекс», следует также учесть, что решением Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 12.07.2023 по делу № А25-1049/2023, вступившим в законную силу, данные организации признаны «транзитными» и фирмами-«однодневками», у которых отсутствуют признаки ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о невозможности поставки ими товаров, работ, услуг, для их последующей реализации в адрес налогоплательщика.

В части эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций на сумму убытка, сформированного за 2012 – 2014 годы в результате учета обществом сумм начисленной амортизации со стоимости технологического оборудования, используемого для производства вина, суд установил и материалами дела подтверждается следующее.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, представленных обществом за налоговые периоды 2015 – 2016 годы налоговая база уменьшена на сумму убытка прошлых лет в размере 9780 рублей. Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год произведено уменьшение налоговой базы на сумму убытков прошлых лет в размере 1230,1 рублей. Управлением сделан вывод о том, что сумма убытка, образовавшегося в 2012 – 2014 годах, полностью использована обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2015 – 2016 годах, соответственно, к уплате в бюджет следует доначислить налог на прибыль организаций в размере 246 029 рублей за 2017 год. Согласно строке 060 первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отражена прибыль на сумму 2 460 298 рублей. Сумма убытка или части убытка, уменьшающего прибыль за отчетный период составила согласно декларации 1 230 149 рублей, налоговая база за 2017 год – 1 230 149 рублей, налог на прибыль исчислен в сумме 246 029 рублей.

Налог на прибыль исчислен в меньшем размере, вследствие применения налогоплательщиком права, установленного статьей 283 Налогового кодекса. В соответствии с указанной статьей, организация вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода не более чем на 50 % на сумму убытка прошлых лет. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что согласно налоговым декларациям общества в 2012 году убыток составил 11 763 797 рублей, в 2013 – 11 736 710 рублей, в 2014 году – 12 608 601 рублей. Доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составил 194 424 рублей, в том числе, за счет выручки от реализации поддонов деревянных в количестве 750 штук на сумму 175 424 рублей и шкафа комбинированного в количестве (1 штука на сумму 19 тыс. рублей). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими оборотно-сальдовых ведомостей. Внереализационные доходы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 определены на сумму 0 рублей. Аналогично, доход за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 4 898 рублей, за счет выручки от реализации шкафа в количестве 1 штука, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей. Внереализационные доходы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 определены на сумму 1 291 942 рублей за счет выручки от реализации основных средств. Доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составил 169 125 рублей, за счет выручки от реализации шкафа 66 двухсекционного для раздевалок в количестве 2 штуки, рукав ПВХ в количестве 1 штука и услуги по хранению имущества на 5084 рублей, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей. Внереализационные доходы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 определены на сумму 1 523 777 рублей, за счет списания кредиторской задолженности. Согласно Форме 2 «Отчет о финансовых результатах» сумма выручки за 2012 год составила 194 тыс. рублей, за 2013 год – 5 тыс. рублей, за 2014 год – 169 тыс. рублей. Изложенное означает, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 общество не вело деятельность на получение дохода от заявленного вида деятельности «Производство вина из винограда», что подтверждается письмом заявителя от 25.11.2020 в адрес налогового органа.

Согласно письму за период 2012 – 2014 годы на предприятии никакая производственная деятельность не осуществлялась, так как велись подготовительные работы к производству алкогольной продукции и получению лицензий на её производство. Выпуск готовой алкогольной продукции был начат в середине 2015 года. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расходы, уменьшающие сумму дохода за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составили 11 941 276 рублей, в том числе прямые расходы (стоимость реализованного материала) составили на сумму 153 808 рублей 44 копеек, косвенные расходы на сумму 11 763 797 рублей.

В состав косвенных расходов вошла амортизация основных средств на сумму 8 568 813 рублей, сервисное обслуживание на сумму 420 212 рублей 07 копеек, монтаж оборудования на сумму 792 010 рублей, оплата труда на сумму 348 191 рублей, страховые взносы на сумму 105 154 рублей и прочие расходы на сумму 1 529 417 рублей. Внереализационные расходы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составили на сумму 16 945 рублей (услуги банка). Расходы, уменьшающие сумму дохода за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составили 13 013 567 рублей, в том числе прямые расходы (стоимость реализованного материала) составили на сумму 4796 рублей, косвенные расходы ей на сумму 13 008 771 рублей.

В состав косвенных расходов вошла амортизации основных средств на сумму 9 425 675 рублей 41 копейка, сервисное обслуживание на сумму 38 422 рублей 18 копеек, оплата труда на сумму 175 955 рублей, страховые взносы на сумму 53 138 рублей и прочие расходы на сумму 3 315 580 рублей. Внереализационные расходы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составили на сумму 19 983 рублей (услуги банка). Расходы, уменьшающие сумму дохода за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, составили 13 171 622 рублей, в том числе прямые расходы (стоимость реализованного материала) составили на сумму 133 193 рублей, косвенные расходы ей на сумму 13 038 429 рублей.

В состав косвенных расходов вошла амортизации основных средств на сумму 9 422 824 рублей 92 копейки, сервисное обслуживание на сумму 127 583 рублей 70 копеек, оплата труда на сумму 568 961 рублей, страховые взносы на сумму 171 826 рублей 22 копейки, аренда здания на сумму 1 511 436 рублей 60 копеек и прочие расходы на сумму 1 235 797 рублей. Внереализационные расходы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составили на сумму 1 129 882 рублей (проценты к уплате, услуги банка и прочее).

По состоянию на 01.01.2012 стоимость основных средств составила на сумму 73 287 155 рублей, в состав которых вошло технологическое оборудование (автомат капсулирования фольгой марки, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения при пожаре, этикеровочная машина, машина ополаскивающая, электронасос центробежный и прочие) для производства технологического процесса по выпуску алкогольной продукции, что подтверждается данными ведомостей амортизации основных средств, оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 01 «Основные средства» и 02 «Амортизация основных средств» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В течение 2012 года в состав основных средств вошли следующие технологические оборудования: вентилятор ВР 86-87 № 4ВКЗ в количестве 2 штуки, газоанализатор контроля газов двухканальный в количестве 1 штука, двигатель 3,0 кВт в количестве 1 штука, измерительная система «Алко-1-50К-30-0,7 бст» в количестве 1 штука, фанкойлы в количестве 45 штук на сумму 6 687 750 рублей.

В течение 2013 года в состав основных средств вошли следующие технологические оборудования: емкость пищевая металлическая в количестве 2 штук, насос ОНЦ в количестве 1 штука, емкость для сбора конденсата в количестве 1 штука, мерник металлический технический в количестве 2 штук.

В течение 2014 года в состав основных средств вошло следующее технологическое оборудование: электронасос центробежный в количестве 1 штука, емкость н/ж в количестве 1 штука, установка сатурационная в количестве 1 штука. На 31 декабря 2019 года стоимость основных средств составила на сумму 80 481 635 рублей.

Поскольку в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 производственно-хозяйственная деятельность организацией не велась, следовательно, оборудование фактически не использовалось для извлечения дохода от основного вида деятельности, факт отсутствия производственной деятельности, связанной с производством, розливом алкогольной продукции, подтверждается данными бухгалтерского учета и отчетности за 2012 – 2014 годы, имеющимся в налоговом органе. Кроме того, об отсутствии ведения основной деятельности свидетельствует то обстоятельство, что по расчетным счетам общества отсутствуют движения денежных средств, связанных с производством и отгрузкой алкогольной продукции.

У общества отсутствовали для целей исчисления налога на прибыль в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 оснований для начисления амортизации до момента фактического использования оборудования.

В результате неправомерных действий общество отразило в составе расходов, уменьшающих сумму дохода за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, для целей налогообложения, амортизацию основных средств на сумму 27417313р (в 2012 году – 8 568 813 рублей, в 2013 году – 9 425 675 рублей, в 2014 году – 9 422 825 рублей), что привело к нарушению части статьи 259 Налогового кодекса.

Убытки прошлых лет, сформированные с нарушением указанной нормы, составили: –– за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 3 194 984 рублей (1 176 797 рублей – 8 568 813 рублей); –– за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 2 311 035 рублей (11 736 710 рублей – 9 425 675 рублей); –– за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на сумму 3 185 776 рублей (12 608 601 рублей – 9 422 825 рублей). Итого, убыток прошлых лет составил на сумму 8 691 795 рублей. Ввиду того, что общество воспользовалось правом и уменьшил налогооблагаемую базу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму убытка 9 007 277 рублей, остаток суммы убытков прошлых лет у него на 01.01.2017 отсутствует.

Управление самостоятельно, исходя из представленных документов, установил фактических поставщиков товаров, указанных в товарных накладных ООО «Югпоставка» (за исключением виноградного сусла) и ООО «Компания Факт», в связи с чем им была произведена налоговая реконструкция в соответствии с рекомендациями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005.

Суд указал, что в рассматриваемом случае управлением доказана совокупность действий общества по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств, положенных в основу оспариваемого обществом решения управления, процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена.

Суд также обоснованно согласился с выводом управления о нарушении обществом статьи 283 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, что выразилось в необоснованном занижении налоговой базы на 1 230 149 рублей, повлекшей неуплаты налог в размере 246 029 рублей, так как сумма образовавшегося убытка полностью использована в предыдущих налоговых периодах.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 07.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А25-1233/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников