ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-364/2022

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 по делу № А29-364/2022, 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО4,

об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлен запрос от 18.11.2022 о предоставлении ему документов и сведений, в том числе просил обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт. Запрос получен должником 26.11.2022.

Поскольку запрос ФИО1 исполнен не был, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит истребовать у ФИО1 и обязать её передать финансовому управляющему ФИО4 банковские карты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 в срок до 28 января 2024 года: банковские карты.

ФИО1 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что смысл пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заключается в оперативном пресечении финансовым управляющим возможности должника распоряжаться денежными средствами, путем использования банковских карт, для чего и требуется соответствующая информация для их блокировки. Исходя из справок банков, представленных финансовым управляющим в качестве приложения к Письменным дополнениям по делу от 20.06.2023, в августе-октябре 2022 г. он располагал сведениями о банковских счетах должника (в Севергазбанке, Банке «Русский стандарт», ПАО «ВТБ») по которым были выданы банковские карты. Соответственно, ничто не мешало ФИО4 исполнить предусмотренную законом обязанность по блокировке банковских карт. И эта обязанность была финансовым управляющим исполнена, т.к. в ходе судебного разбирательства им были даны устные пояснения о том, что все банковские карты на момент рассмотрения дела были заблокированы. Должником были даны пояснения о том, что обязанность по передаче банковских карт не была им исполнена по причине их утери. В материалы дела были представлены выписки по открытым счетам (как самим должником, так и банками по запросу суда) об отсутствии движения денежных средств по ним в качестве доказательства отсутствия использования банковских карт должником. Должник не обращался в банки с заявлениями об утере банковских карт, т.к. денежные средства на счетах отсутствовали, т.е. отсутствовал риск финансовых потерь в случае завладения картами третьими лицами, использование же счетов должником не производилось. Ввиду блокировки банковских карт финансовым управляющим на момент рассмотрения настоящего спора, доступ к счетам посредством использования банковских карт невозможен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2024.

В судебном заседании обеспечено участие представителя должника, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий кроме всего прочего обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина-банкрота предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Таким образом, в обязанности гражданина должника входит полное раскрытие информации о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) и передача соответствующих документов.

В соответствии с положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит обязать должника передать банковские карты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника..

Таким образом, обязанность должника по передаче финансовому управляющему банковских карт прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела кредитными организациями, на имя ФИО1 открыты счета, к которым были выпущены банковские карты. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств передачи названных карт финансовому управляющему не представлено.

Документального подтверждения утраты банковских карт в материалы дела должником не представлено. 

Доказательств обращения должника в банки с заявлениями об утрате банковских карт не представлено. Кредитные организации сообщили об отсутствии обращений ФИО1

Должник, указывая на блокировку банковских карт финансовым управляющим, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

При этом из ответов Банков следует, что у должника в настоящий момент имеются открытые счета, к которым были выпущены банковские карты.

Представленное должником в суд апелляционной инстанции заявление об утрате и блокировке карты не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения, а указанное обращение должника в Банк ВТБ, соответственно, состоялось 17.04.2024, т.е. за день до заседания в суде апелляционной инстанции, при этом обращений об утрате карт в иные банки должником не произведено. 

Суд отмечает, что данное обстоятельство подлежит учету в ходе исполнения судебного акта .

При таких обстоятельствах, основания для освобождения должника от обязанности передать иные банковские карты финансовому управляющему отсутствуют.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, установив, что должником не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 по делу № А29-364/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

А.С. Калинина

 

Н.А. Кормщикова