﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4714/19 

Екатеринбург

15 августа 2019 г.

Дело № А47-3931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Южноуральская дирекция по тепловодоснабжению, далее – общество «РЖД») и Гершанка Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-3931/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом «РЖД» и конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее – должник, общество «Ресурс Сервис») 11.04.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 временным управляющим должника утвержден Юнусов Ф.М.

Решением арбитражного суда от 15.11.2017 общество «Ресурс Сервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гершанок А.А.

Конкурсный управляющий должника Гершанок А.А. 21.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь Поминову Альбину Генриховну к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Ресурс сервис»; взыскать с Поминовой А.Г. задолженность по обязательствам общества «Ресурс Сервис» в сумме 10 892 301 руб. 37 коп. 

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 г. в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управдение ЖКХ Бузулукского района» (далее – предприятие «Управление ЖКХ Бузулукского района», Маленкова Надежда Валерьевна, Жбанова Наталья Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Калина И.В., Сотникова О.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «РЖД», а также конкурсный управляющий должника Гершанок А.А.  обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, требования о привлечении учредителей должника удовлетворить.

Как полагает кредитор, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований,   поскольку еще в 2016 году стало очевидным, что кризисная ситуация должником не будет преодолена, имеются признаки объективного банкротства, обществом получен убыток. Кредитор также указывает, что в рассматриваемой ситуации применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, который предусматривает привлечение учредителей к ответственности за неподачу заявления о несостоятельности должника.

Конкурсный управляющий должника Гершанок А.А.  в кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам кредитора, полагает, что у руководителя и учредителей должника отсутствовал план по выходу из кризисной ситуации еще на момент 2016 года, в связи с чем, указанные лица должны были обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В отзыве на кассационные жалобы ответчик Жбанова Н.В. по доводам конкурсного управляющего и кредитора возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Ресурс Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2012, за основным государственным номером 1125658009322.

Общество «Ресурс Сервис» в качестве основного вида деятельности осуществлял регулируемую государством деятельность теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирных домах п.Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области, по регулируемым тарифам, утвержденным Департаментом по ценам Оренбургской области.

Поминова А.Г. являлась руководителем должника с 14.09.2015 г. по 08.11.2017. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями должника являлись и являются Поминова А.Г., предприятие «Управление ЖКХ Бузулукского района», Маленкова Н.В., Жбанова Н.В.

Заявление о признании должника банкротом подано ответчиком (как директором должника) 10.04.2017, основанием подачи которого явилось наличие просроченной задолженности общества «Ресурс Сервис» перед обществом «РЖД» в сумме 11 960 406 руб. 66 коп. на основании решений Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А476171/2016 и по делу № А47-6787/2016, вступившими в законную силу 11.11.2016.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А47-6171/2016 с должника взыскано 3 520 023 руб. 84 коп. в связи с исполнением обществом «Ресурс Сервис» обязательств по договору на теплоснабжение от 01.02.2013 в части оплаты поставленной тепловой энергии за январь, февраль 2016 года в неполном объеме.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ (оказанных услуг) № 1397106 от 31.01.2016 и № 1412409 от 29.02.2016 в январе - феврале 2016 общество «Ресурс Сервис» потребило тепловую энергию на сумму 3 678 630 руб. 84 коп.

Покупателем произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии на сумму 200 000 руб. (платежные поручения № 496 от 21.09.2016, № 507 от 27.09.2016, № 497 от 21.09.2016, № 508 от 27.09.2016), в результате чего, сумма задолженности составила 3 478 630 руб. 84 коп.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А47-6787/2016 с должника взыскано 1 366 002 руб. 02 коп. в связи с исполнением обществом «Ресурс Сервис» обязательств по договору на теплоснабжение от 01.02.2013 в части оплаты поставленной тепловой энергии за март 2016 года в неполном объеме.

В марте 2016 года  общества «Ресурс Сервис»  произвело  теплоснабжение на сумму 1 438 616 руб. 02 коп., оплата произведена частично, задолженность составляет  1 338 616 руб. 02 коп. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя и учредителей должника  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку считает, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла раньше 10.04.2017. Размер ответственности определен конкурсным управляющим,  исходя из суммы задолженности, образовавшейся после даты наступления обязанности по обращению в суд с таким заявлением (после 17.06.2016), и составил 10 892 301 руб. 37 коп. с учетом погашения требований кредитора в период конкурсного производства. В качестве правового обоснования указаны положения статей 9, пункта 1, 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая относительно заявленных требований, ответчики ссылались на следующие обстоятельства в опровержение даты возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, определенной арбитражным управляющим, которые признаны судами первой и апелляционной инстанции обоснованными и заслуживающими внимания.

Общество «Ресурс Сервис» обратилось в суд с заявлением о собственном банкротстве в апреле 2017 г. в течение одного месяца с момента, когда узнало о наличии оснований для обращения в суд - после подведения итогов финансового 2016 года, составления баланса за 2016 год и принятия общим собранием учредителей (участников) общества решения о необходимости обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Годовое общее собрание учредителей (участников) должника по итогам 2015 года директором общества не созывалось, о наличии отрицательного бухгалтерского баланса за 2015 года участники узнали только на собрании в апреле 2016 г.

Согласно пояснениям директора должника на момент проведения собрания основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве отсутствовали, поскольку имелись вынесенные судебными органами решения о взыскании с граждан бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму более 520 тысяч руб., а также выставлены счета на оплату тепловой энергии другим потребителям за прошлые периоды. Указанные денежные средства примерно в два раза покрывали отрицательный бухгалтерский баланс за 2015 год.

Кроме того, с момента обращения в суд с заявлением о банкротстве деятельность и документы должника проверялись контролирующими правоохранительными органами (прокуратура, следственный отдел) в полном. Действий и (или) бездействия учредителей (участников) общества, результатом которых явились бы признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, проверками не выявлено. Незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника также не установлено. Сделаны выводы о появлении таких признаков в результате обычной хозяйственной деятельности должника.

По итогам 2015 г. составлен бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, согласно которому убыток составил 243 000 руб.

На конец марта 2016 года у ответчика, как руководителя, имелись экономически обоснованные основания полагать, что данный убыток является преодолимым временным обстоятельством и будет ликвидирован. Общество «Ресурс Сервис» еще в 2015 году обратилось к мировому судье с исковыми заявлениями о взыскании с граждан сумм бездоговорного потребления тепловой энергии - на общую сумму 521 105 руб. 71 коп. На дату составления баланса по нескольким заявлениям уже вынесены судебные решения, впоследствии вступившие в законную силу; 09.02.2016 выставлены счета Сбербанку за 2013-2015 гг. за отопление на 41 570 руб. 67 коп. и 8 001 руб. 24 коп., индивидуального предпринимателя Каковиной за 2013-2016 гг. выставлены счета на 37 549 руб. 03 коп. и 1 586 руб. 24 коп. Всего на сумму 88 707 руб. 18 коп. Таким образом, указанные денежные средства в 2,5 раза превышали убыток по итогам года, оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве не имелось, расчеты с кредиторами продолжались весь 2016 год.

Кроме того, в 2015 году по предложению администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района началось и продолжалось в 2016 году переоборудование двухэтажных многоквартирных домов по улице Центральной п.Красногвардеец на индивидуальное газовое отопление, что осуществлялось с целью полного отключения ветки теплотрассы, ведущей на данную улицу, приносящей убытки в результате ее полной изношенности, постоянных прорывов и ремонтов, предполагалось существенное уменьшение затрат общества на эксплуатацию теплотрассы.

Однако по причине отказа некоторых собственников на индивидуальное отопление перешли не все квартиры домов, что фактически привело к еще большим убыткам, поскольку начисления платы существенно уменьшились, а количество прорывов - нет.

По итогам 2016 года 31.03.2017 составлен бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, согласно которому убыток составил 6 008 000 руб.

Таким образом, у ответчика, как руководителя, на 31.03.2017 появились экономически обоснованные основания полагать, что данный убыток является непреодолимым обстоятельством, ликвидирован не будет, то есть возникли объективные признаки неплатежеспособности, необходимость обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Поминовой А.Г. созвано общее собрание участников общества «Ресурс Сервис», которое состоялось 07.04.2017, по результатам которого принято решение обратиться в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением должника - юридического лица о признании общества «Ресурс Сервис» банкротом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, указанное заявление подано в арбитражный суд 11.04.2017.

Исполнение денежных обязательств при этом не прекращалось, денежные средства перечислялись в оплату кредитору и после подачи заявления о банкротстве, вплоть до назначения арбитражного управляющего.

Дивидендов от деятельности общества, как соучредитель, за весь период Поминова А.Г. не получала, в отношениях родства или свойства с другими учредителями должника не находится, сделок по приобретению, отчуждению имущества не совершала.

Тепловая энергия приобреталась у поставщика - Дирекции по тепловодоснабжению общества «РЖД» (кредитору по настоящему делу). Все денежные средства, полученные обществом от регулируемого вида деятельности (полученные в оплату коммунальных услуг от их потребителей), в полном объеме перечислены обществу «РЖД».

Кроме того, общество перечислило в оплату поставленной тепловой энергии 852 522 руб. 73 коп. денежных средств, полученных от дополнительного вида деятельности - обслуживание и ремонт многоквартирных домов (недоплата по отоплению в сумме 2 835 293 руб. 67 коп. и переплата за горячую воду в сумме 3 687 816 руб. 40 коп.  по причине регулярных отключений горячей воды населению, в целях их недопущений, счета оплачивались в полном объеме, из денежных средств от дополнительного вида деятельности).

Выводы конкурсного управляющего о наличии оснований полагать, что ответчик выводил денежные средства через кассу под видом оплаты за различные услуги и работы, в действительности не выполнявшиеся, либо по многократно завышенным ценам, не соответствуют действительности, поскольку движение денежных средств через кассу также проверялось правоохранительными органами, нарушений законодательства не выявлено.

Деятельность по теплоснабжению осуществляется на основании договоров аренды муниципальных сетей теплоснабжения, договоры аренды заключаются исключительно по результатам открытых конкурсов, проводимых в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом прекращение отопления населения в отопительный период не допускается, в противном случае прекращения деятельности до истечения срока договора население многоквартирных домов останется без отопления, что может повлечь уголовную ответственность руководителя, а также вызвать социальный взрыв населения.

Учитывая, что конкурсный управляющий ссылается на противоправный характер действий ответчиков, имевший место до 01.07.2017 г. наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности проверялось судами в соответствии с положениями статьи 10 Закона о банкротства без учета изменений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, согласно пункту 2 которой участники должника не относятся к субъектам ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и  пояснения сторон спора, установив, что основной вид деятельности общества - теплоснабжение и горячее водоснабжение - является социально значимым и регулируемым, тарифы утверждались Департаментом по ценам Оренбургской области и были установлены для общества в размерах, существенно ниже, чем для аналогичных предприятий, действующих на территории Бузулукского района и г. Бузулука, порядок оплаты установлен равномерно в течение года, в 2016 году по итогам составления бухгалтерского баланса за 2015 год, активы предприятия, составляющие 9741 тыс. руб., превышали размер кредиторской задолженности в 8 225 тыс. руб., по итогам 2015 года  убыток от деятельности предприятия составил 243000 руб., однако данный убыток мог быть покрыт за счет денежных средств, подлежащих взысканию на основании судебных актов с потребителей, на общую сумму 521 105 руб. 71 коп., обществом начата модернизация оборудования для оптимизации расходов, но в силу непрогнозируемых обстоятельств (несогласие части жителей с модернизацией оборудования уже в период осуществления работ), в то время как после составления отчетности по итогам 2016 года (31.03.2017), из которой стало очевидным, что убыток является непреодолимым обстоятельством, ликвидирован не будет, то есть возникли объективные признаки неплатежеспособности, что свидетельствовало о необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве, учредителями должника экстренно проведено собрание (07.04.2017), принято решение обратиться с соответствующим заявлением в суд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц, в том числе директора, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Ресурс Сервис».

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационных  жалоб, изучения материалов дела и обжалуемых судебных актов с выводами судов соглашается, оснований для их отмены не усматривает.

Довод о том, что в данном случае необходимо применять положения Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, который, по мнению кредитора, имеет ретроспективный характер и предполагает ответственность учредителей за неподачу заявления в суд о несостоятельности организации, не опровергает выводов судов о том, что учредители в данном случае действовали добросовестно и разумно, у указанных лиц в 2016 году имелись достаточные основания полагать, что кризисная ситуация будет преодолена за счет взыскания дебиторской задолженности и модернизации оборудования, каких-либо действий по выводу активов должника учредители не совершали; подлежит отклонению и в силу следующего. 

Статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Пунктом 3 статьи 4 названного Закона установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Данное разъяснение касается только применения процессуальных норм. Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Названный подход разъяснен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к Закону № 73-ФЗ, что актуально и для других изменений Закона о банкротства и согласуется с общим принципом недопустимости ретроспективного действия нового закона, ухудшающего положения определенного круга лиц (в данном случае учредителей, для которых появилось новое основание для привлечение к субсидиарной ответственности). 

Таким образом, суды правомерно указали на то, что применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротства без учета изменений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Иные доводы кредитора, в том числе о том, что в 2016 году у учредителей и директора отсутствовал план выхода из кризисной ситуации, для указанных лиц было очевидным невозможность преодоления кризисной ситуации, являлись предметом анализа  и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые подробно изложенного в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки приведенных доводов и доказательств и установления на из основании иных фактических обстоятельств по спору у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288АПК РФ), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-3931/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу кассационные жалобы  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Южноуральская дирекция по тепловодоснабжению) и Гершанка Александра Александровича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						В.В. Плетнева 

                                             					 О.Н. Новикова