756/2019-222880(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23703/2018

г. Самара

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года  о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство по делу № А65- 23703/2018 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Импульс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2018 проступило заявление  ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» (ОНРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 ликвидируемый  должник – ООО «Импульс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 по делу   № А65-23703/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Импульс» завершено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «ИнтехБанк» в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение от 29.10.2019.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.12.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд от ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в  котором просит отменить определение от 29.10.2019.  

В суд от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 29.10.2019 без  изменения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО  «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просила определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может  продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по  истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное  

производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.  

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно  неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами  или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным  судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть  отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о  необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить  надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе  конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129  Закона о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный  управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по  розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы  должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.  

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с  кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства,  установленного судом.  

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника суд первой  инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем,  направлены соответствующие запросы и получены ответы из регистрирующих органов,  подтверждающих отсутствие имущества у должника. Сведения, отраженные в отчете  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства,  подтверждаются представленными документами.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску  имущества должника, инвентаризация проведена, доказательств, свидетельствующих о  наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в  результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, отсутствуют.  

По состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении  должника, не рассмотренных жалоб уполномоченного органа или иных кредиторов на  действия конкурсного управляющего, других заявлений от лиц, участвующих в деле о  банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется.  

Установив, что цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее  продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для  продления срока конкурсного производства отсутствуют, Арбитражный суд Республики  Татарстан пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения  конкурсного производства в отношении должника.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления  от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124  Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное  производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения  конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного  производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества  должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств не установлено.  

При этом продление конкурсного производства приведет лишь к увеличению  текущих расходов, что не соответствует целям и задачам данной процедуры.  

В дополнении к апелляционной жалобе Банк указывает на то, что конкурсным  управляющим не произведен финансовый анализ сделок должника.  

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, поскольку из пояснений  конкурсного управляющего и материалов дела следует, что им проведен финансовый  анализ сделок и сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного  банкротства. В ходе проведения анализа движения денежных средств по запрошенным  банковским выпискам, сделки, подлежащие оспариванию не выявлены.  

Конкурсный управляющий также указал на то, что выписки по расчетным счетам  должника запрошены Банком после завершения конкурсного производства, тогда как в  период проведения процедуры конкурсного производства конкурсные кредиторы  располагали возможностью ознакомиться со всеми документами.  

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что остаток по счету  40702810500010003911, открытый в ПАО «ИнтехБанк» в размере 2 893,76 руб. списан  бывшим руководителем в связи с отсутствием вероятности погашения, так как ПАО  «ИнтехБанк» находится в процедуре банкротства.  

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий конкурсного  управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника.  Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении  вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.  

Наличие в материалах дела документов по иному делу № А65-3048/2019 ( Т.4,  л.д. 87-91) основанием для отмены судебного акта не является. К принятию незаконного и  необоснованного судебного акта это обстоятельство не привело.  

Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства изложено в  отчете конкурсного управляющего (Т.4, л.д.84-85).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО  "Интехбанк", не содержат указания на возможность и необходимость проведения  конкретных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а лишь  выражает несогласие с обжалуемым судебным актом и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по  делу № А65-23703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Е.А. Серова