﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34869/2019

г. Красноярск

28 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2020 года по делу № А33-34869/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее – истец, ООО «ФОРВАРД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ» (далее – ответчик, ООО «ГРЕЙТ») о взыскании 481 992 рублей основного долга по договору № 00021/18 от 21.09.2018, 195 055 рублей        58 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 09 января 2020 года, мотивированное решение изготовлено 23 января            2020 года) по делу № А33-34869/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «ГРЕЙТ» взыскано в пользу ООО «ФОРВАРД» 481 992 рубля основного долга по договору на оказание услуг общественного питания № 00021/18 от 21.09.2018 по актам          № 202 от 30.06.2019, № 249 от 31.07.2019, № 292 от 31.08.2019, 195 055 рублей 58 копеек неустойки за период с 10.07.2019 по 21.10.2019, 16 541 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в договоре предусмотрено, что ООО «ФОРВАРД» направляет ООО «ГРЕЙТ» документы по оказанным услугам в электронной форме. В разделе договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» указан адрес электронной почты ответчика: greit-krsk@yandex.ru. Однако истец не представил в материалы дела доказательства направления документов в адрес ответчика, судом обстоятельства направления документов об оказанных услугах в адрес ответчика не были проверены и оценены. 

- суд первой инстанции в своем решении ссылается на отсутствие ответа ответчика на претензию истца, направленную 09.09.2019 года, однако, суд не учел, что указанная претензия направлена на адрес, который на тот момент ни юридическим, ни фактическим для ответчика не являлся. Таким образом, при обращении в суд истец нарушил претензионный порядок рассмотрения спора, что не было оценено судом первой инстанции. 

ООО «ФОРВАРД» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 25.03.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ФОРВАРД» и ООО «ГРЕЙТ» 21.09.2018 заключен договор на оказание услуг общественного питания № 00021/18, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и предоставлению комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин), в соответствии с ГОСТ, СП, СанПиН. на объекте строительства: 665040, Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Промплощадка, в соответствии с режимом работы исполнителя, согласованном сторонами в Приложении № 1 (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

На основании пункта 2.3.2 договора заказчик обязался в случае отсутствия претензий к качеству оказанных услуг, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть и подписать, предоставляемый исполнителем акт об оказании услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае, если акт об оказании услуг не подписан заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, услуги по соответствующему акту считаются оказанными в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

Стоимость услуг включает в себя стоимость готовых блюд в соответствии с предоставляемым меню. Стоимость комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин) составляет 450 рублей в сутки на 1 (одного человека), в том числе НДС 18%. Остаток стоимости суточного питания не переноситься на следующий календарный день, сумма подлежит списанию в полном объеме (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.3 договора оплата за фактически оказанные по договору услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Стороны установили в пункте 5.2 договора, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель оказал услуги на период с июня по август 2019 года на сумму                    631 952 рубля. 

В подтверждение представлены акты № 202 от 30.06.2019 на сумму 299 074 рублей, № 249 от 31.07.2019 на сумму 297 652 рубля, № 292 от 31.08.2019 на сумму 35 226 рублей, направлены ответчику по электронной почте.

Ответчик услуги оплатил частично в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 682 от 16.07.2019. Задолженность составила 481 992 рубля.

Мотивированного отказа от приёмки услуг ответчик не заявил. Доказательств обратного не представил. В ходе рассмотрения дела возражений по качеству и объему услуг не заявил.

09.09.2019 истец обратился к ответчику претензией об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор от 21.09.2018 № 0021/18 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуги в период с июня по август 2019 года на сумму 631 952 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами № 202 от 30.06.2019 на сумму 299 074 руб., № 249 от 31.07.2019 на сумму 297 652 руб., № 292 от 31.08.2019 на сумму 35226 руб., направленными ответчику по электронной почте. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в суд первой инстанции не были представлены доказательства уведомления ответчика на адрес электронной почты об оказанных услугах. Указанное обстоятельство не было проверено и оценено судом первой инстанции.

Изучив указанный довод, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Из приведенного в материалах дела договора 21.09.2018 № 0021/18 следует, что ООО «ФОРВАРД» предоставляет ООО «ГРЕЙТ» отчетные документы в первый календарный день месяца, следующего за отчётным, ООО «ФОРВАРД оформляет и направляет ООО «ГРЕЙТ» до 13-00 часов местного времени справку о стоимости питания сотрудников ООО «ГРЕЙТ» в электронном виде.

Ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, что адрес электронной почты ООО «ГРЕЙТ» указан в разделе договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон». Однако при изучении указанного раздела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ГРЕЙТ» не указало адрес электронной почты.

Между тем, в материалах дела истцом представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком. Истец направлял отчётные документы по адресу электронной почты: aot123@yandex.ru. Также истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность указанной электронной почты ответчику, на которую направлены акты оказанных услуг. 

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами велась переписка по указанному адресу электронной почты. Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен об оказанных услугах.

Ответчик услуги оплатил частично в сумме 150 000 руб. платежным поручением           № 682 от 16.07.2019. Задолженность составила 481 992 руб.

Мотивированного отказа от приёмки услуг ответчик не заявил. Доказательств обратного не представил. В ходе рассмотрения дела качество, объем, стоимость услуг не оспорены.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 481 992 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 195 055,58 руб. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны установили в пункте 5.2. договора, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений не установил. Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод ответчика о том, что претензия направлена на адрес, который ни юридическим, ни фактическим для ответчика не являлся, следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В материалах дела представлена квитанция от 27.09.2019 чек 56, согласно которой истец направил в адрес ответчика претензию. Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление (РПО № 66004839009322) вручено адресату 13.11.2019. Таким образом, претензия была вручена ответчику. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2020 года по делу № А33-34869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова