Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5http://alania.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3913/2017

17 ноября 2017 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года,

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Носенко М.С.,

При ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа; о признании недействительными действий налогового органа;

от заявителя – ФИО1. по доверенности № 57-17 от 18.10.2017,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 04-09/16478 от 21.09.2017, ФИО3 по доверенности № 04-09/16477 от 21.09.2017, ФИО4 по доверенности № 04-14/07310 от 12.05.2017, ФИО5 по доверенности № 04-09/17614 от 05.10.2017, ФИО6 по доверенности  № 04-14/20616 от 14.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (далее также – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее также – инспекция) о признании решения №8 от 06.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения к ответственности по налогу на прибыль, и взыскании штрафов и недоимки по налогу на прибыль за 2013, 2014, 2015г.г.; о признании незаконным действия налогового органа о зачете от 29.08.2017.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что инспекцией неправомерно отнесены к прибыли общества 46652031 рубль, квалифицированные обществом как внереализационные расходы. Указанная сумма составляет задолженность ОАО «Севосгаз», приобретенная на основании договора цессии. Задолженность ОАО «Севосгаз» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Также инспекцией неправомерно отнесено к внереализационным доходам 74824 рубля, которые общество сберегло в связи с безвозмездным пользованием газовыми сетями. Общество предпринимало меры для определения  нового собственника сетей и заключения с ним договора аренды. Данные сети в 2012 году были бесхозяйными. В связи с незаконностью решения о доначислении недоимки по налогам и начислением пени, решение о зачете также является незаконным.

Представители инспекции заявленные требования не признали, поддержав в судебном заседании доводы отзыва от 06.10.2017, пояснив суду, что общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, поэтому не вправе относить к внереализационным расходам суммы резерва под обесценение   финансовых   вложений. Безвозмездное пользование чужим имуществом квалифицируется как внереализационный доход и учитывается при исчислении налога на прибыль.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.12.2015 № 38 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имуществу, транспортному налогу, налогу на землю за период с 01.01.2012 по 30.11.2015, по налогу на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт внеплановой налоговой проверки от 20.02.2017 № 2. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения oт 06.06.2017 № 8.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в соответствии со ст.ст. 137, 138, 139.1. Налогового кодекса РФ. Решением Управления Федеральной Налоговой Службы России по РСО-Алания от 07.08.2017 № 86 оспариваемое решение оставлено в силе.

Полагая, что решение инспекции oт 06.06.2017 № 8 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения инспекции в проверяемый период обществом необоснованно при расчете налоговой базы по налогу на прибыль уменьшена налогооблагаемая база на суммы отчислений в резерв под обесценение финансовых вложений.

Согласно представленной обществом по месту постановки на учет налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год доходы от реализации составили 754140914 рублей, внереализационные доходы - 237498 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 708502680 рублей, внереализационные расходы - 64175902 рублей, убыток - 18300170 рублей. 

По данным проверки установлено, что доходы общества от реализации составляли 754140914 руб., внереализационные доходы - 237498 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 708502680 рублей, внереализационные расходы - 17523871 рубль, (прибыль - 28351861 рубль, налог на прибыль - 5670372 рубля).

В состав внереализационных расходов декларации по налогу на прибыль за 2012 год  включен резерв под обесценение финансовых вложений в сумме 46652031 рубль, созданный по договору об уступки права требования исполнения обязательства №15-1/13-03 от 02.12.2011, по условиям которого ООО «Газпром газораспределение» уступило ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» право требования задолженности на сумму 374144276 рублей 49 копеек, в том числе 46652031 рубль включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Севосгаз», на которые и был создан резерв.

В соответствии с п. 10 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются затраты в виде сумм отчислений в резерв под обесценение вложений в ценные бумаги, создаваемые организациями в соответствии с законодательством РФ, за исключением сумм отчислений в резервы под обесценение ценных бумаг, производимых профессиональными участниками рынка ценных бумаг в соответствии со ст. 300 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, поэтому включение в затраты суммы резерва под обесценение финансовых вложений по договору   уступки противоречит действующему законодательству (п. 10 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расхождение с данными налогоплательщика произошло за счет того, что общество неправомерно  уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 год на сумму резерва под обесценение финансовых вложений - 46652031 рубля, созданного по одному из кредиторов - ОАО «Севосгаз». По результатам налоговой проверки инспекцией исключена из состава расходов, учтенных для целей налогообложения, оспариваемая сумма резерва.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы признается налоговой выгодой.

В п. 3 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Таким образом, инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль за 2012 год в размере 5670372 рублей.

Проверкой установлено занижение обществом внереализационных доходов за 2012 год на 74824 рубля в связи с безвозмездным бездоговорным пользованием газовыми сетями в Ирафском районе (с.Советское) 1 300 п.м., с. Чиколе 1 430 п.м., в Дигорском районе 16993 п. м., Кировском районе (с.Эльхотово) 11 451 п.м.. 

Инспекцией установлено, что 10.07.2017 перечисленные газовые сети были приобретены ФИО7 на торгах в ходе конкурсного производства ОАО «Севосгаз». 

В ходе проверки ФИО7 дал пояснение, что приобретенное имущество в аренду не сдает, газовыми сетями с момента приобретения безвозмездно использует ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» для транспортировки газа. 

В соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового Кодекса Российской Федерации доход в виде безвозмездно полученного имущества или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение п. 8 ст. 250 Налогового Кодекса не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользоваться вещью. Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе и права пользоваться вещью.

Следовательно, безвозмездное пользование газовыми сетями необходимо квалифицировать как экономическую выгоду ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ».

Общая протяженность газопроводов, принадлежащих ФИО7, составила 22674 п.м. Инспекцией был определен размер средней стоимости арендной платы за 1 п.м. газопровода в сумме 0,66 копеек, рассчитанный исходя из размера арендной платы, уплачиваемой обществом за пользование газовыми сетями иных собственников в 2012 году. Сумма экономической выгоды ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» за 2012 год (с 01.08.2012г.), которую необходимо включить в состав внереализационных доходов, составила 74824 рубля. Сумма заниженного налога на прибыль составила 14965 рублей.

По итогам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение oт 06.06.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности обществу в установленном ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации порядке было направлено требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа от 16.08.2017 (п. 3 ст. 101.3 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога не может быть признано недействительным, если в нем нет сведений, указанных в п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, однако они содержатся в решении, декларации или налоговом уведомлении и в требовании на эти документы имеется ссылка. 

Указание в требовании суммы в размере 9417201 обусловлено тем, что на указанные в п.3.1 Решения от 06.06.2017 № 8 суммы налога были начислены пени за период с 07.06.2017 по 16.08.2017.

Довод Общества о лишении его права на самостоятельное исполнение требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность но уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов и счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Согласно части 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Спорная задолженность возникла на основании вступившего в законную силу решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. О принятии указанного решения общество должно было знать. Следовательно, принятие инспекцией решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушения прав общества, не привело к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов и направлено на исполнение его обязанности по уплате налогов в бюджет (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу № А63-2704/2009).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности решения инспекции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся назаявителя.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд             

                                                     Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 8 от 06.06.2017 отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о зачете № 19484 от 29.08.2017 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                                       Носенко М.С.