Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-8699/2021 по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, конкурсный управляющий АО «СК ВНСС» ФИО2, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кадастровый инженер ФИО3.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «СК ВНСС») о признании отсутствующим права собственности АО «СК ВНСС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0102005:1207, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 15, корп. 1, номер государственной регистрации 86:12:0102005:1207-86/001/2017-1, дата государственной регистрации 23.06.2017.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югры (далее – управление Росреестра), департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент градостроительства), конкурсный управляющий АО «СК ВНСС» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий АО «СК ВНСС»), департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент имущества), кадастровый инженер ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022 ответчику возвращен его встречный иск о признании отсутствующим права общей долевой собственности АО «Ипотечное агентство Югры» на земельный участок                            с кадастровым номером 86:12:0102005:785.

Возврат встречного иска послужил АО «СК ВНСС» основанием для обращения с указанным требованием в рамках отдельного судопроизводства (дело № А75-7184/2022).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 12.04.2022 по настоящему делу исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности АО «СК ВНСС»                         на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0102005:1207, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, дата государственной регистрации 23.06.2017, номер государственной регистрации 86:12:0102005:1207-86/001/2017-1. С АО «СК ВНСС» в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе апелляционного производства Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 12.08.2022 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7184/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 производство по делу возобновлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 12.04.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «СК ВНСС» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал АО «СК ВНСС» в истребовании доказательств по делу, на основании которых управлением Росреестра спорный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет, а также в вызове в качестве свидетеля кадастрового инженера, осуществлявшего подготовку технической документации. В связи с этим судом не были установлены полные фактические обстоятельства спора, что привело к принятию незаконного решения.

По мнению кассатора, в нарушение статей 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не создал условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законов, тогда как для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела суду надлежало по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, но суд уклонился от принятия решения по данному вопросу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 132 АПК РФ суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление АО «СК ВНСС» и не рассмотрел доводы, изложенные во встречном иске, чем нарушил его права как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке.

В кассационной жалобе АО «СК ВНСС» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

АО «Ипотечное агентство Югры» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, обжалуемые решение и постановление – без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Ипотечное агентство Югры» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение АО «СК ВНСС» и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Ипотечное агентство Югры» на праве собственности принадлежат 126 жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, что составляет 100 % от общего количества жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Право собственности АО «Ипотечное агентство Югры» на жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН).

АО «Ипотечное агентство Югры» в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785 площадью 7 123 кв. м, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, имеющий почтовый адрес: 

<

...>.

Ранее департаментом имущества указанный земельный участок был предоставлен АО «СК ВНСС» в аренду на 3 года (с 23.02.2016 по 22.02.2019) на основании договора аренды от 23.02.2016 № 116060076 для завершения строительства многоквартирного                  9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, степень готовности 7%, находящегося в собственности арендатора.

Между АО «СК ВННС» (застройщик) и АО «Ипотечное агентство Югры» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме               от 05.08.2016 № 2, предметом которого является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для осуществления строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая (ул. Югорская) № 5 на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0102005:785 и передача дольщику квартир. 

Обязательства сторон в рамках договора долевого участия исполнены, что послужило истцу основанием для государственной регистрации права собственности на квартиры и права общей долевой собственности на земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом.

Вместе с тем согласно представленной в дело выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0102005:1207, степень готовности 3 %, площадь застройки 612 кв. м, кадастровая стоимость 32 руб. 74 коп., правообладатель: АО «СК ВНСС», право собственности зарегистрировано 23.06.2017.

Для установления правовой природы происхождения объекта незавершенного строительства АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с запросом в департамент градостроительства.

Департамент градостроительства с письмом от 22.03.2021 № 21-исх-1465 представил АО «Ипотечное агентство Югры» заверенную копию разрешения от 22.05.2017№ ru86312000-39-2017 на строительство объекта: «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по ул. Рябиновая (ул. Югорская) № 5 в городе Ханты-Мансийске. Корпус № 2, 2 этап строительства» со сроком действия до 22.05.2019. 

Разрешением на строительство предусмотрены следующие характеристики объекта капитального строительства: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 86:12:0102005:785; общая площадь 4 508,71 кв. м; объем 17 719,46 куб. м; количество этажей - 10; количество подземных этажей 1.

Для установления фактического наличия и определения места нахождения спорного объекта незавершенного строительства создана комиссия в составе: и.о. начальника управления земельных отношений департамента имущества, заместителя начальника управления земельных отношений - начальника отдела земельных отношений, геоинформационных систем и картографии департамента имущества, начальника отдела архитектуры и подготовки разрешительной документации управления градостроительной деятельности департамента градостроительства, конкурсного управляющего АО «СК ВНСС», начальника отдела земельных и имущественных отношений АО «Ипотечное агентство Югры».

В результате натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером  86:12:0102005:785 комиссией установлено и зафиксировано в акте натурного осмотра                  от 26.11.2020 следующее:

- земельный участок имеет сложную форму, вытянутую с запада на восток;

- осмотр проводился линейным методом по направлению с запада на восток;

- в западной части земельного участка расположено здание – многоквартирный9-этажный дом (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ханты-Мансийск,ул. Югорская, дом 15, корпус 2, все квартиры в котором принадлежат АО «Ипотечное агентство Югры») на фундаменте, который имеет внешние признаки прочной связис землей. По периметру многоквартирного 9-этажного дома имеется отмостка, дорожное покрытие;

- на земельном участке не обнаружено иных строений, обладающих внешними признаками прочной связи с землей;

- в центральной части земельного участка расположена огороженная территорияв форме трапеции, не имеющая твердого покрытия; вход на огороженную территорию расположен с южной стороны;

- внутри периметра огороженной территории складированы строительные материалы;

- в ходе осмотра не выявлено строительных конструкций, сооружений, строений,                  а равно их фрагментов, имеющих внешние признаки прочной связи с землей;

- восточная часть земельного участка свободна от зданий, строений, сооружений и не имеет твердого искусственного покрытия.

Указанный акт натурного осмотра подписан всеми членами комиссии, в том числе конкурсным управляющим АО «СК ВНСС» без замечаний.

23.04.2021 АО «Ипотечное агентство Югры» направило конкурсному управляющему претензию, в которой просило в течение 30 дней с даты ее получения  снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером  86:12:0102005:1207 и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на объект незавершенного строительства в связи с его отсутствием, на основании того, что 22.05.2019 истек срок выданного АО «СК ВНСС» разрешения на строительство от 22.05.2017.

Ответа на претензию в адрес АО «Ипотечное агентство Югры» не поступило, требования претензии не исполнены. 

Полагая, что государственная регистрация права собственности на спорный объект незавершенного строительства, не имеющий признаков недвижимости, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества, АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец на основании договора от 04.02.2022 заказал проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО5 

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0102005:785 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0102005:1207, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, отсутствует; завершенных и (или) незавершенных строительством отдельных конструктивных элементов (фундамента, стен, плит перекрытий, кровли, инженерных сетей) на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0102005:785 не имеется. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-З «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу                         № 308-ЭС17-21569), и исходил из доказанности оснований для признания зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенный строительством  объект отсутствующим, поскольку существование объекта недвижимости ответчика на принадлежащем истцу земельном участке не подтверждено.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что АО «СК ВНСС» выполнило на земельном участке часть работ по забивке свай согласно плану свайного поля, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, имеется объект незавершенного строительства –фундамент, поскольку доказательств, подтверждающих проведение земляных и (или) иных строительно-монтажных работ по забивке свай, устройству фундамента и (или) иных работ по строительству объекта капитального строительства не представлено. 

Суд также отметил, что совокупность свай (свайное поле) не является недвижимым имуществом, поскольку свайное поле не относится к функционально завершенному фундаменту, то есть само по себе не может исполнять функции фундамента строящегося здания, тогда как фундаментом признается строительная несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает нагрузки от вышележащих конструкций, а разнородно заглубленные в землю сваи на земельном участке, не связанные друг с другом (ленточными, столбчатым фундаментом или ростверком), не являются несущей конструкцией здания и не несут в себе функционал готового фундамента здания, не могут воспринимать нагрузку от вышележащих конструкций без подготовки, что обуславливало бы собой готовый фундамент (СНиП 2.02.03-85. Строительные нормы и правила. Свайные фундаменты, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 20.12.1985 № 243). 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имуществаиз чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по настоящему делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, поскольку он, по мнению истца, не обладает признаками такого имущества.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих создание ответчиком спорного объекта незавершенного строительства, а также сам факт нахождения такового на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0102005:785, что подтвердил и конкурсный управляющий АО «СК ВНСС» при комиссионном обследовании данного земельного участка, учитывая, что на неоднократные предложения суда первой инстанции               о проведении судебной экспертизы по делу с целью проверки доводов ответчика о наличии на участке свайного поля, образующего, по его мнению, фундамент, АО «СК ВНСС» соответствующего ходатайства не заявило, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акта по существу спора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также обоснованно учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-7184/2022 по иску АО «СК ВНСС» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785 и о признании злоупотреблением правом действий ответчика по регистрации права общей долевой собственности АО «Ипотечное агентство Югры» на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785.

В рамках указанного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785 предоставлялся АО «СК ВНСС» для завершения строительства только одного расположенного на нем объекта недвижимости -незавершенного строительством многоквартирного жилого дома степенью готовности 7%, право на который было зарегистрировано за АО «СК ВНСС» в ЕГРН 28.12.2015, при этом с окончанием срока действия договора аренды (22.02.2019) право аренды у истца прекратилось и после прекращения действия договора аренды общество не воспользовалось правом на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для целей завершения строительства каких-либо иных объектов.

Ответчиком также не представлено доказательств выдачи ему разрешения на строительство иных объектов, кроме многоквартирного дома, собственником квартир в котором в настоящее время является истец.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов по установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Аргументы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством объект степень готовности 3%, а также в вызове в качестве свидетеля кадастрового инженера, осуществившего подготовку технического плана данного объекта, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку мотивы отклонения ходатайств приведены судом. При этом, при наличии в деле доказательств, подтверждающих отсутствие каких-либо незавершенных строительством объектов на земельном участке, а также в обстоятельствах непредставления суду даже в минимальной степени достаточных доказательств, указывающих на наличие у ответчика оснований для осуществления застройки земельного участка иными объектами, помимо возведенного ответчиком многоквартирного дома, а также, учитывая отказ ответчика от получения сведений относительно фактического нахождения фундамента посредством проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции не установил оснований для истребования доказательств, при этом препятствий к их самостоятельному получению ответчиком не имелось. В отсутствие каких-либо письменных доказательств, обосновывающих возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что одни лишь свидетельские показания кадастрового инженера, вне зависимости от их содержания, сами по себе не могут подтверждать каких-либо обстоятельств и опровергать совокупность представленных истцом в материалы дела письменных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции самостоятельно следовало назначить судебную экспертизу, отклоняется как несостоятельный, поскольку наличия обстоятельств к назначению экспертизы судом в отсутствие волеизъявления сторон и более того, ответчика, заинтересованного в получении доказательств экспертным путем, не установлено. Отсутствие инициативы ответчика от назначения судебной экспертизы, указывает и неосуществление им оплаты проведения экспертного исследования, при этом основания для проведения судебной экспертизы в интересах коммерческой организации за счет бюджетных средств, отсутствуют.

Возвращение встречного искового заявления АО «СК ВНСС» не привело к принятию неправильного судебного акта по существу настоящего спора, учитывая также, что в настоящее время поданное АО «СК ВНСС» в самостоятельном порядке исковое заявление к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785, о признании злоупотреблением правом действия ответчика по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:785 рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено по существу с отказом истцу в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                          от 12.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А75-8699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

СудьиТ.А. Зиновьева

А.В. Щанкина