АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-20523/23-33-165 

 № А40-57316/23-33-459 

16 мая 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023года  

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Сибтехгаз им.  Кима Ф.И.»  

к ФАС России третьи лица: ООО РТС-тендер и ГБУЗ НСО «ДКГБ № 4» им. В.С. Гераськова. 

о признании незаконным решения от 02.12.2022 года (исх. От 07.12.2022 года №  ГЗ/3514)  

 при участии в судебном заседании: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. объединены в одно  производство находящиеся в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А4057316/23-33-459 и А40-20523/23-33-165 с присвоением номера объединенного дела  А40-20523/23-33-165.  

АО «Сибтехгаз им. Кима Ф.И.» (далее - Заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС  России от 02.12.2022 года (исх. от 07.12.2022 года № ГЗ/3514).  

 В судебное заседание не явились заявитель и третьи лица, извещенные  надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно  при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение  уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые  законом интересы заявителя.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2022 г. г. АО  «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. подал заявку на участие в электронном аукционе №  0351300051322000207 (далее «Аукцион») на электронной площадке РТС-тендер (адрес  электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  http://www.rts-tender.ru). По результатам рассмотрения первой части заявки Истец был  допущен к участию в электронной аукционе.  

Согласно Письму ФАС России от 05.07.2019 № ИА/57470/19 Центральный  аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействия) операторов  электронных площадок и специализированных электронных площадок, указанных в  Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р  независимо от стоимости закупки. Площадка РТС-тендер входит в указанный перечень.  

Истец обратился с жалобой на действия ООО «РТС-тендер» в Центральный  аппарат ФАС России. Жалоба признана необоснованной.  

Полагая вышеуказанное решение не законным, нарушающим права и законные  интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ООО «РТС-тендер»  (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ НСО «ДГКБ № 4  имени В.С. Гераськова» (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки  электронного аукциона на право заключения контракта на поставку жидкого  медицинского кислорода /2023 (номер извещения в единой информационной системе в  сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0351300051322000207) (далее –  Аукцион).  

В результате рассмотрения жалобы, а также в ходе осуществления внеплановой  проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом  1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия ФАС России  установила следующее.  

Согласно жалобе Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями  Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования  программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с  чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене  контракта.  

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС  России не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона  Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами,  составленными при проведении Аукциона:  

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 14.11.2022; 

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –  электронный аукцион;  

3) начальная (максимальная) цена контракта – 944 187,20 руб.;  4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 22.11.2022;  

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;  6) дата подачи ценовых предложений – 22.11.2022;  

7) предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;  

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3  заявок участников Аукциона соответствующими требованиям извещения о проведении  Аукциона и Закона о контрактной системе;  

9) победителем Аукциона признано АО «Алтайстройдеталь» с  минимальным предложением о цене контракта в размере 679 814,40 руб.  

Доводы Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена  надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при  проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать  ценовое предложение, не находят своего подтверждения в представленных Заявителем  сведениях и документах.  

Частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор  электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны  обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных  процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств,  используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в  электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность  подписанных усиленной электронной подписью документов.  

Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее  десяти минут с момента окончания времени приема ценовых предложений,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, участник  закупки вправе подать одно ценовое предложение не ниже чем минимальное ценовое  предложение, поступившее во время приема ценовых предложений, предусмотренное  пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе. Ценовое предложение  участника закупки должно соответствовать требованиям подпунктов «а», «б» и «г»  

пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе и может быть подано  независимо от «шага аукциона».  

Из материалов дела следует, что дата и время подачи ценовых предложений –  22.11.2022 в период с 06:00 до 06:37 (МСК).  

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что  22.11.2022 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной  площадки произошел технический сбой, в связи с чем у Заявителя отсутствовала  возможность подать очередное предложение о цене контракта.  

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС  России сообщил, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс  электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, участниками Аукциона  успешно подавались ценовые предложения.  

Кроме того, согласно сведениям государственной информационной системы  «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников  закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 22.11.2022  в период подачи ценовых предложений сбоев на сайте Оператора электронной  площадки не зафиксировано.  

ГИС «Независимый регистратор» обеспечивает видеофиксацию всех действий  участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках при проведении  на них электронных закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе.  

ГИС «Независимый регистратор» при осуществлении данной видеозаписи  фиксирует также доступность электронных площадок, наличие интернет-соединения и  настройку рабочего места пользователя.  

Использование функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет  участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в  работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в  закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные  видеофиксации ГИС «Независимый регистратор» участники закупок могут представить  в ФАС России для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в  работоспособности электронной площадки.  

При этом необходимо отметить, что скриншоты (снимки экрана) не позволяют  проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии  технических неполадок в работе электронной площадки.  

Согласно протоколу подачи ценовых предложений, размещенному в ЕИС,  Заявителем (идентификационный номер заявки 2), подано ценовое предложение  22.11.2022 в 06:32:09 в размере 684 535, 49 руб., т. е. в период процедуры подачи  ценовых предложений на этапе дополнительного времени.  

Заявитель также не был лишен возможности подать ценовое предложение в  период с 06:32:09 до окончания срока подачи ценовых предложений - до 06:37:00  (МСК).  

Следовательно, данное обстоятельство опровергает довод Заявителя о том, что у  него отсутствовала техническая возможность подать ценовое предложение.  

Таким образом, Заявитель не представил неоспоримых доказательств,  подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность  функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении  Аукциона.  

Оспариваемое Решение ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо  незаконные обязанности на Заявителя.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.  

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено  следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или  иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ  он может признать такой акт недействительным».  

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем  Решения ФАС России необходимо единовременно наличие одновременно двух  обязательных условий: Наличие нарушения прав истца; Несоответствие оспариваемого  акта закону.  

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не  нарушены.  

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству  ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ  является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов  юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи  законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления  нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и  на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным  оспариваемого решения.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи  4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения  его прав.  

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании Решения ФАС России  недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от  16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя  к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой  возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее  время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в  суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.  

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по  делу № А40-174128/14 указано: «Суды пришли к правомерному выводу о том, что  оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в  результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не  приведет к восстановлению нарушенных прав, так как оспариваемое решение  ответчика не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности».  

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не  нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической  деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания  Решения недействительным.  

На основании вышеизложенного, Решение ФАС России от 02.12.2022 по делу №  28/06/105-3514/2022 является законным, обоснованным, принятым в полном  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верным выводам.  

При таких данных, доводы заявителя не находят своего подтверждения и  подлежат отклонению.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не  доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не  возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают  

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ  законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия  с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.  

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа  документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об  оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не  отвечают принципам относимости и допустимости.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  Заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 6468, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина