АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

Дело №

А56-81627/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» генерального директора ФИО1 (выписка из протокола внеочередного общего собрания участников от 20.12.2019), от акционерного общества «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» ФИО2 (доверенность от 21.10.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-81627/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, оф. 416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ассоциация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 121-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, оф. 328, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом): 

- признать недействительным соглашение между Бюро, Компанией, предпринимателем ФИО3 и Управлением Росимущества о передаче в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 139,3 кв. м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005554:12546 и 154-Н площадью 65,0 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005554:12537, расположенных на четвертом этаже здания с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А;

- установить, что названные помещения находятся в фактическом владении Ассоциации; 

- установить, что условие, предусмотренное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу № А56-52129/2013, для применения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении иска Ассоциации о признании права на объекты 147-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:12546 и 154-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:12537 в помещении 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) наступило; 

- обязать кадастрового инженера ФИО4 устранить в установленном порядке недостоверные сведения в кадастровом плане помещения 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) с отнесением затрат на внесение изменений в технический план помещения 6-Н на Бюро и предпринимателя ФИО3; 

- обязать Компанию исключить адресные номера 414 и 416 помещений на четвертом этаже указанного выше здания из перечня адресов идентификации помещений, принадлежащих Компании. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; публично-правовая компания «Роскадастр», адрес: 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО5 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, лит. А.

Решением от 04.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 данное решение оставлено без изменения.

Ассоциация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды не приняли во внимание, что при разделе сособственниками помещения 6-Н не были учтены права Ассоциации как законного владельца части помещений, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам. 

Управление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Бюро против удовлетворения жалобы возражал, считая, что Ассоциация не имеет никаких прав в отношении спорных помещений.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель ФИО3 лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Управления Росимущества не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-64464/2022 Бюро и предприниматель ФИО3 обратились с иском к Компании и Управлению Росимущества о признании общим имуществом (местами общего пользования) и выделении в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости частей нежилых помещений 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464, 7-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4465 в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022; реальном разделе помещений 6-Н и 7-Н с выделением участникам долевой собственности на эти помещения их долей в натуре в виде образованных нежилых помещений и соответственно прекращением права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещения 6-Н и 7-Н. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по указанному делу исковые требования удовлетворены; произведен реальный раздел нежилых помещений 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464 и 7-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4465, расположенных на четвертом и пятом этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А; Компании, предпринимателю ФИО3, Российской Федерации как участникам общей долевой собственности выделены в натуре их доли в виде самостоятельных объектов недвижимости, образованных из частей нежилых помещений 6-Н и 7-Н, в том числе Российской Федерации выделены нежилое помещение 147-Н площадью 74,3 кв. м и нежилое помещение 154-Н площадью 65,0 кв. м, образованные из частей помещения 6-Н общей площадью 139,3 кв. м, с прекращением права собственности Российской Федерации на 1393/22253 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464.

При рассмотрении названного выше дела (№ А56-64464/2022) стороны в обоснование раздела помещений 6-Н и 7-Н ссылались на подготовленные кадастровым инженером ФИО4 при обследовании помещений 6-Н и 7-Н планы четвертого, пятого этажей здания, где были указаны фактически занимаемые части этих помещений каждым из сособственников. В решении суда по названному делу на странице 10 имеется ссылка на то, что подготовленные кадастровым инженером планы четвертого и пятого этажей были устно согласованы всеми сособственниками, однако соглашение в письменном виде о разделе помещений оформлено не было, в связи с чем ФИО3 и Бюро обратились в суд с иском к двум другим сособственникам – Компании и Управлению Росимущества. 

Решением арбитражного суда от 21.05.2015 по делу № А56-52129/2013 Ассоциации отказано во встречном иске о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на долю в размере 1393/22253 (комнаты 32, 47, 48) в праве на помещение 6-Н в связи с отсутствием специального основания, указанного в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, для начала течения срока приобретательной давности, на которое Ассоциация ссылалась в иске.   

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 6-Н площадью 2225,8 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005554:4464 снято с кадастрового учета 01.02.2023 в связи с образованием новых объектов недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 78:10:0005554:12546 и 78:10:0005554:12537.     

Ассоциация, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, указала, что при учреждении Ассоциации в 1991 году один из учредителей – Ленинградское научно-производственное объединение «Ленэлектронмаш», на базе подразделений которого впоследствии были созданы Бюро и Компания, -   передал ей в качестве вклада в уставный капитал части помещения 6-Н (соответствуют учетным номерам 32, 47, 48), что составляет долю в размере 1393/22253 помещения 6-Н; с момента внесения частей помещения в качестве вклада в уставный капитал Ассоциация фактически владеет этими помещениями, а во владении Российской Федерации эти помещения никогда не находились. В результате раздела помещения 6-Н на основании решения суда по делу № А56-64464/2022 из указанных частей помещения 6-Н образованы помещения 147-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:12546 и 154-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:12537, переданные в собственность Российской Федерации как фактически использовавшей соответствующие части помещения 6-Н, хотя во владении Российской Федерации эти части помещения никогда не находились. По мнению Ассоциации, соглашение (устное) сособственников, из которого исходил суд при принятии решения по названному делу, недействительно, а план четвертого этажа здания, на котором основаны выводы суда, содержит не соответствующие действительности сведения о фактическом занятии частей помещения 6-Н (комнаты 32, 47, 48) Российской Федерацией, а не Ассоциацией.     

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

К таким способам, в частности, относятся: признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения. Законом могут быть предусмотрены иные способы.   

Из пояснений Ассоциации следует, что ее требования направлены на защиту фактического владения помещениями (частями помещения 6-Н), права на которые в настоящее время признаны за Российской Федерацией. 

Между тем удовлетворение сформулированных Ассоциацией требований не представляется возможным ввиду несоответствия этих требований нормам материального и процессуального права.

Так, исходя из положений статей 153, 158, 159, 161, 166 ГК РФ не может быть предметом самостоятельного оспаривания устное соглашение между ответчиками ввиду невозможности установить содержание сделки и факт ее заключения. 

Требование в части установления того факта, что помещения находятся в фактическом владении Ассоциации, не может быть квалифицировано как требование, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства, ввиду очевидного существования спора о праве.

Ассоциация, требуя признать наступившим условие, указанное в решении арбитражного суда от 21.05.2015 по делу № А56-52129/2013 для применения пункта 4 статьи 234 ГК РФ, не заявляет в рамках настоящего дела требования о признании за ней права на какое-либо имущество. 

Содержащиеся в кадастровом плане помещения 6-Н сведения и изменение Компанией нумерации помещений сами по себе права Ассоциации не нарушают. К тому же кадастровый план в дело не представлен, в связи с чем суд лишен возможности дать ему оценку.

По сути требования Ассоциации в том виде, как они сформулированы, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-52129/2013 и А56-64464/2022, что в силу статей 16, 69 АПК РФ является недопустимым, и обусловлены несогласием с выводами судов, содержащимися в судебных актах по названным делам.               

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске ввиду неопределенности заявленных требований и невозможности их правовой квалификации применительно к существующим способам защиты гражданских прав. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-81627/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин