СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело №А03-15570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт» Поповой (Кузьменко) Виктории Ивановны (№ 07АП-2092/2014(9)) на определение от 31.10. 2018 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу №А03-15570/2013 о несостоятельности (банкротстве)   сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт» (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 28, ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770) по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт», г. Барнаул (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770), об исключении из реестра требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Фомкина Вячеслава Григорьевича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.02.2014г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России», Горохова А.В., Леонтьева Ю.В., 

ООО «МРСК Сибири», МИФНС России № 15 по Алтайскому краю, ФИО8

                                                            УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве  Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт», (далее- СППССОК «АлтайПродукт»,  должник) конкурсный управляющий  ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО5 (далее ФИО5), включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.02.2014г.  

Определением от 31.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на ликвидацию ИП Главы КФХ  ФИО5, отсутствия процессуальных правопреемников его требование считается погашенным, следовательно, оно подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального  права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для их отмены  определение суда. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013  СППССОК «АлтайПродукт», г. Барнаул признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО9.

Определением от 05.02.2014 суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов СППССОК  «АлтайПродукт» требования индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО5  в сумме 1 877 451 руб. 39 коп. долга и процентов за пользование займом в третью очередь по основной сумме задолженности. 

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  ссылается на сведения в ЕГРЮЛ о прекращении 11.12.2013г. деятельности КФХ ФИО5,  требования которого включены в реестр требований кредиторов СППССОК «АлтайПродукт». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017г. по делу № А03-18192/2013 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, что является основанием для исключения указанных требований из реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация кредитора не является безусловным основанием для его исключения из реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований ИП (Главы КФХ) ФИО5  в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федера-

ции (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода 

прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Доводы  апелляционной  жалобы о том, что после ликвидации  и завершении в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 процедуры конкурсного производства никто  не обратился  в рамках  настоящего дела  с заявлением о процессуальном правопреемстве  в отношении принадлежащего указанному лицу требования, в том числе физическое лицо ФИО5, разумный срок ожидания подобного обращения к моменту подачи конкурсным управляющим заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов истек, отклоняются апелляционным судом,  вопрос об исключении требования ИП Главы КФХ ФИО5 может быть разрешен при распределении конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника в случае установления отсутствия правопреемника по требованию.

Нарушение прав кредиторов и должника нахождением требования ИП Главы КФХ ФИО5 в реестре требований кредиторов СППССОК «АлтайПродукт» не подтверждено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционным судом не принимаются во внимание, как противоречащие положениям законодательства о банкротстве.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) Арбитражного суда Алтайского  края по делу №А03-15570/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего  снабженческого  сбытового обслуживающего кооператива «Алтай-

Продукт» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края 

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2

ФИО3