ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10313/2022

г. Красноярск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена «28» июня 2023 года.

Полный текст определения изготовлен          «29» июня 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при ведении протокола  судебного  заседания   секретарем  ФИО1,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») -ФИО2  - представителя по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-110/Д, диплом, паспорт,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия») - ФИО3 - представителя по доверенности от 19.12.2022 серии 19 АА № 0769764, диплом, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 13 марта 2023 года по делу № А74-10313/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее ответчик) о взыскании 635 788 руб. 79 коп., в том числе 628488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также 81 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» не доказаны, поскольку представленные в материалы дела акты общей формы подписаны ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и не направлялись ООО «СУЭК-Хакасия» для подписания. Кроме того вагоны, передаваемые на путь необщего пользования, не принадлежат ОАО «РЖД». Сроки нахождения вагонов на путях необщего пользования прописаны в договорах транспортно-экспедиционного обслуживания с операторами подвижного состава и не имеют отношения к расчетному обороту ОАО «РЖД». За все время нахождения вагонов, в том числе в пути следования, заказчик вагонов производит оплату оператору подвижного состава.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В  судебном  заседании представитель  ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы,    представитель  истца   поддержал возражения  на  доводы  жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к договору №12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 считается ООО «СУЭК-Хакасия».  

В соответствии с пп. б п. 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы от 24.06.2022 № 86, от 24.06.2022 № 85, от 08.07.2022 № 89, от 24.06.2022 № 88 на начало и окончание задержки вагонов по станции Туба КРС ж.д., следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭТ411618, ЭТ390200, ЭТ390217, ЭТ390197, ЭТ390186, ЭТЗ90253, ЭТ390262, ЭТ413395, ЭТ464764, ЭТ546069, ЭТ546024, ЭТ546135, ЭТ546125, ЭТ546093, ЭТ328807, ЭТ436688, ЭТ436665, ЭТ546108, ЭТ546079, ЭТ218187, ЭТ217993, ЭТ395757, ЭТ395774, ЭР167788, ЭТ436680, ЭТ436730, ЭТ436657, ЭТ436653, ЭТ436637, ЭТ436701, ЭТ436676, ЭТ436644, ЭТ436511, ЭТ436670, ЭТ436496, ЭТ436565, ЭТ436613, ЭТ436571, ЭТ436516, ЭТ436521, ЭТ436547, ЭТ436697, ЭТ436600, ЭТ436503, ЭТ436588, ЭТ436525, ЭТ436740, ЭТ436661, ЭТ707984, ЭТ396996, ЭТ396904, ЭТ396916, ЭТ397062, ЭТ397064, ЭТ396920, ЭТ396976, ЭТ396937, ЭТ669479, ЭТ150156, ЭТ445606, ЭТ340696, ЭТ436716, 09858139, ЭТ436618 были отставлены от движения на промежуточной станции Туба КРС ж.д., в соответствии с распоряжением о задержке вагонов в пути следования, в связи с неприемом на станции Черногорские Копи КРС по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», и отправлены на станцию назначения по распоряжению перевозчика, о чем извещен представитель грузополучателя, извещения грузополучателю направлены посредством почты России.

На станции назначения Черногорские Копи КРС ж.д. по прибытию вагонов для начисления платы составлены акты общей формы 18362, 18843, 2/229, 18849, 18382, 18871, 18383, 18884, 18384, 18890, 18385, 18898, 18386, 18899, 18387. 18904, 18388, 18908, 18389, 18932, 18390, 18935, 18391, 18941, 18392, 18393, 18946, 18394, 18949, 2/231, 18951, 2/230, 18953, 18532, 18969, 18533, 18972, 18534, 18845, 18535, 18844, 18536, 18846, 18537, 18847, 18538, 18961, 18540, 18974, 18541, 18977, 18543, 18980, 18544, 18983, 18545, 18985, 18546, 18988, 18547, 18990, 18547, 18990, 18548, 18993, 18550, 18995, 18551, 19000-, 18552, 19002, 18553, 19006, 18554, 19009, 18555, 19011, 18556, 19018, 18557, 19022, 18559, 19025, 18562, 19028, 18563, 19032, 18564, 19035, 18566, 19039, 18567, 19042, 19635, 19045. 18671, 19049, 18680, 19062, 18686, 19066, 18729, 19072, 18733, 19078, 18734, 19080, 18736, 19084, 18740, 19085, 18803, 19086, 18804, 19089, 18805, 19090, 18806, 19091, 18807, 19092, 18808, 19093, 18809, 19094, 18823, 19055, 18824, 19057, 85, 86, 89, 88, 18133, 18129, 18134, 18131, 18135, 18136, 18132, 18130, 18141, 18152, 18233, 18221, 18143. 18227, 18207, 18219, 18142, 18209 18170, 18163, 18196, 18191, 18166, 18199, 18200, 18138, 18140, 18139, 18153, 18128, 18154, 18155, 18127, 18168, 18189, 18167, 18205, 18161, 18164, 18159, 18162, 18217, 18231, 18229, 18214, 18214, 18224, 18212, 18185, 18197, 18171, 18202, 18198, 18184, 18164, 18157, 18169, 18158, 18165, 18156, 18160, 18187, 18137, 18150, 1/44, 1/43, в накопительных ведомостях №№ 180708, 180709, 180710, 180711, 180712, 180713, 180714, 180715, 180716, 180717, 180718, 180719, 180720, 180721, 180722, 180723, 180724, 190708, 190709, 190710, 190711, 190712, 190713, 190714, 190715, 190716, 190717, 190718, 190719, 190720, 190721, 190722, 190723, 190724, 190725, 190726, 190727, 190728, 190729, 190730, 190731, 190732, 190733, 190734, 190735, 190736, 190737, 190738, 190739. 190740, 190741, 190742, 190743, 190744, 190745, 190746, 190747, 190748, 190749, 190750, 190751, 190752, 190753, 190754 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме 628 488 руб. (с учетом НДС 20%).

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы. Договором установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, а для вагонов входящих в отправительские маршруты - 25,1 часа. 

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 40 часов до 600 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Туба на путях общего пользования ОАО «РЖД».

24 июня 2022 года ДС Черногорские Копи было подготовлено обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов в адрес в том числе, ООО «СУЭК-Хакасия»», основанием обращения явились акты общей формы о невозможности приёма от 24 июня 2022 года 07:05 №1/44, от 24 июня 2022 года 07:00 №1/43.

Согласно указанного обращения, в связи с неприёмом станицей назначения вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования АО «Угольная компания «Разрез Степной», ООО «СУЭК - Хакасия», ДС Черногорские Копи попросила временно отставить от движения поезд(а) 9200-867-8879 с вагонами, следующими на станцию в адрес грузополучателей АО «Угольная компания «Разрез Степной», ООО «СУЭК- Хакасия» с грузом Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования.

24.06.2022 начальником дирекции Черногорские Копи на основании вышеуказанного обращения был издан оперативный приказ № 525, согласно которого, в связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставлен от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Также, 24.06.2022 начальник станции Черногорские Копи направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» извещение о задержке вагонов в пути следования, в ответ на которое общество указало, что оснований для задержки вагонов не имеется, поскольку указано нормативное время погрузки – 72 часа.

28.06.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» направило в ОАО «РЖД» извещение о том, что оснований для задержки вагонов не имеется, поскольку указано нормативное время погрузки – 72 часа, просило незамедлительно направить вагоны на станцию Черногорские Копи.

06 июля 2022 года на имя начальника станции Черногорские Копи от ответчика поступили разногласия, в которых указано, что факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, не подтверждается, поскольку на время задержки готовы были принять 71 вагон через съезд 69/71 на путь № 11 ст. Новая ООО «СУЭК-Хакасия» с дальнейшим следованием на места погрузки или выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия». На момент бросания вагонов в пути следования на путь необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» от станции Черногорские Копи передавались порожние вагоны и сдавались груженные, что подтверждается памятками приемосдатчика, что свидетельствует об освобождении путей станции Черногорские Копи. Кроме того, согласно п.18 б договора № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», примыкающих к ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД» от 28.03.2014 за время задержки в пути следования владелец вносит плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования только за вагоны, принадлежащие перевозчику. Вагоны, указанные в извещении, не принадлежат перевозчику, на основании чего ООО «СУЭК-Хакасия» возвращает копию акта общей формы, подписанную с разногласиями.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 04.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 7300 руб. 79 коп.

В адрес ООО «СУЭК-Хакасия» истец направил претензию (исх. № исх-10443/КРС ТЦФТО) от 02.09.2022 и поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК  РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 307 ГК  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК  РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 784 ГК РФ  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 791 ГК РФ  погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ). 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, все факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяются составлением актов общей формы ГУ-23.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи КРС составлены акты общей формы от 24.06.2022 № 86, от 24.06.2022 № 85, от 08.07.2022 № 89, от 24.06.2022 № 88.

Акты представителем грузополучателя не подписаны.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ответчик, возражая, требования не признал, сославшись на то, что в период задержки вагонов с 24.06.2022 по 08.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути необщего пользования; наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», по мнению ответчика, не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Суд  первой  инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК  РФ (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости), установил, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

В опровержение довода ответчика о ненарушении им технологического срока оборота вагонов истцом представлены акты, из которых следует, что на станции Черногорские Копи КРС  систематически отстаивались вагоны АО «Угольная компания «Разрез Степной», с указанием  причины - 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, занятость фронта погрузки/выгрузки ранее прибывшими вагонами. 

Отстой вагонов приводит в конечном итоге к нарушению цикличности перевозочного процесса и скоплению порожних вагонов, ожидающих приема и вагонов, подходящих к станции назначения.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». 

С учетом разъяснений указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в пункте 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», во взаимосвязи с положениями статьи 39 Устава, у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика. 

Довод ответчика о том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 71 вагона является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом-графиком «окон», суд  первой  инстанции  правомерно отклонил, поскольку согласно содержанию приказа начальника дирекции ФИО4 от 24.06.2022 № 525: «В связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставьте от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной». 

Таким образом, в указанном приказе отсутствует информация о том, что вагоны отставлены от движения по причине 46 «Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении «окон», не предусмотренных планом графиком», иных доказательства указанной причины ответчиком не представлено.

Судом  первой инстанции  установлено  и из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. Несогласованные действия ответчика и третьего лица по эксплуатации пути необщего пользования без учета перерабатывающей способности пути необщего пользования ведут к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика, скоплению вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию. Наличие у ответчика  возможности принять порожние вагоны на свои пути еще не свидетельствует о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Так, представленными истцом документами о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ответчика  за спорный период, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов, находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо-сдаточных операций, а также осуществлении межоперационных простоев при формировании маршрута.

Право требования внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования регламентировано положениями статьи 39 УЖТ РФ и заключенным сторонами договором.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы.

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, а также Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Акты общей формы, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика содержат данные о вагонах, прибывших в адрес ответчика, период и причины их нахождения на путях общего пользования ОАО «РЖД». Доказательства, опровергающие их содержание либо содержащие мотивированные разногласия относительно их содержания, в материалы дела не представлены.

Судом  первой  инстанции   установлено  и из материалов дела следует, что в представленных истцом памятках приемосдатчика зафиксирована подача ранее прибывших вагонов 21.06.2022 и уборки их с мест погрузки-выгрузки, данные документы, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки, поскольку согласно договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 (п. 13) установлены технологические нормы - 25,1 и 12,8 часа. Кроме того, к исковому заявлению прилагаются сведения о простое вагонов за июнь 2022 года, согласно которым вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что превышает нормы, установленные в договоре.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что из актов общей формы ГУ-23ВЦ, представленных в материалы дела, невозможно установить параметры занятости фронта погрузки/выгрузки предыдущей партией вагонов и определить их количество, в то время как по данным ООО «СУЭК-Хакасия», так и по данным ОАО «РЖД», на момент каждой подачи вагонов количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона и позволяло перевозчику подавать вагоны в пределах этой нормы без ограничений.

Доводы ответчика о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего спорного периода, правомерно  отклонены  судом  первой  инстанции, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о наличии вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022, в которой содержится информации о наличии вагонов на станции назначения и в период с 24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей способности 383 вагона (п. 15 договора).

Принимая  во  внимание  положения  указанных  норм  права,   учитывая представленные доказательства, суд   первой  инстанции  сделал правильный  вывод, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 628488 руб., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7300 руб. 79 коп. за период с 04.10.2022 по 25.11.2022  обоснованно признаны судом  первой  инстанции соответствующими действующему законодательству являются  арифметически верными.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд  первой инстанции  правильно  посчитал требование истца о взыскании с ответчика 635788 руб. 79 коп., в том числе 628488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 628 488 руб., начиная с 26.11.2022 и до момента фактической оплаты задолженности, заявленным правомерно и обосновано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 15717 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №685475 от 23.11.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ Федерации в виде расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ  несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп. подтверждено представленной в материалы дела квитанцией №134246448 от 06.09.2022.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Довод  апеллянта  о  том, что количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона, в спорный период, места для подачи вагонов на путях необщего пользования, с учетом сведений об их приходе и уходе имелись,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, поскольку  нет доказательств  о  возможности  станции Черногорские Копи могла принять задержанный состав.  Истцом  представлены  памятки приемосдатчика и их анализ, в которых зафиксирована подача ранее прибывших вагонов 21.06.2022г. и уборки их с мест погрузки-выгрузки. Данные документы подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки. Согласно договора № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014г. в п. 13 установлены технологические нормы - 25,1 и 12,8 часа. Истцом  представлены  сведения о простое вагонов за июнь 2022г. Как видно из этих документов вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что в несколько раз превышает нормы, установленные в договоре.

Представленными  доказательствами  истцом подтверждается обоснованность начисления платы именно на владельца путей необщего пользования, т.к. именно с ним заключен договор на эксплуатацию (ст.ст.55,60 УЖТ РФ),  в договоре на эксплуатацию установлены технологические сроки оборота вагонов, количество вагонов одновременно подаваемых под погрузку, выгрузку, именно Владелец забирает вагоны для своих контрагентов с путей общего пользования, принадлежащих перевозчику своим локомотивом.

Довод апеллянта, что истцом не доказана вина ООО «СУЭК-Хакасия» в задержке вагонов на ж.д. путях общего пользования, так как в актах общей формы № 85, 1/44 от 24.06.2022 в качестве ответственного лица за неприем поезда указан получатель вагонов - АО «Угольная компания «Разрез Степной», отклонется  судом  апелляционной  инстанции  как необоснованный. В соответствии с п. 16 договора №12/2014-116д/14 контрагентом ООО «СУЭК-Хакасия» является ЗАО «Угольная компани «Разрез Степной». Соглсно пп. б п. 18 договора №12/2014-116д/14 Владелец уплачивает Перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-зи неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам зависящим от Владельца при условии что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, Владелец вносит Перевозчику плату за все время нахождения вагонов на путях общего пользования. Таким образом, стороны согласовали в договоре, что в принципе не пртиворечит ст. 39 УЖТ РФ, что обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования лежит на владельце пути ОООО «СУЭК-Хакасия».

       Довод апеллянта   о  том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 71 вагон является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных план-графиком «окон», не подтвержден документально. В материалы дела представлен Приказ начальника дирекции ФИО4 от 24.06.2022 № 525 со следующим содержанием: «В связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцв или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставьте от движения поезд следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрех Степной». В указанном приказе нет информации, что вагоны отставлены от движения по причиине 46 «Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении «окон», не предусмотренных планом графиком». Доказательства указанной причины ответчиком не представлено, следовательно данный довод не подлежит рассмотрению.

        Довод апеллянта  о  том,  что  ООО «СУЭК-Хакасия» информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течении всего времени, не соотносится с представленными в материалы дела доказательствами. Так, ответчиком указано, что станция назначения могла принять спорные вагоны, не соответствует действительности. В материалах дела истцом представлена справка о наличии вагонов на путях необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022. В которой содержится информации о наличии вагонов на станции назначения. В период с 24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей способности 383 вагона (п. 15 Договора). Представленный ответчиком анализ памяток приемосдатчика содержит искаженные сведения, так как он не соотносится со сведениями указанными в справке и не отображает действительную ситуацию на станции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, которые уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года по делу                  № А74-10313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

В.В. Радзиховская