ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41835/2017

Дело № А40-74697/17

г. Москва

15 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПИРС- ПРОЕКТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-74697/17, 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109544, 

<

...>, дата регистрации 10.11.2015) 

к ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 127254, 

<

...> / корп 1, дата регистрации 27.11.2013) 

о расторжении государственного контракта от 26.05.2016г. № 0163-ЦР/10-16 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 №8-Д;

от ответчика: ФИО3 по решению от 21.11.2013 №1;     

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» о расторжении государственного контракта от 26.05.2016 г. № 0163-ЦР/10-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017г. расторгнут государственный контракт от 26.05.2016 г. № 0163-ЦР/10-16; взыскано с ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь  на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителе истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

В силу  п. 2 ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, 26.05.2016г. между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт по оказанию услуг технического надзора № 0163-ЦР/10-16, по условиям которого,  исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технического надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Покровская церковь над южными воротами, 1625-1677 гг.), 

<

...>, а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. контракта цена услуг по настоящему контракту составляет 294000 рублей.

Срок оказания услуг технического надзора в соответствии с календарным планом к контракту определен со дня заключения контракта по 16.10.2016г., а период, определенный на подготовку и сдачу государственному заказчику отчетных документов с 17.10.2016г. по 24.10.2016г.

Между истцом (государственным заказчиком) и ЗАО «СтройФасад» (подрядчиком) 31.03.2016г. заключен государственный контракт  № 0036-ЦР/10-16, предметом которого, является проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Покровская церковь над южными воротами, 1625-1677 гг.), 

<

...>; срок  проведения  реставрационных работ в соответствии с календарным планом к контракту определен со дня заключения контракта по 02.09.2016 г.

По состоянию на 15.08.2016г. разрешение на проведение реставрационных работ подрядчиком получено, однако подрядчик к выполнению работ не приступил.

Поскольку работы на объекте культурного наследия подрядчиком не выполнялись, а контракт на оказание услуг по осуществлению технического надзора является производным от реставрационного контракта, правомерен вывод суда, что оказание услуг по осуществлению технического надзора не представлялось возможным в силу сложившихся обстоятельств.

 Как установлено судом первой инстанции,  22.11.2016г., 08.12.2016г. истец направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта в связи с отсутствием необходимости осуществлять технический надзор за проведением реставрационных работ в связи с не выполнением подрядчиком реставрационных работ на объекте, которое ответчиком не подписано.

 Правомерно определено судом, что  порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о расторжении государственного контракта от 26.05.2016г. № 0163-ЦР/10-16 обоснованно и подлежит удовлетворению, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

 Ссылка  заявителя  апелляционной жалобы о незаконности  перехода  из предварительного  судебного заседания к рассмотрению дела по существу, отклоняется  апелляционным судом, исходя из следующего:

 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 05.06.2017г.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено  ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.  

 В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено свыше месяца до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы, что им  исполнены обязательства по спорному контракту в полном объёме, отклоняются апелляционным судом. 

В силу  ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В  соответствии с п. 11.5. контракта,  государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с национальным  стандартом  Российской Федерации «Технический  надзор  на объектах  культурного наследия основные положения»  ГОСТ Р 56254-2014, нормам  ст. 2.2 контракта, лица, осуществляющие технический надзор, обязаны:

- качественно оказывать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в объёмах описания объекта закупки по технологической схеме строительства объекта в этапы и сроки, указанные в календарном графике (Приложение №2), а также своевременно устранять выявленные нарушения.

-обеспечивать государственному заказчику возможность контроля и надзора за ходом оказания услуг, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе оказания услуг в срок, определенный Государственным заказчиком.

-в случае обнаружения при оказании услуг нарушений требований описания объекта закупки или требований действующего законодательства Российской Федерации, исполнять письменные распоряжения государственного заказчика об устранении допущенных и выявленных нарушений.

-исполнять полученные в ходе оказания услуг указания государственного заказчика, в том числе в срок, установленный предписанием государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в оказанных услугах или иные отступления от условий настоящего контракта.

-приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом государственному заказчику в течение 3 (трех) часов после приостановления оказания услуг.

-осуществить оказание услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (а также указанных в нем иных стандартов).

-осуществить контроль выполнения всех видов работ, оказывающих влияние на безопасность объекта.

-осуществить проверку выполнения работ в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требованиями ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (а также указанных в нем иных стандартов), иных ГОСТов и СНиПов, технических условий, иных документов, регламентирующих технологический уровень, качество и состав выполняемых подрядной организацией работ.

-осуществить контроль за тем, чтобы выполнение последующих работ осуществлялось только после освидетельствования скрытых работ. 

-осуществить контроль за обеспечением при осуществлении подрядной организацией работ их безопасности в соответствии с действующими ГОСТами и СНиПами, требованиями пожарной безопасности, соблюдением мероприятий по технике безопасности, а также соблюдением природоохранных требований и охраны окружающей среды, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

-осуществлять технический надзор за выполнением работ на объекте:

1.в рабочее время проверять ход и качество выполняемых работ, а также качество используемых подрядной организацией материалов, полуфабрикатов, деталей и конструкций, полноту и качество ведения журналов работ и приёмки скрытых работ;

2.приостанавливать производство работ, если они выполняются с нарушениями требований технического задания, сметы, ГОСТов и СНиПов, а также в случае применения недоброкачественных материалов и изделий, произведя соответствующую запись об этом в журнале работ.

3.не принимать работы, выполненные некачественно, с отступлениями от описания объекта закупки, сметы, не в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требованиями ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (а также указанных в нем иных стандартов), иных ГОСТов и СНиПов, технических условий, иных документов, регламентирующих технологический уровень, качество и состав выполняемых подрядной организацией работ, до их переделки или устранения дефектов.

-осуществлять контроль за соблюдением подрядной организацией календарного плана работ.

-участвовать в освидетельствовании работ, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также качеством оборудования, используемого подрядной организацией при выполнении работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядной организации.

-при обнаружении в ходе выполнения работ допущенных подрядной организацией недостатков, незамедлительно заявить об этом Государственному заказчику в письменной форме, назначив подрядной организации срок для устранения таких недостатков.

-осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ.

-проводить контроль соответствия используемых материалов указанным в смете.

-по завершению выполнения всех запроектированных объемов работ, осуществить проверку и надлежащий контроль за надлежащим оформлением подрядной организацией акта готовности объекта и исполнительной документации на объект.

-подписывать и заверять печатью организации акты выполненных работ (КС-2, акт приемки объекта, акты скрытых работ и т.д.). 

-нести ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, за умышленные и неправомерные действия при осуществлении технического надзора, в результате которых наносится вред объекту.

-ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему Контракту, связанными с оказанием услуг, и принять на себя все расходы, риск и трудности оказания услуг, изучить все материалы (приложения) Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество оказываемых услуг.

-в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего контракта назначить уполномоченных лиц по исполнению настоящего контракта и в письменной форме сообщить об этом государственному заказчику, указав полный объем предоставленных им полномочий.

-использовать для оказания услуг таких специалистов, квалификация, опыт, компетентность которых позволяют осуществлять надлежащее и своевременное оказание услуг, предусмотренных настоящим Контрактом.

Заявитель апелляционной жалобы  не представил в суд  первой инстанции доказательства  оказания услуг  по  заявленному контракту и сдачу их  истцу.

Кроме того,  работы на объекте культурного наследия подрядчиком не выполнялись, а контракт на оказание услуг по осуществлению технического надзора является производным от реставрационного контракта, оказание услуг по осуществлению технического надзора не представлялось возможным в силу сложившихся обстоятельств.

22.11.2016г., 08.12.2016г. истец направлял заявителю апелляционной жалобы  дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта,  в связи с отсутствием необходимости осуществлять технический надзор за проведением реставрационных работ в связи с невыполнением подрядчиком реставрационных работ на объекте. 

 

Ссылка заявителя  апелляционной жалобы, что им  по данному контракту были  выполнены услуги, указанные в апелляционной жалобе, документально не подтверждена. 

Кроме того,  в силу п. 2.2.2 государственного контракта, заявитель апелляционной жалобы, документально не обосновал, что перечень мероприятий,  якобы оказанных заявителем апелляционной жалобы, и  указанных в апелляционной жалобе,  имеют отношения  к данному контракту.

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства исполнения еще 2-х контрактов, необоснованна,  поскольку иные контракты не относятся к рассматриваемому спору.

 Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их  безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела. 

             Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд, согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-74697/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПИРС- ПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.М. Елоев 

О.Н. Семикина