ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41404/2023

Дело № А40-25137/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» апреля 2023 года по делу № А40-25137/23, по иску ООО "ЕВРОПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ответчик) о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания по Договору № 31503124142 от 01.03.2016  на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, наружному освещению, объектам транспортного хозяйства и связи (6, 7, 8, 9 корпус) по адресу: 

<

...>, в редакции дополнительных соглашений № 7 от 07.10.2016 и №9 от 28.11.2016, в размере 6 985 585,90 руб. из них: 6 065 030,59 руб. - основная задолженность по выплате гарантийного удержания; 920 555, 31руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от  26.04.2023 с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК" задолженность в размере 6 065 030 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 581  руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 108 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда,  АО «МОСПРОЕКТ-3»  обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01 марта 2016 года между АО «Научно - исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ранее - ОАО) ( далее - АО «Моспроект-3», Заказчик-Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее - ООО «Европарк») (далее - Подрядчик) был заключен договор № 31503124142 в редакции дополнительных соглашений № 7 от 07.10.2016 и № 9 от 28.11.2016 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, наружному освещению, объектам транспортного хозяйства и связи (6, 7, 8, 9 корпус) по адресу: 

<

...> (далее - Договор). 

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик - Генподрядчик осуществляет приемку и оплату, а Подрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работы по благоустройству и озеленению территории, наружному освещению, объектам транспортного хозяйства и связи (6, 7, 8, 9 корпус) по адресу: 

<

...> (Приложение№2), в соответствии с Генеральным планом застройки (Приложение №14) Результатом Работ по Договору является подписание Акта законченного строительством Объекта в рамках договора строительства между Заказчиком - Генподрядчиком и Подрядчиком (приложение №12), а также оформление Подрядчиком и передача Заказчику-Генподрядчику Актов и иных документов, необходимых для выдачи ЗОС Мосгосстройнадзором по выполняемым в рамках договора работам, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, а так же передачи совместно с Заказчиком-Генподрядчиком завершенных работ на баланс Управляющим организациям и Городским службам (п. 2.2). 

В силу п. 2.3 Договора основанием для заключения Договора является заключенный между Застройщиком и Заказчиком-Генподрядчиком договор № 167/УК/14/83 от 26.06.2014 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов под «ключ» по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки: Дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - дата заключения Договора (п. 3.1.1). Дата (конечный срок) выполнения Работ по договору: корпус 7 и 8 - не позднее 10 июня 2016 года; корпус 6 и 9 - не позднее 25 декабря 2016 года (п. 3.1.2). 

В силу п. 4.1 цена Договора в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение № 2) составляет 286 403 020 (Двести восемьдесят шесть миллионов четыреста три тысячи двадцать) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% - 43 688 596 (Сорок три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Подрядчиком функций в соответствии с настоящим Договором. Стоимость работ не подлежит увеличению.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания Акта законченного строительства в рамках договора строительства между Заказчиком- Генподрядчиком и Подрядчиком (приложение №12), а также оформления Подрядчиком и передачи Заказчику-Генподрядчику Актов и иных документов, необходимых для выдачи ЗОС Мосгосстройнадзором по выполняемым в рамках договора работам, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, должна быть заменена безотзывной банковской гарантией на сумму в размере 5% от стоимости строительства Объекта, предоставляемой Подрядчиком по форме, остановленной в Приложении № 8а, действующей до завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам в соответствии с пунктом 16.6.1 Договора. 

При этом Заказчик-Генподрядчик в течение месяца с даты принятия обеспечения гарантийных обязательств по Договору в форме банковской гарантии, предоставляемого Подрядчиком, возвращает удержанные 2% от стоимости Работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат Форма №КС-3). 

В случае не предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по Договору в форме банковской гарантии в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости Работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подлежит выплате Заказчиком-Генподрядчиком Подрядчику в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 Договора, на основании подписанного сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков счета Подрядчика. 

Согласно п. 4.3.3 Договора Заказчик-Генподрядчик на основании письменного обращения Подрядчика вправе перечислить авансовый платеж в размере не более 30 (тридцати) % от Цены Договора, после предоставления Подрядчиком безотзывной безусловной банковской гарантии, оформленной в соответствии с разделом 9 настоящего Договора. При этом решение о выплате аванса, его размере и сроков погашения принимает Заказчик-Генподрядчик.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках выполнения обязательств по Договору, сторонами подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): 

- № 1 от 17.06.2016  общая сумма с учетом НДС 18% - 46 624 165,75 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 932 4X3,32 руб. ( 2% от 46624165,75); 

- №2 от 25.07.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 51 421 589,84 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 1 028 431,80 руб. ( 2% от 51 421 589,84); 

- № 3 от 30.08.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 23 053 896,27 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 461 077,93 руб. ( 2% от 23 053 896,27); 

- № 4 от 30.08.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 5 584 087,32 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 111 681, 75 руб. ( 2% от 5 584 087,32); 

- № 5 от 20.09.2016  общая сумма с учетом НДС 18% - 5 149 876, 67 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 102 997,53 руб. ( 2% от 5 584 087,32); 

- № 6 от 20.09.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 4 795 880, 07 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 95 917, 60 руб. ( 2% от 4 795 880,07); 

- № 7 от 17.10.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 6 590 668, 89 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 131 813,38 руб. ( 2% от 6 590 668,89); 

- № 8 от 21.11.2016 общая сумма с учетом НДС 18% -26 298 693,00 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 525 973, 86 руб. ( 2% от 26 298 693,00); 

- № 9 от 28.11.2016 общая сумма с учетом НДС 18% - 4 164 860, 61 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 83 297, 21 руб. ( 2% от 4 164 860,61); 

- № 10 от 14.12.2016 общая сумма с учетом НДС 18% -37 006 155,91 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 740 123,12 руб. ( 2% от 37 006 155,91); 

- № 11 от 24.05.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 10 462 500, 23 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 209 250,00 руб. ( 2% от 10462500,23); 

- № 12 от 25.05.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 9 478 242, 62 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 189 564,85 руб. ( 2% от 9 478 242,62); 

- № 13 от 21.06.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 3 441 551, 40 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 68 831,03 руб. ( 2% от 3 441 551,40); 

- № 14 от 25.08.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 16 949 376, 81 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 338 987,54 руб. ( 2% от 16 949 376,81); 

- № 15 от 16.10.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 17 617 468, 12 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 352 349,36 руб. ( 2% от 17 617 468,12); 

- № 16 от 25.10.2017 общая сумма с учетом НДС 18% - 3 708 427, 25 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 74 168, 55 руб. ( 2% от 3 708 427,25); 

- № 17 от 24.09.2018 общая сумма с учетом НДС 18% - 19 504 254, 80 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 390 085,10 руб. ( 2% от 19 504 254,80); 

- № 18 от 21.12.2018 общая сумма с учетом НДС 18% - 512 335, 24 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 10 246, 70 руб. ( 2% от 512 335,24); 

- № 19 от 21.12.2018 общая сумма с учетом НДС 18% - 10 437 703, 90 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 208 754,08 руб. ( 2% от 10 437 703,90); 

- № 20 от 31.01.2020 общая сумма с учетом НДС 20% - 225 772, 42 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 4 515, 45 руб. ( 2% от 225 772,42); 

- № 21 от 20.04.2021 общая сумма с учетом НДС 20% - 224 021, 36 руб., из них гарантийное удержание в размере 2% 4 480,43 руб. ( 2% от 224 021,36).

Итого общая стоимость выполненных работ по подписанным актам по Договору составляет с учетом НДС 303 251 528, 48 руб., из них гарантийное удержание 2 % - 6 065 030, 56 руб.

Согласно п. 4.2.1 Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком-Генподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с учетом удержания Заказчиком-Генподрядчиком, в том числе: 2% от стоимости выполненных работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в счет формирования обеспечения выполнения подрядчиком обязательств в гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора Заказчик-Генподрядчик обязан сумму гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных Работ по Договору, выплатить Подрядчику в полном объеме в течение 10-ти (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 Договора, на основании подписанного сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков и счета Подрядчика.

19 мая 2021 года сторонами Договора подписан Акт о завершении гарантийного срока по общестроительным работам и Заказчику был направлен счет на оплату № 630

от 15.06.2021 на сумму 6 065 030,59 руб. - возврат гарантийного удержания по Договору № 31503124142 от 01.03.2016.

Срок выплаты гарантийного удержания согласно п.4.3.2 Договора, с учетом подписанного акта о завершении гарантийного срока, определен с 20 мая 2021 года по 02 июня 2021 года включительно (10 раб. дней).

Задолженность по возврату гарантийного удержания по Договору ответчиком не

выплачена, направленная в адрес ответчика претензия №114/07 от 28.03.2022, полученная им 05.04.2022, оставлена без ответа.

Кроме этого, Заказчику ранее направлялись письмо о возврате гарантийного удержания № 367/07 от 02.07.2021, а также претензия № 403/07 от 18.08.2021.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание гарантийной суммы в размере из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе способам обеспечения обязательств. Обеспечение обязательства любым способом создает обязательное правоотношение между кредитором и должником. Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Гарантийное удержание по Договору представляет собой  сумму в размере 2% от суммы выполненных работ, которые заказчик удерживает при оплате стоимости работ.

Как указывалось ранее, указанные суммы подлежат оплате Подрядчику в течение 10-ти (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 Договора, на основании подписанного сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков и счета Подрядчика.

Акт о завершении гарантийного срока по общестроительным работам был подписан сторонами 19.05.2021. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, срок для оплаты гарантийного удержания по договору не позднее 02.06.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае предназначение удержанных ответчиком денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заказчик будет удерживать суммы денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон договора с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных обязательств.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в адрес подрядчика с требованием об устранении каких-либо недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока не обращался, доказательства, фиксирующие недостатки в результате выполненных ответчиком работ, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установил.

Соответственно, на стороне ответчика возникло обязательство по перечислению гарантийных удержаний.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок по актам от 2017- 2021 года не начал течь, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Верховный Суд РФ в определении от 10.06.2021 № 305-ЭС18-22181 подчеркнул, что с учетом приведенных разъяснений следует вывод о том, что обязанность заказчика возвратить гарантийный депозит не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика (лист 12).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Соответственно, возможность взыскания гарантийного удержания предусмотрена Договором  и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями и порядком исчисления срока выплаты гарантийного удержания, предусмотренного Договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гарантийный срок подлежал исчислению с момента подписания Акта о завершении гарантийного срока, что прямо предусмотрено спорным Договором.

Поскольку Акт о завершении гарантийного срока подписан 19.05.2021, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском (08.02.2023), оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда первой инстанции также не имелось. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании гарантийных удержаний подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  920 555 руб. 31 коп. за период с 03.06.2021 по 03.02.2023.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности начисления процентов за период с 03.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023, размер которых составил 580 581,28 руб.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-25137/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.М. Новикова 

 

Судьи                                                                                                  О.Н. Семикина 

 

                                                                                                              Е.Е. Кузнецова