ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60012/2017-ГК

Дело № А40-50193/17

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГНП-Логистика"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу № А40-50193/17, принятое судьёй ФИО2, по иску ОАО "Российские железные дороги"  к ООО " ГПН -Логистика", третьи лица - акционерное общество «МГОАО «Промжелдортранс», ООО «Газпромтранс», о взыскании 589 526 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 08.09.2017), ФИО4 (доверенность от 08.09.2917)

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 22.12.2017), ФИО6 (доверенность от 22.12.2017)

от третьих лиц – от ООО «Газпромтранс» - ФИО7 (доверенность от 28.03.2016), от АО МГОАО «Промжелдортранс» - извещено, представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – ООО «ГПН-Логистика», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 589 526 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в отсутствие третьего лица АО МГОАО «Промжелдортранс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и                             МГОАО «Промжелдортранс» заключен договор от 12.07.2004 № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги. 

Согласно указанному договору, производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути.

Согласно дополнительному соглашению № 11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика».

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов. Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 282 вагона в сутки по погрузке.

При этом, АО «МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора от 14.12.2012 № 2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 заключенного между МГОАО «Промжелдортранс» и ООО «Газпромнефть-Логистика».

На станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Указанные вагоны в ожидании освобождения пути необщего пользования находились на выставочных путях станции назначения Яничкино.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт обшей формы. 

Расчет исковых требований произведен в соответствии с таблицей № 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, в связи с чем, сумма оплаты за нахождение вагонов на выставочных путях составила                  589 526 рублей 73 копейки.

Исходя из того, что факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела документами, судом первой инстанции удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка заявителя апелляционный жалобы на то, что договор № 2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012, прекратил свое действие в 2015 году, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению, несостоятелен.

Так, ссылка на данный договор как на утративший свою силу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс» в 2015 году заключен новый договор транспортного обслуживания № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 в котором условия предыдущего договора остались неизменными. Действующим на момент простоя вагонов (январь 2016 года) договором так же предусмотрен технологический срок оборота вагонов - 8 часов (п. 1.3 договора № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18).

В соответствии с п. 2.1.1. договора, МГАО Промжелдортранс осуществляет подачу - уборку вагонов до грузовых фронтов ООО «ГПН-Логистика» без производства грузовых операций.

При этом п. 2.2.9 предусмотрено, что ООО «ГПН-Логистика» обязано уведомлять приемосдатчика АО «МГАО Промжелдортанс» об окончании погрузочно-разгрузочных операций, выполняемых силами ООО «ГПН-Логистика» и о готовности к уборке группы поданных на грузовой фронт вагонов клиента, с указанием времени передачи уведомления, о чем делается запись в журнале уведомлений с указанием времени передачи уведомлений, должностей и фамилий передавшего и принявшего уведомление.

Таким образом, условия договора № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 повторяют условия договора №2ТГ/13/ГПН-Л/2012-132 от 14.12.2012.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался статьей 39 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно пунктом 2 Правил № 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в пути следования должна быть начислена и взыскана в случае нарушения расчетного срока доставки груза, определенного на станции отправления и указанного в железнодорожной накладной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задержка в пути следования поездов с индексами 1938-316-1945, 1938-325-1945, 1938-269-1945, 1938-354-1945 на промежуточных станциях: Люберцы 1, Черусти, Кусково в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, привела к нарушению расчетного срока доставки вагонов (определенного на станции отправления).

Так, на станцию назначения Яничкино вагоны в составе поезда               1938-269-1945 прибыли согласно оттискам календарного штемпеля в железнодорожных накладных ЭГЗ17105, ЭГ156968, ЭГ431887, ЭГ441003, ЭГ440777, ЭГ440941, ЭГ441294, ЭГ234838, - 22 августа 2015 года, срок доставки согласно указанным накладным истекал 06, 07 и 08 августа 2015 года, соответственно. Следовательно, задержка вагонов 03.08.2015 года на основании акта общей формы № 326 на станции Черусти привела к нарушению сроков доставки вагонов по накладным ЭГЗ17105, ЭГ156968, ЭГ431887, ЭГ441003, ЭГ440777, ЭГ440941, ЭГ441294, ЭГ234838.

По поезду 1938-316-1945, согласно расчету платы, вагоны были задержаны в пути следования 16.08.2015 года на станции Люберцы-1 и прибыли на станцию назначения 23.08.2015. Данная задержка привела к нарушению сроков доставки всех вагонов, указанных в расчете, что подтверждается железнодорожными накладными (сроки доставки истекали 18 и 19 августа 2015 года), актом общей формы № 5503, следовательно, плата в соответствии со статьей 39 Устава подлежала взысканию в полном объеме.

По поезду 1938-354-1945 ОАО «РЖД» в расчете по данному проезду были указаны всего три вагона: 51196178 (срок доставки 02.09.2015), 572989911 (срок доставки 31.08.2015), 519034474 (срок доставки 02.09.2015), при этом прибыли данные вагоны на станцию назначения -после истечения срока доставки - 03.09.2015. Задержка вагонов на станции Кусково 31.08.2015 привела к нарушению сроков доставки, что подтверждается актом общей формы № 5771, в связи с чем, ответчику была начислена плата в размере 2 311 руб. 14 коп. (расчет платы по поезду 1938-354-1945).

По поезду 1938-325-1945 вагоны были задержаны на станции Кусково в пути следования 20.08.2015 года, и прибыли на станцию назначения 25.08.2015 года. Сроки доставки вагонов истекали 20, 21, 22, 24 августа 2015 года, соответственно. Данная задержка привела к нарушению сроков доставки всех вагонов указанных в расчете по данному поезду, что подтверждается железнодорожными накладными, актом общей формы      № 5553.

Поскольку все вагоны, указанные в расчетах, согласно представленным в дело доказательствам были задержаны в пути следования на промежуточных станциях и такая задержка привела к прибытию вагонов на станцию назначения Яничкино с нарушенным расчетным сроком доставки, доводы ООО «ГПН-Логистика» о необоснованности взыскания платы не соответствуют статье 39 Устава и подлежат отклонению.

Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается факт того, что в рассматриваемом случае ООО «ГПН-Логистика» являлось грузополучателем вагонов, а также лицом, осуществлявшим эксплуатацию путей необщего пользования, что подтверждается договором транспортного обслуживания № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно пункту 3.1 Правил факт задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновенияответственностиперевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На   основании   акта   общей   формы   перевозчик   определяет   время задержки   вагонов   на  железнодорожных   путях   общего   пользования  для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Акты общей формы, представленные ОАО «РЖД», подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика и грузополучателя.

Начало времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Яничкино подтверждается актами общей формы, оформленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы на окончание нахождения вагонов на путях станции общего пользования.

Актами общей формы перевозчик подтверждает нахождение вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя в связи с занятостью пути необщего пользования и простоем на путях станции назначения иных поездов, прибывших ранее в адрес грузополучателя.

Так, по поезду 1938-354-1945 на момент издания и передачи ответчику извещения о задержке поезда в пути следования на промежуточной станции Кусково, на станции назначения Яничкино скопилось к подаче 3 состава поездов, прибывших ранее в адрес ответчика.

В связи с тем, что в спорный период ООО «Газпромнефть-Логистика» не соблюдало предусмотренные соглашением сторон технологическое время (8 часов), это привело к задержке следующих в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях промежуточных станций.

Вместе с тем, станция назначения Яничкино не является станцией, на которой осуществляется отстой вагонов, данная станция принимает и отправляет вагоны, прибывающие в адрес десятков грузополучателей и не имеет технической возможности размещения всех вагонов ответчика на приемо-отправочных путях. Невозможность контролировать грузопотоки, поступающие в адрес ответчика на станцию назначения и обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования, прибывших в его адрес вагонов, обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Вагоны, прибывавшие на станцию назначения в адрес ответчика в августе 2015 года, доставлялись в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, которые согласовывались ответчиком.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,     подтверждает     факт     нахождения     вагонов,     на промежуточных станциях, по зависящим от ответчика причинам, а именно невыполнение технологического срока оборота вагонов.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нахождение вагонов на путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя, опровергаются материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за простой вагонов не обоснованны.

Ссылка ответчика на письма, которые были направлены перевозчику, с просьбой о доставке задержанных в пути следования вагонов является также несостоятельной, поскольку письма в адрес перевозчика не поступали, доказательств их направления ответчиком в адрес перевозчика или их получения перевозчиком в материалы дела не были представлены.

Доводы ответчика о том, что ряд вагонов прибыл в его адрес с нарушением указанных в накладных сроков доставки по причинам, зависящим от перевозчика (подборка по договору, исправление технической неисправности), подлежат отклонению, поскольку сроки задержки вагонов, по причинам, зависящим от перевозчика, не включены в расчет размера исковых требований, что ответчиком в суде апелляционной инстанции по существу не оспаривалось.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу № А40-50193/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи:  Д.В. Пирожков

 Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.