АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7789/2019

г. Салехард

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 079 001 рубля 84 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 80 856 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности №18051001 от 10.05.2018;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о взыскании задолженности по договору №ЗП-182-РЭН/18L1020 на поставку продукции производственно-технического назначения в размере 1 052 399 руб. 52 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 26 602 руб. 32 коп.

В ходе производства по делу судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в размере 80 856 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда от 25 сентября 2019 судебное разбирательство назначено на 22 ноября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили явку своих представителей. Истцом направлен отзыв на встречный иск.

Участие представителя ООО «ЛЛК-Интернешнл» в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда. Участие представителя ООО «Газпром добыча Ямбург» в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Уточнил период взыскания процентов, который составил с 01.08.2019 по 31.10.2019 г.; встречные исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» не признал, полагал не подлежащими удовлетворению, ссылался на ст. 333 ГК РФ. 

Позиция ответчика относительно исковых требований и встречного искового заявления осталась неизменной по ранее представленным доводам. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, устно заявил о снижении размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, поскольку полагает, что просрочка оплаты расходов, связанных с доставкой товара связана исключительно с неправомерными действиями истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 августа 2018 между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщик) и ООО «Газпром Добыча Ямбург» (покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения № ЗП-182-РЭН/18L1020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, указанные в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в 4 разделе договора. Так, согласно п. 4.1 поставляемая продукция оплачивается по цене, указанной в спецификации. Оплата стоимости продукции и транспортных расходов по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и иным, не запрещенным законодательством РФ, способом не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за датой получения покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора стоимость продукции и транспортных расходов по договору составляет 11 378 061 рубль 77 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3 спецификации к договору предусмотрено, что стоимость транспортных расходов поставщика подлежит оплате покупателем в размере 1 052 399 рублей 52 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2 «Прочие условия» раздела «Примечание» Спецификации к договору транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем на основании документов, подтверждающих указанные расходы: счет-фактура, акт оказанных услуг.

Как указывает истец, во исполнение условий договора 19.06.2019 поставщиком в адрес покупателя письмом №РА-267 направлены следующие документы для возмещения ООО «Газпром Добыча Ямбург» транспортных расходов ООО «ЛЛК-Интернешнл» по оплате услуг перевозки продукции экспедитору ООО Логистическая компания «Веста»:

- Счет-фактура № ЛК-1130-64/34 от 30.11.2018;

- Счет-фактура № ЛК-1206-50/34 от 06.12.2018;

- Акт оказания услуг № ЛК-1130-64/34 от 30.11.2018;

-  Акт оказания услуг № ЛК-1206-50/34 от 06.12.2018;

- Отчет Экспедитора № ЛК-1130-64/34 за оказанные услуги по автоперевозкам за период с 25.10.2018 по 30.11.2018;

- Отчет Экспедитора № ЛК-1130-64/34 за оказанные услуги по автоперевозкам за период с 24.11.2018 по 06.12.2018;

- Платежное поручение № 339 от 14.02.2019;

- Платежное поручение № 340 от 14.02.2019;

- Платежное поручение № 703 от 19.02.2019;

- Платежное поручение № 704 от 19.02.2019.

Вышеуказанные документы поступили в адрес покупателя 21.06.2019, что следует из отчета оператора почтовой связи DHL по накладной № 9825913193 от 20.06.2019.

В нарушение условий договора обязательства по возмещению транспортных расходов покупателем не исполнены.

Письмом от 26.06.2019 № 45/1-05/12652 покупателем отказано в оплате транспортных расходов поставщика по доводам не предоставления счетов-фактур и актов выполненных работ от ООО «ЛЛК-Интернешнл».

В опровержение данных доводов покупателя, а также в целях соблюдения претензионного порядка, поставщиком в адрес покупателя предъявлена претензия от 01.07.2019 № ДПО-19-1211 с требованием оплаты задолженности по договору за возмещение транспортных расходов поставщика в размере 1 052 399,52 рублей, а также процентов за просрочку оплаты в размере 26 602,32 рублей, исходя из калькуляции расчета процентов за три месяца, исчисленных на основании и в порядке положений абзаца второго пункта 6.4 договора.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца по первоначальному иску частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Из материалов дела следует, что в п. 4.2 договора определено, что оплата стоимости продукции и транспортных расходов по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и иным, не запрещенным законодательством РФ, способом не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за датой получения покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры.

В пункте 3 спецификации к договору сторонами согласована стоимость транспортных расходов, которая составляет 1 052 399 рублей 52 копеек, в том числе НДС 18%.

Указанное условие договора ответчиком не оспорено.

Учитывая положения пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора №ЗП-182-РЭН/18L1020 от 20.08.2018, суд считает, что истец вправе требовать компенсации расходов на доставку товара.

В обоснование своих расходов на доставку товара истцом в материалы дела представлены копии счетов на оплату №ЛК-1130-64/34 от 30.11.2018, №ЛК-1206-50/34 от 06.12.2018, актов оказанных услуг №ЛК-1130-64/34 от 30.11.2018, №ЛК-1206-50/34 от 06.12.2018, отчеты Экспедитора № ЛК-1130-64/34 за оказанные услуги по автоперевозкам за период с 25.10.2018 по 30.11.2018, №ЛК-1130-64/34 за оказанные услуги по автоперевозкам за период с 24.11.2018 по 06.12.2018.

Учитывая, что в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении истцом денежных средств владельцу поездов: №339 от 14.02.2019, №340 от 14.02.2019, №703 от 19.02.2019, №704 от 19.02.2019, всего из которых оплачена  сумма 1 052 399 рублей 52 копеек, суд признает доказанным факт несения расходов на доставку продукции ответчику в указанной сумме.

В судебном заседании ответчик указал, что размер транспортных расходов, предъявленных к взысканию, им не оспаривается.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры выставленные ООО ЛК «Веста», связанные с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», которые не являются сторонами по договору, в связи с чем, обязательства оплаты предъявленных сумм в рамках действия договора у ответчика не возникает, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В рассматриваемом случае условия договора на поставку продукции производственно-технического назначения № ЗП-182-РЭН/18L1020 от 20.08.2018 и фактически сложившиеся отношения между сторонами свидетельствуют о том, что действительная воля сторон была направлена на то, что истец доставку товара до покупателя производит, последний оплачивает истцу транспортные расходы по доставке товара. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что транспортные услуги по доставке товара истцом ответчику были оказаны, ответчиком приняты.

Данные обстоятельства позволяют отнести транспортные расходы по доставке товара на ответчика.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.4.  договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10% (десять процентов) годовых. Проценты за пользование денежными средствами взимаются с покупателя по истечении трехмесячного срока с момента окончания срока полного расчета согласно условиям настоящего договора, но не более чем за три месяца.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что проценты, предусмотренные п. 6.4 договора, подлежат начислению в случае просрочки оплаты поставленной продукции, стоимость которой оговорена отдельно в спецификации. К случаю просрочки оплаты транспортных расходов положения п. 6.4 договора не могут быть применены.

В связи с чем, в данном случае подлежат применению общие положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты транспортных расходов сторонами не предусмотрена (договорная ответственность), требование о взыскании процентов является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты расходов, связанных с доставкой товара, истцом по первоначальному иску ответчику начислены проценты в общей сумме 26 602 рубля 32 копейки за период с 01.08.2019 по 31.10.2019.

Так как согласно п. 2 договора оплата стоимости продукции и транспортных расходов по договору производится не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за датой получения покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры, то истец правомерно осуществил начисление процентов с 01.08.2019, так как все необходимые документы были вручены ответчику 21.06.2019.

Вместе с тем, суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о его арифметической неправильности.

Так, истцом неверно произведен расчет процентов по ставке (10% годовых) предусмотренной п. 6.4 договора, поскольку данная ставка применяется в случае просрочки оплаты поставленной продукции.

В связи с указанным суд произвел перерасчет процентов с учетом ключевых ставок Банка России равных 7,25 %, 7%, 6,50% в соответствующие периоды просрочки, а именно:

- за период с 01.08.2019 по 08.09.2019 = 8 152,49 руб. (1 052 399,52 руб. х 39 дн. х 7,25% / 365);

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 9 889, 67 руб. (1 052 399,52 руб. х 49 дн. х 7 % / 365);

- за период с 28.10.2019 по 31.10.2019 = 749,65 руб. (1 052 399,52 руб. х 4 дн. х 6,50% / 365).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубль 81 копейка (8 152,49 + 9 889,67 + 749,65).

Ответчиком устно заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная практика исходит из того, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однократная ключевая ставка Банка России по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ключевой ставки Банка России возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средства не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для уменьшения процентов и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (ответчиком при подаче встречного иска) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца (ответчика при подаче встречного иска) отсутствует.

Следовательно, ответчик, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав посредством подачи встречного иска, должен указать, какие его права и каким образом нарушены истцом, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты нарушенных прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Так, ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «ЛЛК-Интернешнл» неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 в размере 80 856 рублей 94 копеек.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Факт поставки поставщиком товара и получения его покупателем подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается. 

Однако, как следует из указанных выше материалов дела, в установленный договором срок обязательства по поставке товара ответчиком по встречному иску надлежащим образом не исполнены.

Количество, цена товара, а также сроки поставки согласованы сторонами в Спецификации к договору №ЗП-182-РЭН/18L1020 от 20.08.2018, согласно которой срок поставки установлен: по 30 ноября 2018 года.

ООО «ЛЛК Интернешнл» осуществило поставку товара частями, а именно:

- поставка первой партии произошла 03.12.2018 с просрочкой в 3 дня, что подтверждается товарными накладными от 24.11.2018 №0318-530012927, №0318-530012922 на общею сумму 2 287 645 рублей 86 копеек;

- поставка второй партии произошла 04.12.2018 с просрочкой в 4 дня, что подтверждается товарной накладной от 25.11.2018 №0318-530012950 на сумму 1 143 822 рубля 93 копейки;

- поставка третьей партии произошла 11.12.2018 с просрочкой в 11 дней, что подтверждается товарной накладной от 27.11.20118 №0318-ЭБ507475 на сумму 3 297 033 рубля 26 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору установлен, доказательств обратного суду ответчиком по встречному иску не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность поставщика за соблюдение сроков поставки товара предусмотрена  пунктом 6.2 договора. Так, за нарушение сроков поставки, за недопоставку продукции покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску произвел расчет неустойки от цены товара, поставленного с нарушением срока: 

- 1 938 682,94 руб. х 3 х 0,2% = 11 632,10 рублей;

- 969 341,47 руб. х 4 х 0,2% = 7 754,73 рублей;

- 2 794 095,98 руб. х 11 х 0,2% = 61 470,11 рублей.

Итого 80 856 руб. 94 коп. (11 632,10 + 7 754,73 + 61 470,11).

Поскольку ответчик произвел нарушение срока поставки товара, он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном в п. 6.2. договора.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. 

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам. 

Сообщений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы от ответчика не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения истца (покупателя) при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной поставке товара.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке продукции в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости принятия во внимание процедуры заключения сторонами договора; фактически договор подписан позже даты, указанной в договоре в качестве даты его заключения, о наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не свидетельствуют.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условиями договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификации.

Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно сроков поставки товара, в материалы дела не имеется.

Условия договора о сроках поставки товара недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца по встречному иску ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, условие о сроках поставки товара в договоре и спецификации определено по свободному усмотрению сторон.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Кроме того, часть товара поставлена ответчиком по встречному иску с соблюдением согласованного срока поставки. С предложением о внесении изменений в договор в части срока поставки ответчик обратился уже после истечения срока поставки и поставки всего товара по договору, после того как стороны начали вести претензионную работу.

В связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Уточненные первоначальные исковые требования удовлетворены на 99,28% от заявленных.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку первоначальный и встречный иск являются денежными требованиями (то есть однородными), встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд считает возможным произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению в размере 1 010 719 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ЗП-182-РЭН/18L1020 от 20.08.2018 на поставку продукции производственно-технического назначения в размере 1 052 399 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубля 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 618 рублей 73 копеек. Всего 1 094 810 рублей 06 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать обоснованными встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору №ЗП-182-РЭН/18L1020 от 20.08.2018 на поставку продукции производственно-технического назначения в размере 80 856 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей 00 копеек. Всего 84 090 рублей 94 копейки.

По однородным встречным денежным требованиям произвести зачет.

В результате зачета встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 119180, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.11.2005) денежные средства в размере 1 010 719 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва