Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37636/2024

г. Краснодар

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения от 15 июля 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом  

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО ЧОП «Стражник»,  

г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Кроиц «Нестандартмаш», г. Краснодар  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 365 161,33 руб., 

третье лицо: временный управляющий ООО «Кроиц «Нестандартмаш» ФИО2  

Дмитрий Анатольевич, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.02.2025 г., от ответчика: не явился,  

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Стражник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кроиц «Нестандартмаш» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 8257 от 22.07.2022 г. в размере 1 365 161,33 руб., пени за период с 01.04.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 409 548,39 руб., а также почтовых расходов в размере 351,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 747 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кроиц «Нестандартмаш» ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Исковые требования по существу не оспорил. 

Третье лицо позицию по существу спора не представило. Истец исковые требования поддержал.  

Суд исследовал представленные в дело доказательства. Позиция истца не изменилась. 

В судебном заседании 15.07.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности  

в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель)  

и ответчиком (заказчик) заключен Договор от 22.07.2022 г. № 8257 на оказание охранных  

услуг (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а  

исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг, по  

адресу: Республика Адыгея Красногвардейский район с. Еленовское территория карьера  

Еленовский. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора по завершению каждого календарного  

месяца исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе  

виде акта выполненных работ. 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта, обязан его  

рассмотреть, подписать, либо внести свои изменения и дополнения, о чем обязан  

письменно уведомить исполнителя для последующего согласования (пункт 6.2. Договора). Если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта заказчик не внес свои  

изменения или дополнения, или не предоставил подписанный акт, то услуги, оказанные  

исполнителем, считаются выполненными качественно, в полном объеме и в срок. 

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость охранных услуг по договору составляет  

300 000 руб., НДС не предусмотрен, в месяц из расчета 150 000 руб. за один пост охраны. 01.11.2022 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в  

соответствии с которым пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции: стоимость  

охранных услуг по договору составляет 250 000 руб., НДС не предусмотрен, в месяц  

из расчета 125 000 руб. за один пост охраны. 

Согласно пункту 4.3. Договора заказчик производит предоплату по договору  

в размере 100% от стоимости охранных услуг в размере 300 000 руб. Последующие  

оплаты по договору производятся в размере 100% предоплаты до 1-го числа текущего  

месяца. 

Во исполнение обязательств по Договору истцом за период с 01.04.2023 г.  

по 31.11.2023 г. оказаны услуги ответчику в общей сумме 3 645 161,33 руб., что  

подтверждается следующими актами оказанных услуг: - № 10918 от 31.07.2022 г. на сумму 67741,93 руб., - № 10919 от 31.08.2022 г. на сумму 300000 руб., - № 11788 от 30.09.2022 г. на сумму 300000 руб., - № 12974 от 31.10.2022 г. на сумму 300000 руб., - № 14210 от 30.11.2022 г. на сумму 250000 руб., - № 15232 от 31.12.2022 г. на сумму 250000 руб., - № 872 от 31.01.2023 г. на сумму 250000 руб., - № 2098 от 28.02.2023 г. на сумму 250000 руб., - № 3574 от 31.03.2023 г. на сумму 250000 руб., - № 4863 от 30.04.2032 г. на сумму 250000 руб., - № 6139 от 31.05.2023 г. на сумму 250000 руб., - № 7740 от 30.06.2023 г. на сумму 250000 руб., - № 8567 от 31.07.2023 г. на сумму 125000 руб., - № 9785 от 31.08.2023 г. на сумму 125000 руб., - № 11005 от 30.09.2023 г. на сумму 125000 руб., - № 12252 от 31.10.2023 г. на сумму 125000 руб., - № 13434 от 30.11.2023 г. на сумму 125000 руб., - № 14545 от 31.12.2023 г. на сумму 52419,40 руб. 

Указанные акты подписаны ответчиком, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 365 161,33 руб.  

08.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении оказания услуг по договору с 12.12.2023 г. в связи с имеющейся задолженностью за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2024 г. № б/н с требованием об оплате задолженности за оказанные охранные услуги по Договору.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Задолженность не оплачена.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Таким образом, законодатель дает прямое указание на то, что лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по исковому производству, либо обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 г. по делу № А32-67565/2023 в отношении ООО «Кроиц «Нестандартмаш», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Кроиц «Нестандартмаш» утвержден ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>).  

Истец обратился в суд 05.07.2024 г. с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени по Договору от 22.07.2022 г. № 8257 на оказание охранных услуг. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 г. исковое заявление принято к производству, до даты введения процедуры наблюдения.  

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд реализовано истцом до введения процедуры наблюдения, в силу чего ему предоставлено альтернативное право на рассмотрение требований по существу, либо на обращение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при приостановлении производства по возбужденному делу до указанного момента.  

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлено.  

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения истцом также не заявлено.  

В связи с вышесказанным, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по Договору и наличие задолженности ответчика в размере 1 365 161,33 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными ответчиком актами оказанных услуг.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований. Отзыв на исковое заявление не представил.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

На основании выше вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 365 161,33 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 409 548,39 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.  

Согласно пункту 4.3. Договора заказчик производит предоплату по договору в размере 100% от стоимости охранных услуг в размере 300 000 руб. Последующие оплаты по договору производятся в размере 100% предоплаты до 1-го числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае несоблюдения пункта 4.3. Договора заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 30% от суммы задолженности по договору.  

Согласно расчету истца размер неустойки по Договору за спорный период составляет 409 548,39 руб., с учетом предусмотренного Договором ограничения суммы неустойки 30%.  

Ответчик не представил контррасчет суммы неустойки, не заявил ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ.  

Представленный истцом расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 409 548,39 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.  

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 351,11 руб. понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены следующие почтовые квитанции: от 08.12.2023 г. на сумму 81 руб. (отправка уведомления о приостановлении оказания услуг в адрес ответчика), от 11.04.2024 г. на сумму 270,11 руб. (отправка досудебной претензии в адрес ответчика).  

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 351,11 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 747 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1018 от 03.07.2024 г. (26 127 руб.), № 1022 от 03.07.2024 г. (4 620 руб.).  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кроиц «Нестандартмаш», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «Стражник», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору от 22.07.2022 г. № 8257 на оказание охранных услуг в размере 1 365 161,33 руб. пени в размере 409 548,39 руб., а также почтовые расходы в размере 351,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 747 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья В.С. Чуриков