АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9380/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9380/2017 

по  иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 949485 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2016.

от третьего лица -  ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа (далее - ответчик)  о взыскании долга в размере 949485 руб. 52 коп., в том числе 926829 руб. 69 коп. – основной долг в рамках государственного контракта № 2015/753 от 29.12.2014 за полученную холодную воду и отведение сточных вод в ноябре 2016 года, в том числе  с превышением допустимых концентраций загрязняющих  веществ,22655 руб. 83 коп – неустойка, начисленная за период с 10.12.2016 по 24.01.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.11.2014 в адрес Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (истца) поступило обращение из 799 территориального отдела (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) № 383 о заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ответчиком) с 01.01.2015 по 31.12.2015 для следующих объектов Министерства обороны РФ: 

<

...> военный городок № 1 (в/ч 28331), ул. Петрова, 41 военный городок № 3 (в/ч 42716), пос. Кедровое, Адуйский учебный центр.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.12.2014 № 3929 проект государственного контракта от 29.12.2014 № 2015/753 (вх. от 30.12.2014 № 9972).

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила 644) основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от гарантирующей организации.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (государственного контракта) обязан был заключить указанный договор (государственный контракт) с истцом, либо представить истцу письменный отказ от заключения такого договора (государственного контракта). В случае, если по истечении этого срока ответчик не подписал указанный договор (государственный контракт) или не представил письменный отказ от заключения договора (государственного контракта), договор (государственный контракт) считается заключенным. 

Пункт 13 Правил 644 дает право ответчику представить в адрес истца предложение об изменении проекта государственного контракта в части, не противоречащей положениям Закона, Правил 644 и условиям типовых договоров. 

В соответствии с п. 12 Правил 644 в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления ответчику от истца проекта государственного контракта ответчик не представил подписанный контракт, либо предложение об изменении представленного проекта государственного контракта в части, не противоречащей положениям Закона, Правил 644 и условиям типовых договоров, договор (государственный контракт) считается заключенным на условиях, содержащихся в представленном истцом проекте.

В указанный срок ответчик не направил истцу подписанный государственный контракт от 29.12.2014 № 2015/753, не направил письменный отказ от заключения государственного контракта от 29.12.2014 № 2015/753, не направил мотивированные предложения об изменении проекта государственного контракта от 29.12.2014 № 2015/753.

По истечении 30-дневного срока на рассмотрение проекта государственного контракта истец уведомил ответчика о том, что государственный контракт заключен в редакции истца, путем направления письма № 201, которое ответчиком получено 30.01.2015.

В соответствии с п. 1 государственного контракта истец принял на себя следующие обязательства:

-по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по объектам ответчика согласно приложений к контракту;

-по осуществлению приема сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

В соответствии с п. 1 государственного контракта на ответчика возложены следующие обязательства:

- соблюдение режима водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод;

-оплата водоотведения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, установленных государственным контрактом.

С учетом вышеизложенного, судом отклонен довод ответчика о том, что контракт между сторонами не был заключен и не действовал в спорный период.

Поскольку государственный контракт от 29.12.2014 № 2015/753 был заключен, то в соответствии с п. 60 контракта его действие пролонгировано на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон но заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового государственного контракта на иных условиях. До 01.12.2015 от ответчика не поступало в адрес истца уведомления о прекращении контракта, о его изменении, о заключении нового контракта (заявки абонента на новый период). До 01.12.2015 истец в адрес ответчика также не направлял писем с предложением внести изменения в действующий государственный контракт. Соответственно, условия государственного контракта от  29.12.2014  № 2015/753 применимы при взыскании задолженности в спорном периоде. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения». В соответствии с п. 71 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, допускается автоматическая пролонгация договора на следующий период.

Во исполнение условий контракта в ноябре 2016 года ответчику были оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 926829 руб. 69 коп. на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры, а также направлены акты выполненных работ посредством почтовой корреспонденции на основании сопроводительных писем от 28.11.2016 № 3897 и от 28.11.2016 № 3888.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 13 Раздела III государственного контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится на основании актов оказанных услуг. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов должны быть направлены в адрес истца в течение 5-ти дней с момента получения. При отсутствии подписанных актов или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в установленный 5-ти дневный срок, акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а объемы и стоимость водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком.

П. 15 Раздела III государственного контракта регулирует порядок установления размера платы за негативное воздействие, наносимое сточными водами на работу централизованной системы водоотведения и водный объект при нарушении требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с п. 11 Раздела III государственного контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в сумме 926829 руб. 69 коп.   суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Также истец просит взыскать  22655 руб. 83 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 55 государственного контракта за период с 10.12.2016 по 24.01.2017. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Раздела III государственного контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 55 Раздела XIV государственного контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего государственного контракта истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере  22655 руб. 83 коп.  подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку он противоречит императивным нормам Закона о контрактной системе, исходя из следующего следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) следует, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении не запрещено увеличение размера неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Следовательно, пункт 55 государственного контракта от 29.12.2014 № 2015/753 не противоречит положениям указанных норм права, расчет неустойки произведен верно, в соответствии с пунктом 55 контракта исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  949485 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 926829 руб. 69 коп., 22655 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.12.2016 по 24.01.2017.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21990 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов