Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76716/2023

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022 (онлайн);

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 430 356 рублей.

Определением от 16.08.2023 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.11.2023.

От ответчика в суд поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании участвовал представитель истца (онлайн), представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 16.08.2023.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП»                       (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (далее - Покупатель) 15.02.2023 был заключен Договор поставки товара № ПТС/150223-1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, которые указаны в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Поставщику цену Товара, указанную в настоящем Договоре и на его условиях.

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив аванс в размере 4 430 356 рублей по выставленным Поставщику Счетам-фактурам, представленным в материалы дела.

Доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Однако ответчик в нарушение условий Договора товар не поставил.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 430 356 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве указав, что не мог произвести поставку товара в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

Между сторонами не было заключено никаких письменных изменений или дополнений к Договору, ввиду чего стороны должны руководствоваться условиями Договора.

Введение ограничительных мер в отношении субъектов Российской Федерации, проблемы с логистикой, рост цен и проблемы с дефицитом материалов на внутреннем рынке, о которых заявляет ответчик в своем отзыве на исковое заявление,                              не освобождают ответчика от исполнения обязательств по Договору и не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть полученные от Истца в рамках Договора денежные средства в качестве аванса.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Абзацами 2, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка Ответчика на то, что неисполнение обязательств по Договору связано с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, является несостоятельной, так как не освобождает ответчика от исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП»                         (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 430 356 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 152 рубля.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Домрачева Е.Н.