Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-58192/2023

г. Краснодар

05 августа 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 2 842 807 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины

3-е лицо: ООО КА «Сфера»

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 842 807 рублей 76 копеек (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы и расчеты, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Третьего лица ранее поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

29.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.08.2024 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-133536-02-01-РБ от 27.08.2021 АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-133536-02-01-С-01-РБ от 27.08.2021 и передало в пользование ИП ФИО1 следующее имущество:

Предмет лизинга 

Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В

Тип машины 

Погрузчик фронтальный одноковшовый

Марка, модель

АМКОДОР 342В

Год производства машины 

2021

Рабочий объем двигателя, см3

7120

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

114 (155) 

Доп. оборудование (описание)

отсутствует

Стоимость Товара с НДС, рублей

5 600 000,00

16.09.2021 Предмет лизинга был передан Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный Договором лизинга. 

Согласно п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней. 

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам за февраль-март 2022г. АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга от 05.04.2022 № 625.

11.05.2022 Предмет лизинга был изъят Лизингодателем.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» «Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пунктами 10.8 - 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя.

При расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий:

- в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

- в расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7.

- предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом.

- оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

- в случае если реализация Предмета лизинга осуществлена после окончания сроков уплаты Лизинговых платежей, установленных в Договоре лизинга, Лизингодатель имеет право начислять на Сумму закрытия сделки, установленную в Графике платежей на последний плановый период Графика, проценты в размере 19% годовых. Начисление процентов осуществляется с первого дня месяца, следующего за плановым месяцем последнего лизингового платежа согласно Графику платежей, и начисляется до даты фактического возврата финансирования. Исчисленная в соответствии с настоящим пунктом сумма включается в расчет сальдо встречных обязательств (предоставление Лизингодателя) (п. 10.10.1 Правил).

- возвратом финансирования (в т. ч. частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет Лизингодателя суммы, полученной в результате реализации Предмета лизинга.

На основании п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в расчет предоставления Лизингодателя включается, в том числе, просроченная задолженность Лизингополучателя.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых). 

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга. 

Размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами.

На основании п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, неуплаченные неустойки и штрафы.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучателя обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор лизинга № ОВ/Ф-133536-02-01-РБ от 27.08.2021 был расторгнут АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем путем направления в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договора лизинга от 05.04.2022 за исх. № 625, в связи с чем Договор лизинга считается расторгнутым с 05.04.2022.

30.03.2023 Предмет лизинга был реализован Лизингодателем по цене 3 575 000 рублей. 

В соответствии с п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

Возвращенный Лизингодателю Предмет лизинга был реализован 30.03.2023 в соответствии с Договором купли-продажи № 133536-02-01 от 27.03.2023 по цене 3 575 000,00 (Три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю)».

Таким образом, положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлен приоритет цены фактической реализации Предмета лизинга.

Согласно п. 3.3 Правил предоставления имущества в лизинг в случае, если Лизингодатель не получит Субсидию полностью или частично, а также в случае, если Лизингодатель будет обязан вернуть сумму ранее полученной Субсидии в бюджет, он вправе осуществить перерасчет, потребовав от Лизингополучателя доплаты до размера полного Предварительного платежа, указанного в Графике платежей. В этом случае Лизингополучатель обязан осуществить доплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней после направления Лизингодателем соответствующего требования Лизингополучателю.

Согласно п. 10.1.4 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договору) во всех случаях досрочного прекращения Договора лизинга (отказа от исполнения Договора) до получения Лизингодателем Субсидии Лизингополучатель одновременно, помимо Суммы закрытия сделки, обязан дополнительно уплатить Лизингодателю сумму в размере предоставленной Лизингополучателю скидки по уплате Предварительного платежа.

Стоимость страхования изъятого Предмета лизинга составила 21 476,31 руб.

Как указано в п. 10.2, 10.3 Правил предоставления имущества в лизинг, с даты получения требования о возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию Предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и страхование согласно настоящим Правилам. Все риски и расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет Лизингополучатель.

Поскольку до реализации Лизингодателем имущества предусмотренный условиями Договора страхования срок страхования истек, АО «Сбербанк Лизинг», в целях обеспечения сохранности Предмета лизинга, было вынуждено застраховать Предмет лизинга в ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями Полиса страхования № 0078300-0827165/22ССТ от 03.10.2022 г. и оплатить страховую премию в общем размере 21 476,31 рублей.

В соответствии с п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.) и т.п.

По Договору лизинга Лизингодателем были понесены следующие расходы:

Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 66 089,52 рублей.

Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 5 600,00 рублей.

Стоимость затрат на агентское вознаграждение посредникам в размере 716 153,50 рублей:

- изъятие и перевозка транспортного средства - 675 000 руб.

- организация торгов - 10 653,50 руб.

- снятие транспортного средства с регистрационного учета - 30 000 руб.

Государственная пошлина Гостехнадзора за снятие Предмета лизинга с регистрационного учета в размере 350 руб.

По смыслу Положений Постановление Пленума ВАС РФ № 17 сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и Лизингополучателя).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. 

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. 

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 постановления Пленума ВАС РФ №17). 

Пунктом 1.2 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, предусмотрено, что сумма закрытия сделки - денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных Договором).

 На основании п. 10.8 Правил лизинга в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга. 

На основании п. 10.10.1 Правил лизинга предоставления имущества в лизинг, в расчет предоставления Лизингодателя включается, в том числе, просроченная задолженность Лизингополучателя. 

При этом предусмотренное п.10.8-10.10.1 Правил лизинга возложение обязанности на лизингополучателя по оплате досрочного выкупа предмета лизинга в случае расторжения договора не отвечает существу законодательного регулирования лизинговых отношений как формы финансового финансирования. 

Оплата суммы досрочного выкупа является правом, а не обязанностью лизингополучателя (Постановление КС РФ от 20.07.2011 №20-П, п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021. 

Уплата суммы досрочного выкупа не является обязательством по договору лизинга. 

В соответствии с п.26 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу регулированию отношений сторон по договору лизинга. 

Учет лизингодателем суммы неполученных платежей в предоставлении лизингодателя приведет к необоснованному уменьшению предоставления лизингополучателя, включающего в себя сумму выплаченных платежей. В составе задолженности по лизинговым платежам содержится плата за финансирование, которая уже учтена в предоставлении лизингодателя. 

Кроме того, в результате применения п.10.10.1 Правил лизинга исключаются из расчетов оплаченные лизингополучателем лизинговые платежи. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил лизинга за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых). 

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга. 

Размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей. 

Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами лизинга. 

На основании п. 10.10.1 Правил лизинга в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, неуплаченные неустойки и штрафы. Согласно п. 28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. 

В соответствии с п. 26 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 условия договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным. 

Учитывая вышеизложенное, суд установлено, что расчет ответчика, выполненный на основании пп. 10.8 - 10.10.1 Правил лизинга, не может быть принят как надлежащий, поскольку произведен в противоречии с позицией, указанной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ №17, лизингодатель в результате расторжения договора оказывается в лучшем имущественном положении, чем том, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. 

Заключая договор в порядке ст. 428 ГК РФ лизингополучатель был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, т.е. является слабой стороной договора. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 10. и 168 ГК РФ. 

Помимо указанного порока, порождающего ничтожность указанных условий договора, пункты 10.8 - 10.10 Правил лизинга также содержат следующие условия, являющиеся обременительными для Лизингополучателя, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, и в силу положений изложенных в разъяснениях, приведенных в пунктах 26, 28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021, - не подлежащих применению: 

- условие о невключении внесенных лизинговых платежей в расчет представления Лизингополучателя. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ №17 следует, что одним из показателей для расчета сальдо встречных обязательств являются полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового). 

Согласно же Правилам лизинга (пункты 10.8 - 10.10), внесенные лизинговые платежи не включаются в расчет сальдо встречных обязательств между сторонами договора лизинга, при расчете учитывается только сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет лизингодателя в виде средств от продажи предмета лизинга, что существенно ухудшает положение лизингополучателя, поскольку в результате применения данного договорного условия лизингополучатель лишается прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга. 

Таким образом, применение методики расчета, установленной положениями пунктов 10.8.-10.10. Правил лизинга, недопустимы ввиду наличия существенных противоречий разъяснениям, приведенным в пункте 28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021. 

Согласно п. 26 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

В настоящем деле п. п. 10.10 Правил лизинга содержит условие, которое устанавливает обязанность оплаты лизингополучателем лизинговых платежей как после расторжения договора лизинга, так и после реализации предмета лизинга, то есть после фактического возврата финансирования лизингодателем. 

Соответственно, в силу ст. 10 и 168 ГК РФ указанное условие является ничтожным и не подлежит применению. 

Взыскание с лизингополучателя платы за финансирование, причитавшейся за весь предполагавшийся срок действия договора лизинга, означало бы, что лизингополучатель продолжает оплачивать пользование финансированием, которое им уже возвращено, а лизинговая компания - получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы. 

Условие договора лизинга, определяющее права и обязанности сторон договора таким образом, что лизингополучатель обязан выплатить все лизинговые платежи, а предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может осуществить его продажу, выручив денежные средства от реализации имущества, противоречит существу законодательного регулирования лизинга и нарушает баланс интересов сторон. 

Такого рода условие договора создает неправильные стимулы поведения участников экономического оборота (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ), поскольку делает именно расторжение договора способом получения прибыли лизинговой компании. 

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 168 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора, устанавливающие обязанность по внесению всей суммы лизинговых платежей, несмотря на досрочный возврат финансирования, вне зависимости от используемых формулировок, являются недействительными (ничтожными). 

Также, в рамках настоящего дела установлено, что Правила лизинга разработаны лизинговой компанией для всех клиентов и носят типовой характер, к данным Правилам применяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. 

В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что лизингополучатель ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора. 

Учитывая, что лизингополучатель является слабой стороной договора лизинга, он не мог повлиять на условия Правил. В соответствии соположениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. 

Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. 

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Как указано в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора. 

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что в данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию с учетом разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума ВАС РФ №17. 

В связи с вышеизложенным с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расчет сальдо встречных обязательств составляет:

Лизингополучатель

ФИО1

Договор лизинга №

ОВ/Ф-133536-О2-01-РБ

Спецификации

133536-02-01

Дата заключения договора

27.08.2021

Дата расторжения договора

05.04.2022

Дата возврата/изъятия ПЛ

11.05.2022

Дата возврата финансирования

27.03.2023

Цена договора купли-продажи (стоимость имущества)

5 600 000

Размер аванса лизингополучателя с учетом субсидии МПТ

560 000

Размер субсидии МПТ

0

Предоставления Лизингодателя

7 073 471,58

Предоставления Лизингополучателя

4 230 663,82

Размер предоставленного финансирования, с НДС (стоимость ПЛ за вычетом аванса)

5 040 000

Стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга

3 575 000

Плата за финансирование по методике Постановления Пленума №17 от 14.03.2017 с НДС

719 642,35

Оплаченные лизинговые платежи (за вычетом аванса)

637 786,06

Неоплаченная неустойка (пени и штрафы)

10 596,72

Сумма оплаченной выкупной стоимости

0

Дополнительные платежи (начисленные)

0

Дополнительные платежи (начисленные)

 

Расходы СБЛ на страхование

21 476,31

Сумма страхового возмещения, полученная лизингодателем

0

Расходы СБЛ на изъятие

616 500

Оплаченный доп.платеж

17 877,76

Расходы СБЛ на снятие с учета предмета лизинга

30 350

-

0

Расходы СБЛ на транспортировку

60 000

-

0

Расходы СБЛ на реализацию предмета лизинга

10 653,50

-

0

Расходы на оценку

5 600

-

0

Расходы на хранение предмета лизинга

66 089,52

-

0

Иное

0

-

0

Сумма предоставленной скидки

492 563,18

-

0

Итого сальдо к оплате: 2 842 807,76

Расчет платы за финансирование согласно Постановлению Пленума №17 от 14.03.2017:

Общий размер платежей по ДФЛ (п)*

7 874 917,93

Первоначальная стоимость имущества (ПС)*

5 600 000,00

Сумма аванса по ДФЛ (А)*

560 000,00

Период (срок) ДФЛ

Срок до возврата финансирования (продажи предмета лизинга)

27.08.2021       25.08.2026

27.08.2021       27.03.2023

Размер финансирования (Ф)*

5 040 000,00

Срок ДФА в днях (С/дн)*

1824

Срок до возврата финансирования (СрокВФ)*

577

Формула расчета размера финансирования:

Ф = ПС (первоначальная стоимость) - А (аванс)

Плата за финансирование в % годовых (ПФ) * - 9,03%

Формула расчета платы за финансирование:

Сумма платы за финансирование (СуммПФ)* - 719 642,35 руб.

Формула расчета суммы платы за финансирование: 

СуммПФ = Ф х СрокВФ х (ПФ/365).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 2 842 807 рублей 76 копеек в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, ввиду следующего.

Судом установлено, что при расчете истцом сальдо использован общий размер лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем. 

Расходы по оценке в размере 5 600 рублей подтверждены Отчет об оценке, договором №2-0 от 28.12.17 о проведении оценки, представленным в материалы дела.

В части расходов АО «Сбербанк Лизинг» на изъятие имущества судом принимаются во внимание пояснения ООО КА «Сфера». 

Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО КА «Сфера» заключен агентский договор об оказании услуг по изъятию имущества, принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг», у Лизингополучателей/Арендаторов - должников перед Принципалом по заключенным Договорам лизинга.

В рамках данного Договора 05.05.2022 ООО Коллекторское агентство «Сфера» (Агент) от АО «Сбербанк Лизинг» (Принципал) поступило поручение № ПОР001163 об изъятии у ИП ФИО1 предмета лизинга - Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В VIN 

<

***>.

11.05.2022 предмет лизинга был изъят сотрудниками ООО КА «Сфера» ФИО3 и ФИО4 и перемещен на стоянку АО «Сбербанк Лизинг».

Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке 05.04.2022, о чем Лизингополучателю направлено Уведомление.

Лизингополучатель не исполнил требования Лизингодателя в добровольном порядке, что явилось основанием для выдачи Поручения на изъятие ООО КА «Сфера».

Таким образом, расходы на изъятие предмета лизинга вызваны неправомерными действиями (бездействием) Лизингополучателя.

ООО КА «Сфера» перед направлением сотрудников в командировку осуществляет действия по сбору информации о возможных адресах местонахождения предмета лизинга.

Сотрудниками ООО КА «Сфера» было установлено, что предмет лизинга находится в г. Ейск, Краснодарского края. После того, как было установлено примерное местонахождение предмета лизинга, сотрудники ООО КЛ «Сфера» были направлены в командировку для его непосредственного поиска и изъятия, о чем свидетельствует Приказ о направлении сотрудников в командировку от 11.05.2022 г. № 45/КМ.

Изъятие производилось по адресу 

<

...>.

После изъятия предмет лизинга был перемещен с помощью грузового эвакуатора на стоянку Лизингодателя по адресу 

<

...>.

Таким образом, услуги по изъятию предмета лизинга были фактически оказаны Агентом Принципалу.

Стоимость поиска и изъятия предметов лизинга определена сторонами в размере 10 % от оценочной стоимости предмета лизинга.

Такая стоимость услуг является рыночной в связи с тем, что Агентский договор №4 заключен по результатам торгов (закупочной процедуры) на электронной площадке «Сбербанк ACT» (https://www.sberbank-ast.ru/\

Кроме того, что в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела №А32-63268/2023 о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга с участием АО «Сбербанк Лизинг». 

Указанное дело имеет схожие обстоятельства с данным делом по предмету исковых требований и основаниям их возникновения, в том числе, заключенному агентскому договору с ООО КА «Сфера». 

Кроме того, в деле №А32-63268/2023 также рассматривается вопрос о включении в сальдо встречных обязательств расходов на поиск и изъятие предмета лизинга в размере 10% от стоимости предмета лизинга. 

Определением суда по делу №А32-63268/2023 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости услуг по изъятию предмета лизинга. Согласно заключению эксперта, средняя рыночная стоимость услуг по изъятию предмета лизинга составляет 8,4% от стоимости предмета лизинга. 

Поскольку экспертом при оценке был использован сравнительный метод рынка оказываемых услуг, который носит общий характер, данное заключение эксперта, по мнению АО «Сбербанк Лизинг», может быть использовано в качестве доказательства соразмерности расходов на изъятие предмета лизинга. 

При этом следует отметить незначительное расхождение стоимости услуг между экспертной оценкой и определённой ценой по итогам закупочной процедуры, а также предоставленным АО «Сбербанк Лизинг» исследованием №И-355/2023, проведенным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы». 

Незначительное превыше обусловлено тем, что согласно предоставленной Выписке из протокола конкурсной комиссии №109_2022, АО «Сбербанк Лизинг» при итоговом выборе руководствуется не только критерием предлагаемой ставки вознаграждения, но также финансовыми показателя организации, рынком присутствия и опытом оказания аналогичных услуг агентом. 

В совокупности, все предоставленные доказательств, подтверждают, что вознаграждение, выплаченное в размере 10% от стоимости предмета лизинга за изъятие предмета лизинга, является разумным и обоснованным, а произведенные расходы обусловлены неисполнением лизингополучателем своей обязанности по возврату предмета лизинга.

Относительно возражений ответчика о том, что лизинговые платежи по договору рассчитаны с учетом субсидии судом отмечается, что в случае, когда истец рассчитывает сальдо с учетом субсидии размер сальдо увеличивается. Вместе с тем, истец добровольно размер субсидии в расчет сальдо не включил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 842 807 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 214 рублей.

Возвратить АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2023 №69085 государственную пошлину в размере 4 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                                    Р.Ю. Суханов