АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9630/22

г. Уфа

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

     Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании ущерба в размере 15 945 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

     Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  /далее истец, Администрация ГО  г. Нефтекамск  РБ/  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"   /далее –ответчик, ООО "Городская коммунальная служба" / о взыскании  ущерба в порядке регресса в размере 15 945 руб. 

Определением суда от 06.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 /далее – третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило свою вину.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представители  сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 116/17 (приложение к иску), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по «Содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства города Нефтекамск в 2018-2020  годы» (далее – работы), в соответствии с ведомостью объемов работ и техническим заданием, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта № 116/17  от 25.12.2017  к объектам внешнею благоустройства относятся:

1) городские дороги, тротуары, пешеходные дорожки и бульвары, аллеи, водоотводные сооружения, дорожные ограждающие устройства, автобусные остановки, лестницы, переходы;

2)мосты, водопропускные грубы;

3)парки, скверы, элементы малых архитектурных форм (п. 1.2). 

Сторонами установлены следующие календарные сроки выполнения работ:

I этап: дата начала работ - 00.00 час. 1 января 2018 г., дата окончания работ: 24.00 час. 31 декабря 2018 г.,

IIэтап: дата начала работ - 00.00 час. 1 января 2019 г., дата окончания работ: 24.00 час. 3 1 декабря 2010 г.;

IIIэтап: дата начала работ- 00.00 час. 1 января 2020 года, дата окончания работ: 24.00 час. 3 1 декабря 2020 г.

Согласно п. 8.14 муниципального контракта № 116/17 от 25.12.2017 года подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими липами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП произошедших вследствие непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Приложением № I к муниципальному контракту № 116/17  от 25.12.2017  года, в ведомость автомобильных дорог включена позиция 2: ул. Социалистическая.

В Соответствии с положениями Технического задания (Приложение № 2) к муниципальному контракту № 116/17  от 25.12.2017  подрядчик обязался в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия и отсутствия люков колодцев, немедленно принять меры к их устранению и поставить в известность заказчика, ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» в течение 1 часа.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2020 года двигаясь на автомобиле SUBARY LEGAGY, государственный номер 

<

***>, по проезжей част ул. Социалистическая напротив дома 6 Нефтекамск, наехал в яму на проезжей части.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания дороги удовлетворены, с администрации в пользу ФИО2 взысканы: сумма причиненного имущественного вреда в размере 8 545 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.12.2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 29.03.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 02.09.2020 года и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 оставлены без изменения.

На основании решения суда установлено, что дорожное покрытие па указанном участке дорога не соответствовало требованиям ГОСТ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а собственнику ФИО2 причинен ущерб.

Платежным поручением № 5 от 25.06.2021 администрация осуществила выплату возмещения в размере 15 945 рублей (стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы) в пользу ФИО2

Полагая, что ущерб ФИО2 причинен в результате виновных действий ООО «Городской коммунальной службой», проводившей ремонт спорного участка автомобильной дороги администрация направила ответчику претензию № 20/12-1146 от 10.02.2022 года о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 15 945 рублей. Данная претензия получена ответчиком 01.03.2022 года и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность. В этом случае оно не вправе перекладывать ее на другое лицо.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15  ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания , кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

 Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401  ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением мирового судьи от 02.09.2020 г. № 2-1289/2020 судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан установлен факт причинения ущерба и его размер.

Поскольку предметом муниципального контракта № 116/17  от 25.12.2017   является не только ремонт, но и содержание и благоустройство территорий и объектов, а Техническим заданием (Приложение № 2) к муниципальному контракту № 116/17  от 25.12.2017  подрядчик обязался в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия и отсутствия люков колодцев, немедленно принять меры к их устранению и поставить в известность заказчика, ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» в течение 1 часа, суд приходит к выводу, что подрядчик самостоятельно должен отслеживать случаи провалов, просадок дорожного покрытия и отсутствия люков колодцев, а также устранять указанные недостатки.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 02.09.2020 г. № 2-1289/2020 также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наличия выбоины, залитой водой,  на проезжей части дороги, размеры которой превышают предельно допустимые значения.

Таким образом, так как следить за качеством дорожного полотна и своевременно устранять  недостатки должен был ответчик в соответствии с условиями муниципального контракта № 116/17  от 25.12.2017,  вина за произошедшее по причине наличии выбоины на дороге дорожно-транспортное происшествие лежит на ответчике.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ответчик.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования       Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу     Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     ущерб в размере 15 945 руб.,  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере   2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева