Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206062/18-137-1671

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004, 119048, 

<

...>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002, 125008, 

<

...>, помещение V, комн. 4)

о взыскании задолженности по договору №02.109001ГВС от 01.04.2008г. в размере 3 129 238 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 30.10.2018 сроком до 28.09.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее –  ПАО «МОЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМК»  (далее – ООО «ЛИМК», ответчик) о взыскании задолженности за теплоэнергию в размере 2 810 767 руб. 49 коп., неустойки (пени) в размере 318 471 руб. 05 коп., неустойки начисленной с 09.08.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по дату исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины. 

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга размере 2 810 767 руб. 49 коп., поскольку он полностью оплачен ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора, уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 329 663 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 646 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с  частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 810 767 руб. 49 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания начисленной неустойки, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и  ООО «ЛИМК» (Потребитель) 01.04.2008 заключен договор № 02.109001ГВС (далее – Договор), предметом которого является   подача истцом ответчику готовой энергии   (горячей воды) на условиях, определенных Договором, за плату согласно существующим тарифам.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости, оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По Договору за период май 2017, июль 2017 - январь 2018 истец  поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве ) 0 Гкал общей стоимостью 0,00 руб., горячую воду в количестве 245877.939 куб. м общей стоимостью 43 873 399 руб. 58 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными    органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных   посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии  приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Срок оплаты по Договору не установлен, в связи с чем оплата потребленной тепловой энергии должна быть произведена ООО «ЛИМК» в соответствии с п. 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в срок до 15-го числа месяца, - следующего за истекшим расчетным периодом.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей  воды). предусмотренные разделом 1 Договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 2 810 767 руб. 49 коп.

Поскольку ООО «ЛИМК» своевременно задолженность по Договору не погасило, ПАО «МОЭК» обратилось к нему с досудебной претензией, в которой просило оплатить долг и начисленные пени. ООО «ЛИМК» на претензию не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, статьями 541, 544 ГК РФ. В частности ответчик должен своевременно произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на сумму долга  подтверждается  актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счет-фактурами.

Ответчик, факт возникновения задолженности не оспаривал, пояснил, за основной долг уплачен на дату рассмотрения спора. 

Согласно п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд изучив расчеты начисленной неустойки представленные истцом пришел к выводу о том, что он составлен верно исходя из периода просрочки и процентной ставки, подлежащей начислению на сумму долга. Ответчик контррасчет начисленной неустойки суду не предоставил. Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 329 663 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку оплата основного долга произведена после принятия искового заявления к производству судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 105, 151, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМК» о взыскании задолженности в размере 2 810 767 (два миллиона восемьсот десять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 49 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку в размере 329 663 (триста двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере            38 646 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1