ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15730/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20645/2025) ООО "Славдом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-15730/2025 (судья Домрачева Е.Н.), принятое  

по иску ИП ФИО1 к ООО "Славдом" о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Славдом" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 109 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 490 руб.  

Решением суда от 04.08.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "Славдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Славдом» и ИП ФИО1 заключен СЧЕТ-ДОГОВОР № 6836 от «21» мая 2024 года на покупку тротуарной плитки с  

оказанием транспортной услуги поставки на общую сумму 1 875 211руб. 14 коп. (Далее - Договор).  

Ответчик поставил Истцу тротуарную плитку в ассортименте, не соответствующем Договору. Паллеты с тротуарной плиткой содержали как согласованный цвет тротуарной плитки, так и совершенно не соответствующий заказу Истца.  

Истец направил Ответчику Претензию № 01-СД от 22.07.2024 г. с требованием в кратчайшие сроки заменить тротуарную плитку не соответствующую условию Договора об ассортименте (далее - претензия).  

Ответчик удовлетворил Претензию и 16.08.2024 г. поставил Истцу паллеты с выбранным и согласованным цветом тротуарной плитки.  

По мнению истца, факт нарушения Ответчиком обязательства по продаже и поставке товара в ассортименте, согласно условиям Договора подтвержден.  

Истец указал, что в результате действий Ответчика у Истца возникла необходимость в переборке паллетов с поставленной плиткой и отбора из общей массы той плитки, которая не соответствовала выбранному и согласованному цвету с целью передачи ее Ответчику. Для этого Истцу потребовалось заключить соответствующий договор оказания услуг, что повлекло дополнительные расходы (убытки) в размере 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.09.2024 с требованием возместить понесенные убытки.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.  

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор возмездного оказания услуг, акт приема-передачи услуг, чеки об оплате услуг.  

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.  

Факт замены тротуарной плитки на соответствующую условиям Договора об ассортименте, ответчиком также не оспорен.  

Поскольку ответчик, извещенный о судебном процессе, в суд первой инстанции каких-либо возражений против заявленных истцом требований не представил, суд, в соответствии с положением пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2025 года по делу № А56-15730/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славдом» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.И. Протас