ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30435/2017

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-5733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва:

и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью«Юг-ГарантСтрой» - ФИО2: лично (паспорт);

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 19.04.2021 (онлайн),

после перерыва в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2021 по делу № А32-30435/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлениям ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» (далее – должник) ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 требования ФИО3 (879УТ) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 47,6 кв.м., номер 537, на 7 этаже в 5 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>. Оплата произведена в размере 523 170,27 руб. Требования ФИО6 (880УТ) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 39,5 кв.м., номер 14, на 3 этаже в 1 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>. Оплата произведена в размере 1 540 500 руб. Требования ФИО6 включены отдельно в размере 202 575,75 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой». Во включении остальной части финансовых санкций отказано. Требования ФИО7 и ФИО8 (887-УТ) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 39,5 кв.м., номер 303, на 5 этаже в 3 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>. Оплата произведена в размере 1 540 500 руб. Требования ФИО7 и ФИО8 включены отдельно в размере 202 575,75 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой». Во включении остальной части финансовых санкций отказано. Требования ФИО9 (883УТ) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 42 кв.м., номер 235, на 14 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>. Оплата произведена в размере 1 833 300 руб. Требования ФИО9 включены отдельно в размере 231 966 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».

Определение мотивировано тем, что наличие права требования к должнику подтверждено документально.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части включения требований ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем произведена оплата по договору уступки права требования в размере 1 713 600 руб. Факт оплаты подтверждается тем, что Росреестром произведена регистрация договора, однако суд первой инстанции, не получив ответа из регистрирующего органа, рассмотрел требование ФИО3 по существу, не учтя при этом полную стоимость оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением от 20.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня до 20.04.2021 до 18ч. 00мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года между ООО «Юг-ГарантСтрой» в лице генерального директора ФИО10 действующего на основании устава, с одной стороны и ООО «Кристал-Комфорт», в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании устава, заключили договор участия в долевом строительстве № Л-Б/1-595К.

15 июня 2015 года между ООО «Кристалл-Комфорт» (в лице представителя -ФИО10) и ФИО3 заключен договор № Л-Б/537-К уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л-Б/1-595К от 07.04.2015г., по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее стороне 1 как участнику долевого №Л-Б/1 -595К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г. в отношении конкретного объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно п. 1.3, договора уступки прав требований, кредитору передается права требования в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 47,6 кв.м., номер 537, на 7 этаже в 5 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...>.

Пунктом 1.5 договора уступки прав требований предусмотрено, что право требования на получение объекта долевого строительства и оформления его в собственность у Стороны 2 возникают с момента полного исполнения обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, после государственной регистрации настоящего договора и уведомления застройщика о факте перехода прав и обязанностей, а также при выполнении стороной 2 и застройщиком иных условий, установленных настоящим договором, договором участия и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав требований сторона 2 обязана уплатить стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 1 713 600 руб. Оплата цены договора производится в следующем порядке:

Сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 713 600 руб. оплачивается в срок не позднее 30.08.2015.

Указывая на то, что оплата заявителем произведена, однако обязательства должником по передаче объекта не исполнены, ФИО3, обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований передачи жилых помещений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3229 от 31.07.2015 по делу № А40-33319/2014, наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требований признается не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В рассматриваемом случае заявитель подтверждает факт оплаты государственной регистраций договора, которая согласно пункту 1.5 договора уступки права требования свидетельствует об исполнении обязательств по оплате. также факт оплаты ФИО3 подтверждает заключением эксперта по проведенной дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе по материала м уголовного дела № 11701030001001084.

С целью проверки указанных обстоятельств суд первой инстанции определением от 28.05.2020 направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении копии справки / платежных документов, подтверждающих исполнение финансовых обязательств по договору от 15 июня 2015 года заключенного между ООО «Кристалл-Комфорт» (в лице представителя – ФИО10) и ФИО3 № Л-Б/537-К уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБ/1-595К от 07.04.2015г., по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее стороне 1 как участнику долевого №Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г. в отношении конкретного объекта долевого строительства (квартиры) в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 47,6 кв.м., номер 537, на 7 этаже в 5 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 23:43:0403017:1373).

Письмом от 17.08.2020 исх. № 16-828/30276 Росреестр по Краснодарскому краю сообщил, что указанная информация не может быть предоставлена суду, поскольку копия справки / платежного документа на государственную регистрацию не предоставлялась (т. 3, л.д. 14-16). 

Поскольку судом первой инстанции получен ответ на указанный запрос, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО3 о вынесении судебного акта в отсутствие полученного ответа, а также отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Росреестра по Краснодарскому краю ввиду того, что запрос Росреестром исполнен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства произведенной оплаты, учитывает заключение эксперта по проведенной дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № 11701030001001084. Так, на странице 140 экспертизы установлено, что ФИО3 по договору уступки права требования внесено 523 170,27 руб., а на странице 151 экспертизы указано, что ООО «Кристалл-Комфорт» не погашено обязательств по полученным займам от ФИО3 на 1 000 000 руб. Итого экспертом на страницах 164, 172 экспертного заключения установлено, что от ФИО3 ООО «Кристалл-Комфорт» с учетом внесенного займа получило 1 523 170,27 руб. 

Предоставление займа установленное заключение эксперта согласуется с установленным пунктом 2.2 договора уступки прав требований порядка оплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 доказан факт оплаты по договору цессии от 15.06.2015 в размере 1 523 170,27 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить определение от 10.03.2021, установив, что оплата заявителем произведена в сумме 1 523 170,27 руб.

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3229 от 31.07.2015 по делу № А40-33319/2014, суд должен учесть любые юридические способы внесения денежных средств застройщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-30435/2017 в обжалуемой части изменить. 

Установить, что  ФИО3 произвела оплату за жилое помещение в сумме  1 523 170,27 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев