Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-25330/2018

11 июля 2018 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Акционерного общества "Клинское ППЖТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерСтрой" о взыскании задолженности по договору №05/06-II об оказании услуг по терминальной переработке строительных материалов от 05.06.2017 в размере 46 544,64  руб., пени в размере 2876,46 руб. за период с 06.09.2018 по 31.03.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Клинское ППЖТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерСтрой" о взыскании  задолженности по договору №05/06-II об оказании услуг по терминальной переработке строительных материалов от 05.06.2017 в размере 46 544,64  руб., пени в размере 2876,46 руб. за период с 06.09.2018 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 09.04.2018, от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также просил   рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно статье 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия истца и почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ООО "РосИнтерСтрой".  

Доказательств того, что ответчик имел намерения урегулировать спор в досудебном порядке в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд отмечает, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ответчиком не заявлено, вместе с тем соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно носить формальный характер, так как не соответствует целям, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите возможных нарушенных интересов участника договорных отношений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом, ввиду отсутствия оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем ходатайство  ответчика  о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.06.2017 между АО "Клинское ППЖТ" (Исполнитель-1), ООО "Клинская дорожно-строительная компания" (Исполнитель-2) и ООО "РосИнтерСтрой" (Заказчик) был заключен договор №05/06-П, согласно которому Исполнитель-1 обязуется:

а)получать вагоны с инертными строительными материалами — собственность

Заказчика (далее - продукция), на собственные железнодорожные реквизиты :

Ж/д станция: Октябрьская ж/д ст.Клин,

код станции: 060904,

код ветки : 5343,

грузополучатель АО «Клинское ППЖТ», код ОКПО: 03107566.

б)производить своим локомотивом подачу-уборку вагонов с продукцией от выставочных путей ст. Клин до фронтов погрузки-выгрузки и обратно с расстановкой по фронтам. Фронт выгрузки — 23 (двадцать три) вагона по адресу: г. Клин, Ильинская слободка, 44;

в) производить своим локомотивом подачу-уборку вагонов в процессе взвешивания продукции;

г)раскредитовывать прибывшие вагоны в товарной конторе ст. Клин Октябрьской ж/д,

а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с  разделом 6 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за услуги, выполняемые Исполнителем-1, производятся на условиях предварительной оплаты в следующем порядке :

-  Заказчик направляет Исполнителю-1 копию ГУ-29 (эл.почта     klinella@yandex.ru) в течение 2-х суток с момента отправки продукции со станции отправления;

-  Исполнитель предоставляет счет на оплату в течение 2-х суток после получения копии ГУ-29 на отправленную партию продукции;

-  Заказчик оплачивает счет в первый платежный день с момента его получения.

Исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №00000625 от 07.08.2017 г. на сумму 41292 руб., № 00000635 от 09.08.2017 г. на сумму 52013 руб.04 коп., № 00000640 от 10.08.2017 г. на сумму 72606 руб. 96 коп., № 00000644 от 11.08.2017 на сумму 20690 руб. 64 коп., № 00000658 от 15.08.2017 г. на сумму   5126 руб. 16 коп., № 00000666 от 18.08.2017 г. на сумму 5200 руб. 56 коп., №00000672 от 21.08.2017 г. на сумму 5200 руб. 56 коп., № 00000700 от 31.08.2017 г. на сумму 5200 руб. 56 коп., № 00000729 от 06.09.2017 г. на сумму 5126 руб. 16 коп., на общую сумму 212 456 руб. 64 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел оплату оказанных услуг 11.08.2017   на сумму  165912 руб. 00 коп. 

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги в размере 46 544, 64 руб., несмотря на получение письменной претензии со стороны АО   "Клинское ППЖТ".

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, оплата услуг ответчиком не производится, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судом также отмечается, что доводы ответчика о  том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее  оказание услуг по терминальной обработке    являются необоснованными, в связи с тем, что представленные в материалы дела акты, подписаны со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем ответчиком также не представлено доказательств оплаты услуг по терминальной обработке Исполнителю-2.

Согласно ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факты нарушения сроков выполнения работ, выполнение работ ненадлежащего качества,   а также иные нарушения условий договора со стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора, при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 и пункте 6.6 договора, заказчик уплачивает исполнителю-1 или исполнителю-2 пени в размере    0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности. 

Истцом предоставлен расчет неустойки по состоянию за период с  06.09.2017 по 31.03.2018    на сумму  2876 руб. 46 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контррасчета пени и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, равно как не представил заявления в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты работ после расторжения договора начислению не подлежит, судом отклонен, т.к. после расторжения договора обязанность по оплате выполненных по договору работ сохраняется, соответственно и сохраняется установленная договором обязанность по уплате пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора (пункты 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании пени в указанном размере следует также признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерСтрой"  в пользу Акционерного общества "Клинское ППЖТ" задолженность по договору №05/06-II об оказании услуг по терминальной переработке строительных материалов от 05.06.2017 в размере 46 544,64  руб., пени в размере 2876,46 руб. за период с 06.09.2018 по 31.03.2018  и 2000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Е. М. Новикова