Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1731/2024

Дело № А19-11888/2020

14 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» ФИО1 (доверенность№ 23-31 от 02.09.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу№ А19-11888/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 7 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск Иркутской области, далее – ООО «БЗФ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «ПО «Иркутскэнерго», ответчик) о взыскании убытков в размере 64 946 370 рублей 19 копеек удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 575 559 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, обе стороны обжаловали егов апелляционном и кассационном порядке. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ООО «ПО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением о взыскании судебных расходов в размере 258 288 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано98 415 рублей судебных расходов.

ООО «ПО «Иркутскэнерго» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, в случае, если производство в судах апелляционнойи кассационной инстанций инициировано истцом и ответчиком, они имеют правона возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением соответствующих жалобв той части, в которой такие издержки были понесены ими при рассмотрении жалобы другой стороны, поскольку в ее удовлетворении было отказано.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил в суд договор об оказании юридических услуг № т409/003-02/15 от 01.10.2014, заключенный междуООО «ПО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (исполнитель).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанностифакта несения расходов, связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде, признали такие расходы разумными, распределили пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за участие в суде первой инстанции. Требования о взыскании расходов за участие в суде апелляционной и кассационной инстанций суды признали необоснованными, поскольку в удовлетворении жалоб обеих сторон отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание характер спора, цену иска, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам данной категории, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, содержание подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, признали обоснованными, разумными, отвечающими критериям соразмерности, пропорциональности и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в общем размере 98 415 рублей.

Довод заявителя о том, что возмещению подлежат судебные издержки, понесенные с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб в той части, в которой такие издержки были понесены при рассмотрении жалобы другой стороны, суд кассационной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 30 Постановления№ 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, в основе возмещения судебных расходов, понесенныхпри рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке, лежит общий принцип – судебные расходы возмещаются выигравшей стороне за счет проигравшей стороны.

Отказ в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб обеих сторон не свидетельствует о принятии судебных актов на данных стадиях процесса в пользу одной из сторон спора. Поскольку ООО «ПО «Иркутскэнерго» не получило желаемый для себя результат в связи с рассмотрением дела в порядке апелляционного и кассационного производства, оно не может являться стороной, имеющей право на возмещение понесенных на данных стадиях рассмотрения дела судебных издержек за счет другой стороны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимсяв деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещенияв установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 годапо делу № А19-11888/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.В. Белоглазова

 

В.А. Ламанский