АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-23194/2018

г. Краснодар                                                                      «13» августа  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 августа 2018 года.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-23194/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Торгово-Производственная Компания СУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 22.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Торгово-Производственная Компания СУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велкорм» о взыскании задолженности по договору поставки №ВК – 17/366 от 27.11.2017 в размере 1 134 780 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №ВК – 17/366 от 27.11.2017.

В материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Торгово-Производственная Компания СУС» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Велкорм» (далее - ответчик) 27.11.2017  был заключен договор поставки №ВК – 17/366.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом были перечислены денежные средства в размере  3 822 000 рублей по счету на оплату №238 от 27.11.2017.

Ответчиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 730 000 рублей.

22.02.2018 в адрес ООО «Велкорм» было направлено заявление о возврате денежных средств за недопоставленный товар.

В свою очередь ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо № 444 от 09.04.2018 о возврате денежных средств в размере 1 092 000 рублей в течении 6 календарных дней за недопоставленный товар.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств за недопоставленный товар ответчик не исполнил.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств за недопоставленный товар. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 092 000 рублей задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 673 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.4.10 в случае нарушения сроков отгрузки (поставки) товара, покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0,01 % пени за каждый день просрочки, от суммы не поставленного товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Общество также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор на оказание юридических услуг № ЦЗ-04/2018 от 19.06.2018, спецификация № 1 от 19.06.2018,квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.06.2018 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: - составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении искового заявления, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг № ЦЗ-04/2018 от 19.06.2018, считает возможным установить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 25 500 рублей (составление искового заявления (8 500 рублей) + участие представителя в предварительном судебном заседании 10.07.2018 (8 500 рублей) + участие представителя в судебном заседании 06.08.2018 (8 500 рублей)).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Торгово-Производственная Компания СУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки по договору поставки №ВК – 17/366 от 27.11.2017 в размере 1 092 000 рублей, пеню в размере 18 673 рубля 20 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 107 рублей и возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 25 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                   А.Л. Назыков