Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1761/2022

г. Рязань

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, д. 1, корп. 1, литера А, помещ. 9-Н, помещ. 22; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №136" (

<

...>)

о признании незаконным решения от 29.11.2021 по делу "РНП №62-882", об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлена копия диплома о высшем юридическом образовании; 

от третьих лиц -  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление), третье лицо - Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - УКС администрации города Рязани) о признании незаконным решения от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-882", об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 15.03.2022 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №136".

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились; заявитель представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136" (извещение №0859200001121006714 от 21.06.2021). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1163465,34руб.

На участие в электронном аукционе подано 6 заявок от участников с идентификационными номерами: 150, 191, 44, 154, 145, 41, в том числе заявка ООО "Монолит".

06.07.2021 аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и определила победителем ООО "Монолит" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 №0859200001121006714-3), с которым Заказчик заключил муниципальный контракт (далее - Контракт) №0859200001121006714 от 19.07.2021 на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта; "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136" с ценой контракта 749854,80 руб. (том 1 л.д. 14-29, 127-132).

22.10.2021 в связи с тем, что Обществом не выполнены условия муниципального контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и разделом XI "Срок действия и порядок расторжения Контракта" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контраста (том 1 л.д.30-32, 107-109).

17.11.2021 Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с заявлением №05/1-14-4946Исх от 16.11.2021 (вх. №6867 от 17.11.2021) для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (том 1 л.д. 103).

29.11.2021 Комиссия Рязанского УФАС России (далее - Комиссия) рассмотрела заявление Управления капитального строительства администрации города Рязани от 16.11.2021 № 05/1-14-4946Исх (вх. № 6867 от 17.11.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Монолит", приняла следующее решение:

1. Представление Управления капитального строительства администрации города Рязани от 16.11.2021  № 05/1-14-4946Исх от 16.11.2021 (вх. № 6867 от 17.11.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" удовлетворить.

2. Включить сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

3. Датой включения сведений в отношении ООО "Монолит" считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникациоиной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд (том 1 л.д. 38-46).

Заявитель, полагая, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29.11.2021 по делу "РНП №62-882" является незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Монолит" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе - расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчиком) и ООО "Монолит" (Поставщиком) заключен муниципальный контракт №0859200001121006714 на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136" с ценой контракта 749854,80 руб. (том 1 л.д. 14-24)

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 "Предмет контракта" Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контраста (том 1 л.д. 25-29).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.7 раздела 3 "Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара" муниципального контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику в помещения детского сада, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 37а, с момента заключения контракта до 25.07.2021.

Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.). препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта (в течение 10 дней с момента доставки Товара), отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Согласно подпунктам 4.1.1-4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 "Взаимодействие сторон" Контракта Поставщик обязан:

- поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

- обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с подпунктами 4.3,1-4.3.2, 4.3,5 пункта 4,3 раздела 4 "Взаимодействие сторон" Контракта Заказчик обязуется:

- обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика;

- провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу подпунктов 4.4.7-4.4.8 пункта 4,4 раздела 4 "Взаимодействие сторон" муниципального контракта Заказчик вправе:

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с гражданским законодательством;

- до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контраста провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с условиями  Контракта Поставщик  принял на себя обязательство осуществить поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136" в срок до 25.07.2021.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" не осуществило поставку товара в установленный условиями Контракта срок, в связи с чем 18.08.2021 Заказчик в адрес Поставщика направил письмо № 05/1-14-3414-Исх с просьбой исполнить принятые по Контракту обязательства в максимально сжатые сроки (том 1 л.д. 121).

24.08.2021 ООО "Монолит" в адрес Заказчика поставило котел пищеварочный стационарный (модель: BL-160), камеру охлаждения (модель: КХН (0,8) Р 3,76) на сумму 188937,80 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №МОН00000002 от 23.08.2021 (том 1 л.д. 150).

25.08.2021 Общество в адрес Заказчика поставило пароконвектомат (модель: Combi 1011b) на сумму 560917 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №МОН00000004 от 25.08.2021 (том 1 л.д. 152).

В рамках приемки Заказчиком оборудования в соответствии с разделом 3 "Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара" Контракта выявлено несоответствие поставленного товара установленным аукционной документацией, а так же приложением № 1 "Спецификация" Контракта характеристикам.

07.09.2021 Заказчик принял решение отказать в приемке товара и подписании акта приема, в связи с чем направил в адрес Поставщика мотивированный отказ №05/1-14-3783-Исх с перечнем выявленных несоответствий и необходимой заменой товара, не соответствующего условиям контракта (том 1 л.д. 122-123).

Согласно мотивированному отказу №05/1-14-3783-Исх от 07.09.2021 выявлены следующие несоответствия поставленного товара:

Наименование товара,  страна происхождения

Функциональные, технические,  качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки

Значения показателя согласно 

спецификации, 

указанной в контракте

Значения показателя  поставленного товара ООО "Монолит" (согласно паспорта/фактически

установлено)

Пароконвектомат

Модель: Combi 101 lb

Товарный знак: Gabino Россия

Количество скоростей вентилятора

5

1

 

Наличие реверса вентилятора

соответствие

отсутствует

 

Наличие      панели      управления на русском языке

соответствие

отсутствует

 

Количество готовых программ

120

не указано

 

Количество собственных программ

360

не указано

 

Наличие разъема USB для записи данных

соответствие

отсутствует

 

Наличие системы самодиагностики

соответствие

отсутствует

 

Наличие    режима  отложенного старта

соответствие

отсутствует

 

Наличие автоматической мойки

соответствие

отсутствует

 

Наличие душа

соответствие

отсутствует

 

08.10.2021 ввиду отсутствия какой-либо информации о сроках исполнения Контракта от ООО "Монолит" Заказчиком направлено письмо №05/1-14-4355-Исх с просьбой в срок до 11.10.2021 направить в адрес Заказчика информацию о сроках исполнения Контракта и не позднее 20.10.2021 осуществить поставку оборудования, соответствующего условиям Контракта (том 1 л.д. 124-126).

По состоянию на 19.10.2021 ответа в адрес Управления капитального строительства администрации города Рязани от Общества не поступало.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства,  что Поставщиком условия Контракта выполнялись с существенными нарушениями, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и разделом раздела 4 "Взаимодействие сторон" и разделом XI "Срок действия и порядок расторжения Контракта" Контракта 22.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

22.10.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте (195027, 

<

...> литера а, помещ. 9-н помещ. 22), а также размещено в Единой информационной системе (том 1 л.д. 107-109). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО "Монолит" 02.11.2021 и вступило в силу 15.11.2021.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура расторжения Контракта в одностороннем порядке соблюдена.

В обоснование своей позиции Общество указало, что  в целях исполнения своих обязательств перед Заказчиком 20.07.2021 заключило договор поставки №124 с ООО "СпецМаш" (производитель оборудования товарного знака Gabino) (том 1 л.д. 48-56). ООО "Монолит" выполнило обязательство по поставке оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136", однако Заказчик отказался от приемки поставленного товара в связи с тем, что часть товаров (пароконвектомат, модель:СотЫ 101 lb) не соответствует техническим характеристикам, указанным в Контракте. В связи с возникшими у Заказчика претензиями в адрес ООО "Монолит", Общество обратилось к ООО "СпецМаш" с требованием замены оборудования не соответствующего техническим требованиям, указанным в Контракте и договоре поставки №124 (письмо исх. №1011 от 10.09.2021) (том 1 л.д. 56). 13.09.2021 ООО "СпецМаш" письмом №98/м уведомило Поставщика о замене несоответствующего оборудования в срок до 31.10.2021 (том 1 л.д. 57).

05.11.2021 ООО "Монолит" повторно обратилось в адрес ООО "СпецМаш" с требованием поставить (заменить) оборудование в адрес Заказчика в срок до 13.11.2021 включительно. 10.11.2021 ООО "СпецМаш" письмом №101/м уведомило Общество о том, что поставка соответствующего оборудования возможна только 25.11.2021 (том 1 л.д. 60-61).

Заявитель указал, что с целью надлежащего исполнения Контракта своевременно заключил договор поставки с производителем товара, своевременно поставил товар, предпринял необходимые меры для замены несоответствующего оборудования, которое поставлено несоответствующим условиям муниципального контракта по вине ООО "СпецМаш".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания ответственности за нарушение обязательства - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку Поставщик является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий Контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона №44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

При этом условия Контракта являются конкретными, не допускающими какого-либо их двусмысленного толкования.

Таким образом, заявитель в рамках Контракта на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта; "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136", не поставил товар, являющийся предметом Контракта.

Доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий Контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность поставки требуемого Заказчику товара, заявитель не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства объективной невозможности Общества исполнения Контракта в установленный срок.

В этой связи судом отклоняются доводы заявителя о том, что исполнение Контракта не зависело от воли Общества в силу действия объективных факторов со ссылкой на заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты №154-02-25/08 от 25.08.2022. 

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется каких-либо оснований полагать, что невыполнение условий Контракта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей Поставщика.

Следует признать, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению Контракта.

Невыполнение Поставщиком условий Контракта повлекло за собой не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказа. Данный электронный аукцион проведен в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №136".

Заявитель приводит сведения, подтверждающие его добросовестность при исполнении иных государственных контрактов, которые в настоящее время исполнены.

Вместе с тем, добросовестность Общества при исполнении обязательств в рамках других государственных контрактов не свидетельствует о добросовестности в рамках исполнения рассматриваемого Контракта.

Доводы Общества о том, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков будет иметь негативные последствия для Министерства обороны Российской Федерации, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Третье лицо также отмечает, что Поставщик не обращался в адрес Заказчика с объяснениями причин поставки некачественного товара, не уведомлял Заказчика о сроках замены несоответствующего оборудования на оборудование, предусмотренное условиями Контракта, а также не сообщал о проводимом взаимодействии с ООО «СпецМаш». Перенаправление обращений ООО "МОНОЛИТ" к ООО "СпецМаш" и ответов на них в адрес Управления не поступало. Третье лицо так же подчеркивает, что у Подрядчика в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о ФКС, подпунктом 4.2.5 Контракта была возможность поставить Товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. Таких предложений о замене товара на оборудование с улучшенными характеристиками в адрес Управления не поступало. Третье лицо считает, что сведения в отношении ООО "МОНОЛИТ" подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков по факту расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта №0859200001121006714 от 19.07.2021 на поставку, установку, подключение и наладку технологического оборудования кухни и прачечной, необходимого для оснащения объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №136", в связи с нарушениями условий рассматриваемого контракта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО "Монолит" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  от 29.11.2021 по делу "РНП №62-882" о нарушении законодательства о размещении закупки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, д. 1, корп. 1, литера А, помещ. 9-Н, помещ. 22; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 29.11.2021 по делу "РНП № 62-882" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова