АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1307/2021

г. Кострома

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

В судебном заседании 05.07.2021 объявлялся перерыв с 11 час. 33 мин. до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 324 724 руб. задолженности, неустойки по день фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 20.07.2020 № 244969, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мариэл», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 6),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

при участии после перерыва: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (далее – Банк) о взыскании 324 724 руб. задолженности по банковской гарантии от 20.07.2020 № 244969.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мариэл», г. Москва (далее – Общество).  

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзывы ответчика и третьего лица.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило (ходатайство об участии в онлайн-заседании одобрено судом 30.06.2021). 

После перерыва, объявленного 05.07.2021 в 11 час. 33 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 05.07.2021 в 16 час. 30 мин.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара № ЭФ/282.

Цена контракта составляет 6162720 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара – до 31.08.2020 включительно (пункт 3.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет сумму 616272 руб. 00 коп. Способы обеспечения исполнения контракта: банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесение денежных средств на счет заказчика (пункт 11.1 контракта).

В случае если поставщик в качестве обеспечения исполнения контракта представил заказчику банковскую гарантию, то заказчик вправе без обращения к поставщику обратиться непосредственно в адрес гаранта с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени), если принципал откажется от выполнения, либо допустит любое, в том числе однократное нарушение взятых обязательств по контракту, в том числе обязательства по возврату аванса (в случае осуществления авансирования) и возмещению убытков заказчику (пункт 11.7 контракта).

В качестве обеспечения исполнения договору истцу (бенефициар) представлена банковская гарантия от 20.07.2020 № 244969 (далее – гарантия), выданная Банком (гарант). Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежную средства в сумме, не превышающей 924412 руб. 50 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) (контракт заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0342100003120000281).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01 декабря 2020 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые  к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием (пункт 4 банковской гарантии).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано им надлежащим осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 банковской гарантии). 

Согласно доводам иска, поставленный товар не соответствовал характеристикам товара, зафиксированным в приложении № 1 к контракту, по таким показателям как наименование товара, класс защиты, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, что подтверждается экспертным заключением АНО «Самараэкспертиза» от 03.09.2020 № Ф-С № 0070300248. Кроме того товар поставлен с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3.3 контракта. В связи с указанным Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (решение от 07.09.2020).

 В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 28.10.2020 № ПВ/9-6916 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, в котором истец указал на нарушения обязательств, допущенные поставщиком при исполнении контракта, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 324724 руб. 00 коп. К требованию приложены расчет суммы штрафа и пеней, копия контракта и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, копия приказа.  

Требование направлено почтой 31.10.2020 и получено Банком 06.11.2020 (уведомление в деле).

Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем что требование не соответствует условиям банковской гарантии, а именно нет информации/документов о возможности урегулирования вопроса выплаты между бенефициаром и принципалом (нет информации об истребовании суммы пени и штрафа с принципала); не указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, указал, что  обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение в виде банковской гарантии, не наступили (письмо от 13.11.2020 № 42369/05). 

Учреждение 24.11.2020 направило Банку повторное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии по аналогичным основаниям (письмо от 08.12.2020 № 43872/05). 

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Банк с исковыми требованиями не согласен, считает, что основания для осуществления выплаты по банковской гарантии отсутствовали, ссылается на основания, указанные в направленных бенефициару письмах от 13.11.2020 № 42369/05,  от 08.12.2020 № 43872/05. Также указывает на злоупотребление истцом гражданским правом.  

Общество считает, что у истца не возникло обстоятельств для истребования оплаты по банковской гарантии, недостатки в части оформления и комплектности сопроводительных документов устранены, о чем сообщено в письме от 02.09.2020 № 036; в контракте допущена ошибка в дате выдачи регистрационного удостоверения и марке респиратора, однако это несоответствие является формальным, поставщик предлагал заключить дополнительное соглашение; в техническом задании отсутствует требование к устойчивости у запылению, однако данная характеристика не является значимой; в связи с указанным товар соответствовал заявленным характеристикам и требованиям технического задания.  На заседании УФАС Самарской области 05.10.2020 принято решение о не включении сведений о компании в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия доказательств вины Общества в части неисполнения и/или ненадлежащего исполнения контракта. Товар Учреждением не возвращен. Общество должно быть освобождено от уплаты неустойки по контракту ввиду наличия вины Учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для осуществления выплаты денежной суммы Учреждению по банковской гарантии.

Учреждение возражает относительно заявленных ответчиком и третьим лицом доводов. Учреждением выполнены все требования, установленные законодательством и банковской гарантией.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по банковской гарантии в спорный период.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

Суд счел установленными те обстоятельства, что требование бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия гарантии. 

Следовательно, ответчик должен был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, указанные в гарантии, однако платеж не совершил. 

Доводы, приведенные Банком в отзыве, подлежат отклонению. 

В требовании Учреждения содержалась информация о неисполнении поставщиком (принципалом) договорных обязательств, а именно не был поставлен товар в соответствии с условиями контракта. 

Относительно доводов Банка о ненаступлении обстоятельств, на случай наступления которых выдана банковская гарантия, а также доводов об отсутствии информации/документов о возможности урегулирования вопроса выплаты между бенефициаром и принципалом, суд отмечает следующее. 

Предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Возражения ответчика касаются правоотношений между принципалом и бенефициаром и не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии в заявленном истцом размере.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

Предположительные доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В связи с указанным требование о взыскании 324724 руб. задолженности по банковской гарантии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате суммы, указанной в требовании об уплате денежных средств по гарантии, явилось основанием для начисления неустойки за период с 16.11.2020 по день фактического исполнения обязательства Банком. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.  

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями банковской гарантии и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На день вынесения решения размер неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

324 724,00

16.11.2020

05.07.2021

232

324 724,00 × 232 × 0.1% 

75 335,97 р.

Итого:

75 335,97 руб.

Сумма основного долга: 324 724,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 75 335,97 руб.

Требование о взыскании неустойки с 06.07.2021 по день уплаты денежной суммы по банковской гарантии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Общества о надлежащим исполнении обязательств по контракту суд отклонил, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является исполнение Банком обязательств по банковской гарантии. Вопросы надлежащего либо ненадлежащего исполнения условий контракта могут быть разрешены его сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 324724 руб. задолженности по банковской гарантии от 20.07.2020 № 244969, 75335 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 16.11.2020 по 05.07.2021, а с 06.07.2021 – неустойку на сумму задолженности (324724 руб.) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по банковской гарантии от 20.07.2020 № 244969.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11001 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева