﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2020 года

Дело №

А21-5772/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В.,         Преснецовой Т.Г.,

при участии от акционерного общества «Автоколонна 1114»         Солнцева С.Е. (доверенность от 13.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Автоколонна 1114» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А21-5772/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1114», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский Вал, д. 40, ОГРН 1023900984854, ИНН 3903008670 (в настоящее время акционерное общество; далее - Автоколонна), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Автосервис», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Грига, д. 54, ОГРН 1023900996107, ИНН 3903009916 (в настоящее время акционерное общество; далее - Автосервис), и закрытому акционерному обществу «Технопорт», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Грига, д. 54, ОГРН 1023902212784, ИНН 3915008610 (далее - ЗАО «Технопорт»), о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:132510:7, 39:15:132510:511, 39:15:132510:512; признании согласованным с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132510:511 и 39:15:132510:512 межевого плана от 30.09.2016, выполненного кадастровым инженером Ткач Натальей Мечиславовной, по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:7, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский Вал, д. 40 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата); Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), впоследствии реорганизованный путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139.

Автосервис предъявил Автоколонне встречный иск о признании самовольной постройкой нежилого строения лит. А1 общей площадью 16,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511; обязании Автоколонны устранить препятствие в пользовании названным земельным участком путем демонтажа нежилого строения лит. А1 площадью 16,6 кв. м.

Решением от 31.10.2016 в удовлетворении иска Автоколонны отказано; встречный иск Автосервиса оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 решение от 31.10.2016 и постановление от 15.02.2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела Автосервис повторно предъявил встречный иск и просил признать самовольными постройками нежилое строение лит. А1 общей площадью 16,6 кв. м и нежилое здание (фрагмент на плане № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, а также обязать Автоколонну устранить препятствие в пользовании названным земельным участком путем демонтажа данных нежилых строений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», адрес: Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1.

Автоколонна в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:132510:513, 39:15:132510:512, 39:15:132510:511, 39:15:132510:7, с установлением соответствующих координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:135510:7.

Решением от 28.02.2019 иск Автоколонны удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Автосервиса отказано.

Дополнительным решением от 25.03.2019 с Автосервиса и ЗАО «Технопорт» в пользу Автоколонны взыскано по 75 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019 решение от 28.02.2019 изменено в части встречного иска; на Автоколонну возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:15:132510:511 путем демонтажа нежилого строения лит. А1 площадью 16,6 кв. м; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В декабре 2019 года Автоколонна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении за счет Автосервиса и ЗАО «Технопорт» судебных расходов в сумме 388 569 руб. 92 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов представителя, расходов на изготовление технической документации и почтовых расходов (с учетом уточнения).

Автосервис также обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет Автоколонны судебных расходов в размере 233 741 руб. 30 коп., включая расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы представителя, расходы на изготовление технической документации (с учетом уточнения требований).

Определением от 27.02.2020 с Автосервиса и ЗАО «Технопорт» в пользу Автоколонны взыскано по  97 796 руб. 71 коп. с каждого, с Автоколонны в пользу Автосервиса - 105 741 руб. 30 коп.; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 данное определение оставлено без изменения.

Автоколонна в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на немотивированное снижение судами размера подлежащих возмещению ей судебных расходов, а также на необоснованный отказ во взыскании расходов на изготовление заключения специалиста и топографической съемки земельного участка, оплату работ по технической инвентаризации. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, сумма взысканных с него в пользу Автосервиса судебных издержек завышена.

Автосервис и ЗАО «Технопорт» в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая правомерным вывод судов о чрезмерности и неразумности заявленных Автоколонной расходов.

В судебном заседании представитель Автоколонны поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления № 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов Автоколонна представила договор от 22.07.2015 № 111/15 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юрис»; задания к договору, в которых определены конкретные виды подлежащих оказанию услуг и их стоимость; платежные поручения; кассовые чеки об оплате отправки почтовой корреспонденции и распечатки документов.

Суды, исследовав представленные документы, посчитали доказанным факт несения Автоколонной заявленных к возмещению расходов. С учетом объема фактически оказанных истцу услуг, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения суды пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций до 150 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

 При оценке состава понесенных Автоколонной расходов суды обоснованно признали излишними и не являющимися необходимыми расходы истца по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132510:7 и 39:15:132510:497, расходы на изготовление топографической съемки и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:7, расходы по оплате работ по технической инвентаризации, подробно мотивировав свои выводы. 

Таким образом, общая сумма судебных издержек, которую суд признал подлежащей возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчиков, составила 195 593 руб. 42 коп. (по 97 796 руб. 71 коп. с каждого ответчика по первоначальному иску). 

При рассмотрении заявления Автосервиса суды также по результатам исследования и оценки в совокупности представленных Автосервисом документов на предмет разумности, необходимости и относимости к настоящему делу фактически понесенных им расходов правомерно пришли к выводу об уменьшении суммы расходов Автосервиса, подлежащих отнесению на Автоколонну, до 105 741 руб. 30 коп., посчитав указанную сумму достаточной для возмещения потерь заявителя. 

Вопреки утверждениям Автоколонны о немотивированном снижении судами суммы расходов, возмещенных ей, и завышении суммы расходов, подлежащей возмещению Автосервису, суды, удовлетворяя частично заявления обеих сторон, исходили из рекомендуемых в постановлении № 1 критериев применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что суммы судебных издержек, обязанность возмещения которых возложена на Автоколонну и Автосервис, завышены или занижены, не отвечают критериям разумности, либо что в результате распределения судами судебных издержек нарушен баланс процессуальных прав и интересов сторон, Автоколонной не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Автоколонна уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты по вопросу о судебных расходах не оплачивается государственной пошлиной, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 27.07.2020 № 144.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А21-5772/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Автоколонна 1114» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Автоколонна 1114», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский Вал, д. 40, ОГРН 1023900984854, ИНН 3903008670, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Т.Г. Преснецова