АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14013/2018

город Кемерово

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», город Кемерово,  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», город Анжеро-Судженск,  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 244 785 657 руб. (с учетом уточнений) 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество  с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтьХимСтрой», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество  с ограниченной ответственностью «Специальное строительное предприятие «СтройСтандарт», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество  с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Кемстрой», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью  «Строительная  компания «Ремонтно-строительное управление №10», р.п Кольцово Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  общество  с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», город Новосибирск, общество  с ограниченной ответственностью «Термосиб Плюс», город Новосибирск; Росфинмониторинг; Федеральная налоговая служба  в лице ИФНС по  г. Кемерово; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области

при участии

представителей истца - ФИО3, конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20801/2015 от 14.01.2019, ФИО4, доверенность от 13.01.2020; ФИО5, доверенность от 05.08.2020; 

представителя ответчика ФИО6, доверенность от 23.12.2019 № 161/А/19;

от третьих лиц -  не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», город Кемерово                   (далее - ООО «СтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», город Анжеро-Судженск   (далее- ООО «АНГК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 244 785 657 руб. по договору генерального подряда от 11.05.2012 № 11/05/12 (с учетом объединения дел А27-14013/2018, А27-3142/2019) (с учетом уточнений от 24.12.2019).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», город Топки (далее - ООО «СибДорСтрой»), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтьХимСтрой» город Томск (далее - ООО «ТНХС»), общество  с ограниченной ответственностью «Специальное строительное предприятие «СтройСтандарт», город Кемерово (далее - ООО «ССП «СтройСтандарт»), общество  с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Кемстрой», город  Кемерово (далее - ООО «СКФ «Кемстрой»); общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-строительное управление № 10», р.п. Кольцово (далее – ООО СК «РСУ-10»), общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Новосибирск (далее – ООО «СтройИнвест»); общество  с ограниченной ответственностью «Термосиб Плюс», г. Новосибирск (далее – ООО «Термосиб»), Росфинмониторинг; Федеральная налоговая служба  в лице ИФНС по  г. Кемерово; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В порядке ч. 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск оспорил по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). 

Из представленных документов следует, что 11 мая 2012 года между ООО «АНГК» (заказчик) и ООО «СтройМонтаж» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 11/05/12 на строительные работы от 11.05.2012, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, своим иждивением, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по строительству Анжерского НПЗ согласно проектно-сметной документации, Порядка оформления выполненных работ (приложение № 1) и Расчетов договорной цены в текущем уровне цен, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 3.1).

Объект определен в разделе 1 Договора № 11/05/12 – VI пусковой комплекс. Внешние объекты Анжерского НПЗ. Продуктопровод Анжерский НПЗ, ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», создаваемый по адресу: Кемеровская область, Яйский район.

Пунктом 3.2 Договора № 11/05/12 предусмотрено, что объем работ складывается из общего объема работ по этапам работ, определяется по мере готовности проектно-сметной документации путем подписания обеими сторонами Расчетов договорной цены в текущем уровне цен, которые будут являться приложением № 2 к договору. 

Работы по каждому Расчету договорной цены в текущем уровне цен (этапу работ) должны быть начаты и завершены в сроки, установленные в прилагаемом к Расчету договорной цены в текущем уровне цен Графике производства работ, которые будут являться приложением № 3 к договору. График производства работ составляется к каждому Расчету договорной цены в текущем уровне цен отдельно и является его неотъемлемой частью. Указанные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.5 договора № 11/05/12 предусмотрено право заказчика осуществлять финансовый строительный надзор/контроль за строительством в целях контроля расходования средств заказчика. По составу работ финансовый строительный надзор/контроль несет в себе те же виды, что и строительный аудит, но ведется с момента начала строительства объекта, а не после его окончания. Данный финансовый строительный надзор/контроль включает в себя, но, не ограничиваясь этим: 

- проведение освидетельствования состава и объемов фактически выполненных работ за определенный графиком строительства календарный период на их соответствие актам выполненных работ и проектной документации;

- проверку достоверности стоимости предусмотренных для применения при строительстве материалов и оборудования;

- экспертизу отчетной документации: проверку правильности расчета и применения в актах выполненных работ расценок, коэффициентов, индексов пересчета, норм накладных расходов, косвенных затрат, сметной прибыли и т.п.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена договора, складывающаяся из стоимости этапов работ, определяется прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью Расчетами договорной цены в текущем уровне цен. Цена договора не может быть больше 500 000 000 рублей. Стоимость этапов работ, согласованная обеими сторонами в каждом соответствующем Расчете договорной цены в текущем уровне цен, является твердой.

В случае предоставления материалов и оборудования заказчиком, сумма договора (стоимость этапа работ) уменьшается на стоимость переданных заказчиком оборудования и материалов (пункт 6.4 договора).

Сумма договора может изменяться по мере разработки, экспертизы и утверждения проектной документации в случае изменения физических объемов работ. В этом случае уточняются и переоформляются соответствующие приложения к договору, путем заключения дополнительных соглашений (пункт 6.5 договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке и сроки: аванс в размере 158 600 000 рублей – до 30.06.2012, аванс в размере 181 440 000 рублей – до 30.09.2012. Оставшаяся часть работ, произведенных сверх полученной генподрядчиком от заказчика суммы аванса подлежит оплате в следующем порядке: оплата 90% от суммы подлежащей оплате за выполненные работы в отчетном месяце производится заказчиком не позднее 45 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Окончательный расчет по договору, а именно оплата всех оставшихся 10% от сумм, подлежащих оплате за выполненные работы в прошедших отчетных месяцах, производится Заказчиком после выполнения работы по договору в полном объеме, не позднее 45 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, на все выполненные работы по договору (пункты 7.2.1, 7.2.3).

Дополнительным соглашением от 04.03.2014 № 1, вступающим в силу с момента его подписания (пункт 7) в разделе 1 «Термины и определения» Договора № 11/05/12 абзац второй «Объект» изложен в новой редакции: «Объект: 

1. V пусковой комплекс «Анжерского НПЗ». Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощность 800 тыс. тонн нефти в год (разрешение на строительство № RU42517000-132012), создаваемый по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, в 150 м к северо-востоку от Анжерской ЛПДС.

2. Внешние объекты «Анжерского НПЗ». Продуктопровод НПЗ «Анжерский», ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» (разрешение на строительство № RU42517000-132012) создаваемы е по адресу: Кемеровская область, Яйский район, в 3-4 км к северо-западу от п. Безлесный».

Этим же дополнительным соглашением от 04.3.2014 № 1 стороны изменили редакцию пункта 3.1 Договора № 11/05/12, изложив ее следующим образом:

«3.1. По настоящему договору генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, своим иждивением, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по строительству:

- V пускового комплекса «Анжерского НПЗ». Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощность 800 тыс. тонн нефти, согласно проектно-сметной документации, порядка оформления выполненных работ и расчетов договорной цены в текущем уровне цен (Приложение № 1/1 к настоящему дополнительному соглашению).

- Внешние объекты «Анжерского НПЗ». Продуктопровод НПЗ «Анжерский», ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», согласно проектно-сметной документации, порядка оформления выполненных работ и расчетов договорной цены в текущем уровне цен (Приложение № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению).

Также стороны изменили редакцию пункта 3.2 договора № 11/05/12, изложив ее следующим образом:

«3.2. Объем работ по настоящему договору, который складывается из общего объема работ по этапам работ, определяется по мере готовности проектно-сметной документации путем подписания сторонами расчетов договорной цены в текущем уровне цен, которые будут являться Приложением № 1/1, № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению».  

Дополнительным соглашением от 04.03.2014 № 1 пункт 6.1 договора в следующей редакции:

«6.1. Цена настоящего договора, которая складывается из стоимости этапов работ, определяется прилагаемыми к настоящему договору расчетами договорной цены в текущем уровне цен и являющихся его неотъемлемой частью.

Расчеты договорной цены в текущем уровне цен являются приложениями № 1/1, № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению и включают в себя сумму всех оговоренных работ по настоящему договору, стоимость всех материалов и оборудования (за исключением давальческих), необходимых для выполнения работ».

 Пункт 7.2.1 изложен в редакции:

«7.2.1. Оплата работ (в том числе аванс) по строительству объекта - «V пусковой комплекс «Анжерского НПЗ». Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощность 800 тыс. тонн нефти в год» и «Внешние объекты ««Анжерского НПЗ». Продуктопровод НПЗ «Анжерский», ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» производится согласно Приложения № 2».

График производства работ принят редакции Приложения № 3 к Дополнительному соглашению от 04.03.2014 № 1.

При рассмотрении обособленного спора по требованию ООО «АНГК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтаж» установлено, что ООО «АНГК» осуществляло платежи по договору № 11/05/12 в объемах, существенно превышающих размер предусмотренного договором аванса, при отсутствии выполнения должником работ в объеме, необходимом для подобной оплаты в соответствии с условиями договора, и при том, что окончательный расчет по договору должен быть произведен только после выполнения работы по договору в полном объеме.

Между тем, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период январь 2012 года – декабрь 2014 года между ООО «СтройМонтаж» и ООО «АНГК» по Договору № 11/05/12 по состоянию на 31.12.2014  размер задолженности ООО «СтройМонтаж» в пользу ООО «АНГК» (переплаты по договору № 11/05/12) составил аж 1 390 482 028,95 рублей.

Суд пришел к выводу, об отсутствии экономической целесообразности возникновения на стороне ООО «СтройМонтаж» задолженности в пользу ООО «АНГК» в условиях такого переизбытка средств на строительство.  

Безусловно, часть операций, носила реальный характер, однако для установления наличия (отсутствия) и реального объема задолженности ООО «СтройМонтаж» необходимо проверить все хозяйственные и финансовые операции аффилированных лиц. То есть практически осуществить проверку ведения бухгалтерского учета ООО «АНГК», ООО НПЗ «Северный Кузбасс», что невозможно в рамках рассмотрения настоящего спора.

В целом же сам должник не получил для себя никакого положительного экономического эффекта, не приобрел никакого имущества для себя, не получил прибыль. Более того, осталась непогашенной задолженность перед субподрядчиками, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в объеме, сопоставимом с размером рассматриваемых требований, при том, что она подлежала оплате за счет полученных авансов.

В результате у ООО «СтройМонтаж» образовалась кредиторская задолженность перед субподрядчиками, перед ООО «АНГК» и по возврату авансов, и по возврату займов, тогда как экономически обоснованной целью ООО «СтройМонтаж» являлось получение прибыли в составе оплаты за выполненные по договору подряда работы. Вместо ООО «СтройМонтаж» располагает нереальной к взысканию дебиторской задолженностью ООО «СнабРесурс», которое признано банкротом.

В этой связи суд неоднократно предлагал заявителю представить соответствующие доказательства.

Заявитель в своих пояснениях (том 197 л.д. 147, том 198 л.д. 61) указал на то, что по Договору № 11/05/12 должник всего выполнил работ на сумму 2 673 938 194,61 руб., ООО «АНГК» оплатило 3 052 834 627,82 рублей, то есть неотработанные авансы составили 378 896 433,21 руб., из них 368 104 958,66 руб. были возвращены должником заказчику, а оставшаяся задолженность по авансам составила 10 791 474,55 руб. в пользу ООО «АНГК».

В подтверждение сальдо ООО «АНГК» представлены платежные поручения, акты о приемке выполненных работ по договору от 11.05.2012 № 11/05/12 между заявителем и должником в сентябре 2012 года (том 124), октябре 2012 года (том 123), ноябре-декабре 2012 года и январе 2013 года (том 130), январе-июле 2013 года (том 129), июне-декабре 2013 и январе-марте 2014 года (том 128), марте-августе 2014 года (том 127), сентябре-декабре 2014 года (тома 126, 121), январе 2015 года (том 122), феврале 2015 года (том 120), марте 2015 года (тома 118-119), апреле-июне 2015 года (тома 116-117, 131, 134), июле 2015 года (том 134, том 135 л.д. 126-127), августе 2015 года (том 136), сентябре 2015 года (том 135 л.д. 1-125, том 137), октябре 2015 года (том 133), ноябре-декабре 2015 года (том 125), феврале 2016 года (том 132); справки и акты выполненных работ, локальные сметы, счета-фактуры относительно работ, выполненных в июле 2014 года (том 169), в августе 2014 года (том 170, 171), сентябре 2014 года (том 172-174), в ноябре 2014 года (том 177), в декабре 2014 года (том 175-178); справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, выполненным в апреле-июне 2013 года, и платежные поручения заявителя на оплату по договору от 11.05.2012 № 11/05/12 за период с 26.05.2014 по 02.12.2014 (том 109); справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, выполненным в сентябре-декабре 2012 года, январе-декабре 2013 года, октябре-декабре 2014 года, и платежные поручения на оплату по договору от 11.05.2012 № 11/05/12 и на возврат оплаты по этому же договору за период с 20.05.2013 по 23.05.2014 (том 108); справки о стоимости выполненных работ и затрат по работам, выполненным в январе-октябре 2014 года, январе–декабре 2015 года, феврале 2016 года (том 107).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. – сентябрь 2015 г. между ООО «СтройМонтаж» и ООО «АНГК» по Договору генерального подряда № 11/05/12 от 11.05.2012 (объект АНПЗ), согласно которому по состоянию на 30.09.2015  размер задолженности ООО «СтройМонтаж» в пользу ООО «АНГК» (сумма переплаты по Договору № 11/05/12) составил 260 045 394,25 рублей (том 110 л.д. 56-57). 

Заявитель указал, что по состоянию на 23.11.2016 и 30.08.2017 сальдо расчетов между ООО «АНГК» и ООО «СтройМонтаж» по договору генерального подряда № 11/05/12 от 11.05.2012 составляет 10 791 474,55 рублей в пользу ООО «АНГК». При этом излишек авансов образовался в связи с неполной сдачей работ со стороны должника (том 106 л.д. 91; том 198 л.д. 61).

В то же время в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. – март 2016 г. между ООО «СтройМонтаж» и ООО «АНГК» по Договору генерального подряда № 11/05/12 от 11.05.2012 (объект АНПЗ), в соответствии с которым на 31.03.2016 задолженность в пользу ООО «АНГК» составляет 10 470 238,95 рублей, то есть меньшую сумму (том 140 л.д. 130-132).

Таким образом, заявитель предоставляет противоречивые данные.

Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего спора кредиторы должника неоднократно указывали на необходимость установления реального сальдо по договору № 11/05/12 с учетом фактически выполненных работ, а не принятых по документам. Ссылались на то, что часть актов приемки выполненных субподрядчиками работ не были подписаны должником, хотя работы фактически были выполнены. Указали, что такие обстоятельства были установлены, в том числе, и в судебном порядке.

В результате в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить реально выполненный ООО «СтройМонтаж» объем работ по договору генерального подряда № 11/05/12 от 11.05.12, тогда ООО «АНГК» представить соответствующие документы возможность имеет. По мнению суда,  перечисление кредитором авансов в столь крупных размерах (на 31.12.2014 задолженность ООО «СтройМонтаж» в пользу ООО «АНГК» составляла 1 390 482 028,95 рублей, без получения соответствующего встречного исполнения по договору подряда не могло бы соответствовать интересам любого заказчика. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что кредитором сокрыта информация об объеме фактически выполненных должником по договору № 11/05/12 работ.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом не установлено сальдо взаимных обязательств по договору генерального подряда на строительные работы от 11.05.2012 № 11/05/12.   

Настоящий иск ООО «СтройМонтаж» основывает на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, № 1 от 16.03.2018г. на сумму 15 194 490,86 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 6 173 921,68 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 1 454 517,08 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 170 271,19 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 193 693,84 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 115 584,57 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 5 949 450,44 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 2 561 802,86 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 938 389,48 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 53 693,71 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 4 930 474,02 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 7 776 075,38 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 84 674,31 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 17 895,73 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 141 546,97 руб., № 6 от 16.03.2018г. на сумму 29 112,76 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 82 983,58 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 267 617,03 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 82 983,58 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 3 450 183,77руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 3 450 183,77 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 2 431 049,36 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 953 056,37 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 99 673,74 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 27 579,63 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 39 502,18 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 323 705,87 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 916 992,94 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 5 225 769,35 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 3 240 851,20 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 275 777,72 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 168 750,12 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 304 572,09 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 2 197 023,01 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 705 205,04 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 080 146,54 руб., №1 от 16.03.2018г. на сумму 1 358 620,91 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 49 987,18 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 771 820,56 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 624 577,22 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 758 566,34 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 380 900,21 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 903 508,16 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 203 117,62 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 181 511,79 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 420 441,26 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 232 765,42 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 153 258,72 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 397 050,13 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 184 078,01 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 244 646,01 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 244 646,01 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 379 485,13 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 354 012,02 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 155 850,19 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 69 979,89 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 88 100, 25 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 45 653,93 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 5 465 123,27 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 4 796 097,95 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 694 537,23 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 2 988 599,11руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 1 767 482,26 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 5 458 518,76 руб., № 6 от 16.03.2018г. на сумму 614 201,29 руб., № 7 от 16.03.2018г. на сумму 80 938,27 руб., № 8 от 16.03.2018г. на сумму 27 856,76 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 120 606,69 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 666 806,49 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 329 480,90 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 4 851 639,01 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 202 252,72 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 701 999,55 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 757 607,50 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 1 344 158,59 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 662 184,48 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 817 302,70 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 516 602,48 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 50 256,02 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 536 248,40 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 195 235,60 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 2 442 742,78 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 352 454,73 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 221 298,99 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 900 120,12 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 6 595 670,30 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 4 196 277,18 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 684 328,06 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 5 949 480,94 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 273 215,49 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 213 255,31 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 305 666,10 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 109 843,19 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 2 663 826,41 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 113 867,91 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 771 059,59 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 106 251,22 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 591 718,24 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 1 110 127,87 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 1 055 146,09 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 799 299,68 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 126 935,24 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 690 549,64 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 833 148,70 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 528 721,96 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 6 344 014,44 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 3 348 773,84 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 6 159 085,79 руб., № 4 от 16.03.2018г. на сумму 3 587 607,16 руб., № 5 от 16.03.2018г. на сумму 85 163,33 руб., № 6 от 16.03.2018г. на сумму 6 884 306,76 руб., № 7 от 16.03.2018г. на сумму 5 941 648,12 руб., № 8 от 16.03.2018г. на сумму 2 905 743,39 руб., № 9 от 16.03.2018г. на сумму 5 045 961,64 руб., № 10 от 16.03.2018г. на сумму 10 590 489, 53 руб., № 11 от 16.03.2018г. на сумму 351 419,17 руб., № 12 от 16.03.2018г. на сумму 5 016 269,72 руб., № 13 от 16.03.2018г. на сумму 798 207,43 руб., № 14 от 16.03.2018г. на сумму 1 831 712,93 руб., № 15 от 16.03.2018г. на сумму 2 522 916,70 руб., № 16 от 16.03.2018г. на сумму 1 550 308, 73 руб., № 17 от 16.03.2018г. на сумму 668 769,18 руб., № 18 от 16.03.2018г. на сумму 56 442,03 руб., № 19 от 16.03.2018г. на сумму 411 000,41 руб., № 20 от 16.03.2018г. на сумму 2 045 069,58 руб., № 21 от 16.03.2018г. на сумму 36 290,85 руб., № 22 от 16.03.2018г. на сумму 4 416 178,91 руб.,

№ 23 от 16.03.2018г. на сумму 200 488,88 руб., № 24 от 16.03.2018г. на сумму 7 276 500,57 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 897 315,66 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 36 805,38 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 173 939,08 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 5 669 062,20 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 89 754,85 руб.,№ 3 от 16.03.2018г. на сумму 287 634,44 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 47 123,30 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 473 900,24 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 378 598,28 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 573 525,28 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 24 915,70 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 120 430,80 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 2 221 510,48 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 737 967,28 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 842 462,18 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 737 492,92 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 842 462,18 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 318 976,42 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 288 350,70 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 167 615,46 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 3 198,98 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 20 861,22 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 179 696,30 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 748 492,88 руб.,№ 1 от 16.03.2018г. на сумму 135 223,28 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 890 624,32 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 2 529 563,64 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 923 287,46 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 236 854,32 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 249 962,94 руб., № 2 от 16.03.2018г. сумму 279 372,08 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 38 459 679, 82 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 6 753,14 руб., 

№ 3 от 16.03.2018г. на сумму 26 191,28 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 574 191,98 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 2 039 326,74 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 38 868,02 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 1 014 730,38 руб., № 3 от 16.03.2018г. на сумму 298 639,12 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 124 252,82 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 453 806,76 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 081 832,26 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 42 372,62 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 157 594,90 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 393 249,16 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 50 643,24 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 819 373,12 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 1 325 335,88 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 2 616 759,74 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 71 162,26 руб., № 2 от 16.03.2018г. на сумму 34 483,14 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 106 031,38 руб., № 1 от 16.03.2018г. на сумму 337 928,40 руб., № 5 от 30.03.2018г. на сумму 1 459 349,42 руб., № 10 от 30.03.2018г. на сумму 2 121 684,84 руб., № 12 от 30.03.2018г. на сумму 432 682,16 руб., № 13 от 30.03.2018г. на сумму 74 772,23 руб., № 14 от 30.03.2018г. на сумму 158 421,73 руб., № 15 от 30.03.2018г. на сумму 415 284,99 руб., № 16 от 30.03.2018г. на сумму 11 650,14 руб., № 17 от 30.03.2018г. на сумму 306 304,16 руб., № 18.1 от 30.03.2018г. на сумму 279 154,13 руб., № 18.2 от 30.03.2018г. на сумму 14 467,63 руб., № 27 от 30.03.2018г. на сумму 14 418,77 руб., № 28 от 30.03.2018г. на сумму 42 779,97 руб., № 36 от 30.03.2018г. на сумму 89 911,61 руб., № 35 от 30.03.2018г. на сумму 4 635,63 руб., № 40 от 30.03.2018г. на сумму 179 214,51 руб., № 41 от 30.03.2018г. на сумму 1658,90 руб., № 42 от 30.03.2018г. на сумму 78 625,55 руб., № 46 от 30.03.2018г. на сумму 7 183,37 руб., № 1 от 30.03.2018 г. на сумму 220 084,63 руб., № 4 от 30.03.2018г. на сумму 32 222,14 руб., № 3 от 30.03.2018г. на сумму 4988,21 руб., № 2 от 30.03.2018г. на сумму 226 460,88 руб., № 6 от 30.03.2018г. на сумму 70 751,93 руб., № 12 от 30.03.2018г. на сумму 26 908,96 руб.,

№ 11 от 30.03.2018г.  на сумму 1 413 378,63 руб., № 9 от 30.03.2018г. на сумму 121 010,65 руб., № 8 от 30.03.2018г. на сумму 92 740,21 руб., № 7 от 30.03.2018г. на сумму 176502,28 руб., № 13 от 30.03.2018г. на сумму 272 459,29 руб., № 15 от 30.03.2018г. на сумму 28 559,27 руб., № 14 от 30.03.2018г. на сумму 1 096 419,42 руб., № 16 от 30.03.2018г. на сумму 709 536,94 руб., № 17 от 30.03.2018г. на сумму 4 533,23 руб., № 18 от 30.03.2018г. на сумму 12881 руб., № 19 от 30.03.2018г. на сумму 56756,23 руб., № 20 от 30.03.2018г. на сумму 2 225 737,59 руб., № 21 от 30.03.2018г. на сумму 144 425,63 руб., № 22 от 30.03.2018г. на сумму 90 447,35 руб., № 23 от 30.03.2018г. на сумму 37 016,01 руб., № 24 от 30.03.2018г. на сумму 76 414,09 руб., № 25 от 30.03.2018г. на сумму 498 604,75 руб., № 26 от 30.03.2018г. на сумму 617 989,58 руб., № 29 от 30.03.2018г. на сумму 25523,33 руб., № 31 от 30.03.2018г. на сумму 292 721,18 руб., № 32 от 30.03.2018г. на сумму 34 375,74 руб., № 33 от 30.03.2018г. на сумму 417 157,03 руб., № 34 от 30.03.2018г. на сумму 12 466,53 руб., № 37 от 30.03.2018г. на сумму 99 023 руб., № 43 от 30.03.2018г. на сумму 60 354,45 руб., № 38 от 30.03.2018г. на сумму 9956,25 руб., № 39 от 30.03.2018г. на сумму 194974,89 руб., № 47 от 30.03.2018г. на сумму 2458,02 руб.

Определением от 08.05.2019 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли условиям договора генерального подряда на строительные работы от 11.05.2012 № 11/05/12 и проектной документации объемы работ, отраженные в вышеуказанных документах о приемке выполненных работ. 

2) Определить стоимость фактически выполненных работ, материалов и оборудования, отраженные в вышеуказанных актах, по ценам 2014-2015 гг.

Согласно исследовательской части заключения государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» от 03.12.2019 № 1575-Ц, выполненного экспертами ФИО7, ФИО8, экспертами был проведен сопоставительный анализ актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2018 и от 30.03.2018 (поименованных в вопросе № 1) с первичной документацией, то есть с актами, по которым генподрядчиком сдавались работы заказчику по договору генерального подряда № 11/05/11 на строительные работы от 11.05.2012 непосредственно в период выполнения работ (период 2013-2016 гг). Экспертами установлено, что в актах от 2018 года целиком или в части (в пределах одного акта формы КС-2) присутствуют работы, идентичные видам и объемам, отраженным в актах от 2013-2016 гг. 

Экспертами установлено, что сумма стоимостей работ, отраженных в актах 2018 года, которые соответствуют работам, отраженным в актах 2013-2016 гг., составляет 244 435 254,18 руб. Сумма стоимостей работ, отраженных в актах 2018 года, не соответствующих работам, отраженным в актах 2013-2016 гг., составляет 77 202 291,29 руб. 

На основании составленных экспертами локальных смет, всех установленных обстоятельств экспертами установлено: фактическая стоимость работ (ранее сданных заказчику на сумму 244 435 254,18 руб.) составляет 215 803 454 руб.; фактическая стоимость работ (ранее не сдававшихся заказчику на сумму 77 202 291,21 руб.) составляет 67 366 340 руб., в том числе оборудование и материалы на сумму 38 384 137 руб.

В связи с тем, что экспертами не принимались в расчет стоимости выполненных работ – оборудование и материалы (на сумму -38 384 137 руб.), из перечня не сданных ранее заказчику актов КС-2, из-за отсутствия на момент проведения экспертизы документов, подтверждающих их приобретение генподрядчиком: накладных, счетов-фактур, платежных поручений, заверенных банком и т.д., стоимость фактически выполненных работ (ранее не сдававшихся заказчику на сумму 77 202 291,21 руб.) составит 67 366 340 – 38 384 137 = 28 982 203 руб.  

Следовательно, стоимость фактически выполненных работ, материалов и оборудования, отраженных в актах о приемку выполненных работ, поименованных в вопросе суда № 1, с учетом всех установленных на момент проведения экспертизы обстоятельств, составила 215 803 454 + 28 982 203 = 244 785 657 руб.     

Согласно письменным объяснениям ООО «АНГК» (исх. от 23.12.2019 № 1189/А) ответчиком исполнено обязательство по оплате выполненных работ, в том числе в порядке предварительной оплаты на сумму 3 052 834 627,82 руб. Стоимость строительно-монтажных работ – 2 673 964 413 руб. 51 коп. ООО «СтройМонтаж» возращены авансы в размере 368 104 958,66 руб. Остаток долга ООО «СтройМонтаж» составляет 10 470 238,95 руб. 

Оценив выводы эксперта в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что предъявление в рамках настоящего дела требований стоимости работ, ранее сданных заказчику на сумму 244 435 254,18 руб., фактическая стоимость которых составляет 215 803 454 руб., является  неправомерным в силу того, что объемы работ, учитываемые при расчетах заказчиком, значительно превышают указанную сумму, а расчет, основанный на первичных бухгалтерских документах, истцом не подготовлен. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «СтройМонтаж» заявило о четырех группах транзитных платежей. 

Платежи на сумму 90 000 000 руб., в которых письмом от 04.12.2020 изменены назначения платежей: вместо оплаты за выполненные работы по договору № 01/06/11 от  01.06.2011 указана оплата за выполненные работы по договору № 11/05/12 от 11.05.2012. Указанные платежи учтены ответчиком при расчете сальдо (т.44 л.д. 4).

Указанные платежи выполнены по платежному поручению от 01.11.2012 № 1921 на сумму 45 000 000 руб., от 03.12.2012 № 2111 на сумму 45 000 000 руб. Денежные средства зачислены на счет ООО «СтройМонтаж» № 40702810200000000878. 

Из выписки по расчетному счету № 

<

***> следует, что после того как полученные денежные средства были переведены ООО «СтройМонтаж» на другой счет, эти же суммы были возвращены ООО «АНГК» с указанием назначения платежа: возврат оплаты по договору генерального подряда № 01/06/11 от 01.06.2011, то есть по этому же договору. 

Суд соглашается с позицией истца, что в результате таких операций стороны создали видимость расчетов по договору генерального подряда № 11/06/11 от 01.06.2011. 

Платежи на сумму 210 000 000 руб., полученные ООО «СтройМонтаж» от ООО «КемОйл Трейд» по договору займа № 21/05/КТ-СМ от 21.05.2014 и новированные в оплату по договору генерального подряда № 11/05/12 от 11.05.2012. 

При рассмотрении дела № А27-20801/2015 установлена аффилированность ООО «Кем-Ойл Трейд», ООО «СтройМонтаж», ООО «АНГК». Все денежные средства, перечисленные ООО «Кем-Ойл Трейд» в адрес ООО «СтройМонтаж» в этот же либо на другой день направлены другому аффилированному лицу ООО «НПЗ «Северный Кузбасс». 

В результате таких операций денежные средства остались внутри группы компаний «Кем-Ойл». Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания бывшего руководителя ООО «СтройМонтаж» ФИО9, данные при проведении мероприятий налогового контроля за 2013, 2014 года, согласно которые он не принимал самостоятельных решений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-Монтаж», а также по распоряжению и движению денежных средств он не принимал, действовал только по согласованию с собственником и финансистами холдинга «Кем-Ойл».      

В определении по делу № А27-20801/2015, проанализировав  платеж на  70 000 000 руб., перечисленный на счет должника ООО «ХК Кем-Ойл» 21.05.2014 по договору займа № 21/05/ХК-СМ от 21.05.2014 г. суд установил, что в тот же день была денежные средства перечислены должником ООО НПЗ «Северный Кузбасс» в качестве оплаты по договору поставки № 01-12/НПЗ-СК от 02.12.2013 по счету-фактуре №2222 от 02.12.2013.

Задолженность ООО «СтройМонтаж» перед ООО НПЗ «Северный Кузбасс», в счет уплаты которой произведен платеж 70 000 000 рублей, образовалась по товарной накладной № 1443 от 02.12.2013. Данный товар находился в залоге у ЮниКредитБанка на основании договора о залоге оборудования № 001/2164Z/13 от 25.10.2013, которое указало, что смены залогодателя до даты расторжения договора залога (23.09.2014) не было. 

ООО «АНГК» указало, что данный товар использовался при строительстве должником объекта для ООО «АНГК». Снова обращает на себя внимание принятие на себя должником заемных обязательств при наличии неиспользованных авансов ООО «АНГК».

Таким образом, проанализировав при аналогичных обстоятельствах первый платеж ООО «СтройМонтаж» в адрес ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» с назначением платежа «Оплата по договору поставки № 01-12/НПЗ-СК от 02.12.2013 по счету-фактуре №2222 от 02.12.2013 за ТМЦ» суд пришел к выводу о фиктивном характере данных перечислений, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Аналогичной оценка обстоятельств должна быть и для второго платежа ООО «СтройМонтаж» на сумму 17 529 244,26 руб. с тем же назначением «Оплата по договору поставки № 01-12/НПЗ-СК от 02.12.2013, по счф № 2222 от 02.12.2013 за ТМЦ».   

Платежи на сумму 118 000 000 руб., перечисленные по цепочке ООО «АНГК» - ООО «СтройМонтаж» - ООО «Кузбассмясопром» - ФИО10, являлись предметом оценки по делу № А27-27756-152017. Суд пришел к выводу, что все вышеперечисленные лица являлись взаимосвязанными, входящими в одну группу компаний, т.е. действующими в одном интересе. Они с очевидностью понимали, что ООО «СтройМонтаж» получает денежные средства не для расходования в своих интересах (в частности, не для расчета со своими кредиторами), а для дальнейшей передачи другому лицу. Фактически имело место внутригрупповое распределение денежных средств. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.        

Относительно платежей на сумму 237,00 млн. руб., перечисленных ООО «СтройМонтаж» в пользу ООО «СК «РСУ-10», следует отметить, что на расчеты с контрагентами должника пошли денежные средства в сумме 150,44 мл.н руб., а остальная часть денежных средств вернулась на ООО «СК «РСУ-10». 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что перечисление денежных средств от ООО «СтройМонтаж» в адрес ООО «СК «РСУ-10» не может быть квалифицировано как транзитное, так как ООО «СК «РСУ-10» не является аффилированным с истцом, или ответчиком лицом, у указанных лиц отсутствует единый центр принятия решений. 

Ссылки на проморолики в видеохостинге YouTube и договор поручительства за ООО «СК «РСУ-10» перед кредитной организацией необоснованны в силу того, что видеохостинге YouTube не является каналом официальной достоверной информации, а предоставление поручительства застройщика за своего генерального подрядчика является обычной хозяйственной деятельностью. 

Таким образом, суд признает доказанной позицию истца о транзитном характере перечисления денежных средств на общую сумму 418 млн. руб.       

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «АНГК» стоимости фактически выполненных работ, ранее не сдававшихся заказчику, фактическая стоимость которых определена экспертами в размере 28 982 203 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, датированы 18.03.2018, 30.03.2018. Большая часть объемов работ, отраженная в указанных актах, определена экспертами как ранее сдававшиеся заказчику ООО «АНГК». 

Истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих сдаче результатов работ заказчику ранее 2018 года, учитывая, что объемы определены требованиями субподрядчиков, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтаж», исполнительной документацией,  и могли быть сопоставлены с объемами в документах КС-2, КС-3, подписанными в двустороннем порядке, и представленными в материалы дела № А27-20801/2015 (25.12.2016). 

Учитывая, что работы выполнялись ООО «СтройМонтаж» в период 2014-2016 годах, а исковое заявление по настоящему подано 04.07.2018, по делу № А27-3142/2019 – 12.02.2019, суд считает, что действия генподрядчика направлены на нивелирование положений гражданского законодательства о сроках исковой давности. 

Кроме того, общая стоимость фактически выполненных работ в размере 244 785 657 руб., определенная экспертным заключением при рассмотрении настоящего дела,  не превышает общую стоимость строительно-монтажных работ – 2 673 964 413 руб. 51 коп., учитываемую ООО «АНГК» при расчете сальдо взаимных обязательств по договору генерального подряда от 11.05.2020 № 11/05/12. Доказательств обратного истец не представил (ст.65 АПК РФ), расчет по двусторонним актам КС-2, представленным в материалы дела А27-20801/2015, не приведен.          

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика; государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» государственную пошлину в размере 200 000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» расходы на проведение экспертизы в размере 190 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева