АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20661/2022

г. Курган

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450123200058, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: 1. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Администрация города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.06.2020 № 45АА1070422;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО4, доверенность от 06.02.2023 № 134-00386/23; 2. ФИО4, доверенность от 06.02.2023 № 54-00775/23; 

 

установил:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана о признании незаконным отказа от 08.09.2022 № Ш-75.4-544а в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, расположенного по адресу: 

<

...> п и в расторжении договора № 50 аренды земельного участка от 12.03.2018; возложении на Администрацию г. Кургана обязанности предоставить ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет указанного земельного участока с разрешенным использованием: здание для размещения склада под хранение промышленных товаров на основании заявления ФИО2 от 17.08.2022, путем направления в адрес истца проекта договора аренды земельного участка.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2022 дело №2-11277/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (с учетом принятых ранее уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит: 

- Признать незаконным отказ от 08.09.2022 года № Ш-75.4-544а Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, расположенного по адресу: 

<

...> п и в расторжении Договора № 50 аренды земельного участка от 12.03.2018 года; 

- Возложить обязанность на Администрацию города Кургана по устранению допущенных в отношении истца нарушений путём предоставления ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, расположенного по адресу: 

<

...> п, разрешенное использование земельного участка: здание для размещения склада под хранение промышленных товаров, на основании заявления ФИО2 от 17.08.2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления по мотивам письменных отзывов и возражений, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Между Администрацией города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений и ФИО2 12.03.208 заключен договор № 50 аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> в районе АГЗНКС-1 (кадастровый номер 45:25:030702:68), с разрешенным использованием земельного участка: для размещение склада под хранение промышленных товаров, площадью 3579 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка.

Соглашением от 05.11.2020 о внесении изменений в договор № 50 аренды земельного участка  срок действия договора был продлен до 12.07.2023.

ФИО2 в 2022 году на спорном земельном участке построено здание склада под хранение промышленных товаров (капитальное строение), объект поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер недвижимого объекта 45:25:030702:715. 

Право собственности на здание склада ФИО2 зарегистрировано 17.08.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

17.08.2022 ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о расторжении договора № 50 аренды земельного участка и заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68 без проведения торгов.

В ответ на обращение ФИО2 о расторжении договора № 50 от 12.03.2018 аренды земельного участка и  предоставления участка в аренду на 49 лет, Департаментом было отказано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь спорного земельного участка с разрешенным использованием: для размещения склада под хранение промышленных товаров, составляет 3579 кв.м., что значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания склада с кадастровым номером 45:25:030702:715, площадью 56,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

  Полагая, что данный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

  Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

  По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

  Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

  При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в случае предоставления земельного участка в аренду на основании договора аренды.         В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления явления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень основании, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанные в оспариваемом отказе Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана доводы относительно превышения площади земельного участка вышеуказанной нормой в качестве основания для отказа не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, ссылается на решение Курганской городской Думы от 12.12.2018 № 203 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кургана» (далее - Правила). 

При этом, в соответствии с решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 №203 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кургана» минимальный размер земельного участка, необходимый для эксплуатации здания «Склад» должен быть не менее 2000 кв.м. Предельный максимальный размер не установлен.

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:68 не подлежит разделу, к вновь образуемому участку отсутствуют подъездные пути, раздел земельного участка будет нарушать требование статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, с момента заключения договора аренды №50 по результатам аукциона ФИО2 производилась облагораживание и подготовка под строительство всей территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68. В связи с тем, что данный участок находился на болоте, заявителю приходилось максимально производить отсыпку поверхности участка, осуществлять выравнивание участка, используя строительную технику для данных целей, что повлекло значительные финансовые затраты. Также ФИО2 с момента заключения договора аренды 5 лет и 6 месяцев уплачивал повышенную аукционную арендную плату за данный участок, стоимость которой определялась от размера всего земельного участка. ФИО2 в перспективе планируется постройка дополнительных объектов подготовленным им под строительство испрашиваемом земельном участке.

В ходе рассмотрения дела представитель Департамента разъяснил заявителю, что решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада с кадастровым номером 45:25:030702:715 площадью 56,4 кв.м. возможно после образования нового земельного участка  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68. Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 18.09.2023, подтверждающее неделимость спорного земельного участка, в том числе с учетом отсутствия подъездных путей к вновь образуемому земельному участку. 

Доводы заинтересованного лица суд считает несостоятельными, поскольку относятся к передаче земельного участка в собственность, тогда как заявитель просит предоставить спорный земельный участок в аренду для эксплуатации построенного капитального строения с прилегающей асфальтированной площадкой и осуществления строительства складских помещений.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, основания для отказа у Департамента отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушениями требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом право аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему и использующийся в целях предпринимательской деятельности объект недвижимости.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Администрацию города Кургана предоставить ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет указанного земельного участка с разрешенным использованием: здание для размещения склада под хранение промышленных товаров на основании заявления ФИО2 от 17.08.2022, путем направления в адрес истца проекта договора аренды земельного участка

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов (органов местного самоуправления) по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено в установленном порядке, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку Департамент по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, не принял решения, предусмотренного подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, суд, в качестве правовостановительной меры, считает необходимым обязать Администрацию города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17.08.2022 о расторжении договора № 50 аренды земельного участка и заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, площадью 3579 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения склада под хранение промышленных товаров, расположенного по адресу: 

<

...> в районе АГЗНКС-1  без проведения торгов, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, изложенное в письме от 08.09.2022 № Ш-75.4-544а об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68, расположенного по адресу: 

<

...> и в расторжении договора № 50 аренды земельного участка от 12.03.2018.

Обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450123200058, ИНН 

<

***>).

         Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450123200058, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере     300 рублей. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.А. Леонова