АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7488/2025

г. Курган

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Катайский насосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность № 18 от 15.04.2025, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 26 от 26.04.2022,паспорт; после перерыва: явки нет, извещен;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО4, доверенность №09 от 01.05.2025, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен; заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции; в назначенное время представитель на связь не вышел;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 29.06.2023 в размере 1 792 315 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 02.10.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 29.06.2023 за период с ноября 2023 года по май 2025 года в размере 2 381 624 руб. 78 коп.

В судебном заседании 18.12.2025 представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с приложенными документами.

В судебном заседании 18.12.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 52 мин. 23.12.2025 без участия представителей сторон.

В виду возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, отсутствия у представителя истца возможности принять участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседание судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 24.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 05 мин. 24.12.2025 без участия представителей сторон.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы, приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между Акционерным обществом «Катайский насосный завод» (арендодатель) и ООО СМК «Артель» (арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору 2 части земельного участка с кадастровым номером 45:07:020403:210, расположенного по адресу: 

<

...> обозначенные в Приложениях № 1 и № 2 к договору зеленым цветом, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять части земельного участка и выплачивать арендную плату в размере и сроки,указанные в п. 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 часть земельного участка площадью 1400 кв.м., обозначенная в приложении № 1 к настоящему договору, передается для проезда к земельному участку с кадастровым номером 45:07:020403:211, на котором арендатор осуществляет строительство производственного здания по договору с ООО «Индустриальный парк Катайск». В целях сохранности подземных коммуникаций арендатор обязуется в течение 10 дней с момента передачи ему этой части земельного участка осуществить подсыпку щебня и укладку дорожных плит на части земельного участка, не имеющего твердого покрытия (от угла литейного цеха до железнодорожных ворот).

Согласно пункту 2.2.1.2 часть земельного участка площадью 5388 кв.м., обозначенная в приложении № 2 к настоящему договору, передается Арендатору для временного складирования материалов, необходимых для строительства. Одновременно Арендатору передается в аренду кран-балка (инв.№.6288, грузоподъемность 3,2 т), расположенная на этой части земельного участка. Арендатор обязуется допускать к работе кран-балкой только обученный и аттестованный персонал, самостоятельно нести ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, а также за сохранность кран-балки. При поломке кран-балки Арендатор обязуется провести ремонт за свой счет.

Пунктом 3.1 договора аренды № 2 от 29.06.2023 стороны согласовали условие, что размер ежемесячной арендной платы складывается из нескольких частей, в том числе из переменного платежа (расходы на электрическую энергию, потребленную арендатором в расчетном периоде). Общая сумма определяется по фактическому потреблению на основании счетов, выставляемых поставщиком электрической энергии - АО «Энергосбытовая компания «Восток». Арендодатель предоставляет Арендатору точку подключения. Арендатор обязуется установить в точке подключения прибор учета. Стороны ежемесячно фиксируют показания прибора учета и Арендодатель предъявляет стоимость фактически потребленной Арендатором электроэнергии плюс плату за электрическую мощность арендатору в составе переменного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом является месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Договор заключен сроком с 10.07.2023 по 31.05.2024 (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 10.07.2023 по договору аренды № 2 от 29.06.2023 ответчику передано имущество:

- часть земельного участка с кадастровым номером 45:07:020403:210 площадью 1400 кв.м., обозначенная в приложении № 1 к договору зеленым цветом;

- часть земельного участка с кадастровым номером 45:07:020403:210 площадью 5388 кв.м., обозначенная в приложении № 2 к договору зеленым цветом;

- кран-балка (инв.№.6288, грузоподъемность 3,2 т).

Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1402 от 27.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили основанием для обращения АО «Катайский насосный завод» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды № 2 от 29.06.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора аренды, подпадающего в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, указанное не исключает право арендодателя (собственника помещения) на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Пунктом 3.1 договора аренды № 2 от 29.06.2023 стороны согласовали условие, что размер ежемесячной арендной платы складывается из нескольких частей, в том числе из переменного платежа (расходы на электрическую энергию, потребленную арендатором в расчетном периоде). Общая сумма определяется по фактическому потреблению на основании счетов, выставляемых поставщиком электрической энергии - АО «Энергосбытовая компания «Восток». Арендодатель предоставляет Арендатору точку подключения. Арендатор обязуется установить в точке подключения прибор учета. Стороны ежемесячно фиксируют показания прибора учета и Арендодатель предъявляет стоимость фактически потребленной Арендатором электроэнергии плюс плату за электрическую мощность арендатору в составе переменного платежа.

Исходя из указанных норм и положений договора аренды, истец не лишен права требовать от арендатора, в том числе расходов по оплате электрической энергии.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по договору и признает его верным в части фиксированного платежа и переменного платежа за аренду фактически занятого места на части земельного участка площадью 5388 кв.м.

В подтверждения расходов по переменному платежу (расходы на электрическую энергию, потребленную арендатором в расчетном периоде) истец представил выставленные ресурсоснабжающей организацией универсальные передаточные документы счета-фактуры на оплату, платежные поручения об оплате.

Вместе с тем, доказательств фактического потребления электроэнергии ответчиком, определенного по показаниям прибора учета в точке подключения, истцом не представлено. Двусторонние документы, фиксирующие показания прибора учета согласно пункту 3.1 договора в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия светильников на стройплощадке в количестве 5 шт. по 0,2 кВт в период февраль - декабрь 2024 года, январь - май 2025 года, а также подключение в марте 2024 г. сварочного аппарата 3 кВт, минуя счётчики, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Также не представлены доказательства установления ресурсоснабжающей организацией факта безучетного потребления электрической энергии сварочным аппаратом, минуя счетчики, и оплата его истцом.

В деле отсутствует акт или иное письменное доказательство, зафиксировавшее точку (место) доступа к электричеству, подключение, потребление, учет потребленной электрической энергии ответчиком без законных оснований.

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика относительно объема и стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком: 501 679,16 руб. = 545 088,02 руб. - 42 189,18 руб. - 1 219,68 руб.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и по оплате расходов на электрическую энергию за период пользования принятых в аренду частей земельных участков, требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными в части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 70 769 руб., что подтверждается платежным поручением № 7744 от 27.08.2025, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 8 000 руб., уплаченной платежным поручением № 1967 от 07.03.2025 на основании определения об отмене судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-19552/2025.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 8 000 руб., уплаченной платежным поручением № 084601 от 28.03.2023 по делу № А41-19552/2025 (определение Арбитражного суда Московской области об отмене судебного приказа от 07.08.2025).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 94 691 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,18%) истцу за счет ответчика подлежит возмещению 77 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины в остальной части судебные расходы возлагаются на истца.

С ответчика в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 922 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Катайский насосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 338 215 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 011 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 922 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина