СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6638/2024-ГК

г. Пермь

18 октября 2024 года

Дело № А50-31737/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.09.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 мая 2024 года

по делу № А50-31737/2023  

по иску акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора поставки коммунальных ресурсов.

 

Акционерное общество «ПЗСП» (далее - истец, АО «ПЗСП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (далее - ответчик, ООО «УК «Служба управления недвижимостью») о понуждении к заключению договора поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии на подогрев воды) в редакции проекта договора от 15 мая 2024 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «УК «Служба управления недвижимостью» заключить с АО «ПЗСП» договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии на подогрев воды) в редакции проекта договора от 15 мая 2024 года, изложенной в резолютивной части решения; отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о заключении с истцом прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии для оказания услуг ГВС, в связи с чем истец для потребителей является исполнителем коммунальных услуг; право на отказ ресурсоснабжающей организации от прямых договоров с собственниками в одностороннем порядке действующее жилищное законодательство не предусматривает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:61, а также расположенных на нем объектов недвижимости, включая здание фабрики кондитерских изделий с кадастровым номером: 66:62:0107011:381, по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Служба управления недвижимостью» осуществляет управление многоквартирными домами (МКД) по адресам: 

<

...> в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

АО «ПЗСП» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, поставляющей по присоединенным сетям в указанные МКД тепловую энергию на отопление и приготовление ГВС.

Собственниками помещений указанных МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии на подогрев воды.

14.08.2023 истец направил ответчику для подписания проект договора поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения/тепловой энергии на подогрев воды) в редакции проекта договора от 01.07.2023. 

Ответчик в письме от 17.08.2023 заявил об отказе от заключения с истцом договора поставки коммунальных ресурсов на предложенных истцом условиях, что послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Правилами № 124 установлены обязательные требования при заключении управляющими  организациями с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения коммунальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении содержит определение нецентрализованной системы горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как указывалось выше, в находящихся в управлении ответчика МКД по адресам: 

<

...> горячее водоснабжение осуществляется путем приготовления коммунальной услуги ГВС на ИТП, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, с использованием коммунальных ресурсов холодная вода и тепловая энергия. Поставщиком тепловой энергии является истец, поставщиком холодной воды – организация ВКХ.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях по предоставлению потребителям коммунальной услуги ГВС ответчик, осуществляющий приготовление ГВС с использованием общедомового имущества – ИТП, как фактически, так и в силу закона является исполнителем коммунальной услуги ГВС, а также лицом, ответственным за  качество ГВС и правомочным получать от потребителей плату за данную коммунальную услугу.

Истец является поставщиком коммунального ресурса, используемого ответчиком для производства коммунальной услуги ГВС – тепловая энергия на подогрев, одновременно лицом, ответственным за качество тепловой энергии и обязанным осуществлять ее отпуск в адрес исполнителя коммунальной услуги – ответчика, а также правомочным требовать от него плату.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае предоставление на основании пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ собственникам помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, права принимать решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, не распространяется на отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями по поставке коммунальных ресурсов, используемых при приготовлении коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, противоречит нормам жилищного законодательства.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Изложенный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 по делу N А44-6521/2021, в котором также отмечено, что из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Таким образом, на основании норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пунктов 13, 14 Правил N 354 у управляющей организации, как исполнителя коммунальной услуги, возникает обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом и затраченного ответчиком на приготовление ГВС.

На основании изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг, поскольку он обязан обеспечить надлежащим образом собственников помещений МКД всеми видами коммунальных услуг, которые соответствуют уровню благоустройства конкретного МКД, без исключения, и поскольку право на заключение прямых договоров с собственниками помещений в настоящем случае ограничено, такой договор заключается именно между истцом и ответчиком.

В отсутствие у сторон разногласий относительно условий рассматриваемого договора в редакции проекта договора от 15.05.2024, исковые требования удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года по делу № А50-31737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский