ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13690/12

06 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 450р от 21.04.2016

от ответчика:

от ФИО1: ФИО1, паспорт 

рассмотрев  29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года,

принятое судьей Уваровым А.О., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 10 августа 2018 года, 

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению ИП ФИО2 

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А41-13690/12

по иску ООО «Инженерно-Строительная Фирма ВИД» 

к ИП ФИО2, ООО «Метура», ФИО1 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Инженерно-Строительная Фирма ВИД» к                              ИП ФИО2 и ООО «Метура» о взыскании солидарно с ответчиков                    2 334 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Инженерно-Строительная Фирма ВИД» взыскано 2 334 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московской области 18 марта 2014 года во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года выдан исполнительный лист.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года сроком на пять лет с погашением ежемесячно 36 509,53 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                            ИП ФИО2 и ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебный акт, которым взыскана задолженность с ИП ФИО2 вступил в законную силу в декабре 2013 года и в течение более четырех лет задолженность погашена на сумму менее 200 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и  руководствуясь положениями статей 8, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО3 об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года сроком на пять лет с погашением ежемесячно 36 509,53 руб., поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу № А41-13690/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья          А.А. Кочетков

Судьи:          Д.И. Дзюба  

          А.И. Стрельников