Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319158/19-145-848

14 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2020 г.(в порядке ст.229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" (125040, 

<

...> поля 3-Я, дом 2, корпус 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 283 401 руб. 36 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Проектно-Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ"  (далее - ответчик, ООО  ПСК "КАПИТЕЛЬ") о взыскании убытков в размере 283 401 руб. 36 коп.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-319158/19-145-848 изготовлена 05 февраля 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.02.2020 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2019г. в результате действий ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» по адресу: 

<

...>, стр. 2 была повреждена кабельная линия ПАО «МОЭСК».

05.04.2019г. письмом исх. МКС/105.21/165 в адрес ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» были направлены на подписание договор о возмещении затрат, включая смету на выполнение работ по ремонту, и счет на оплату, позволяющие определить размер причиненного ущерба и после подписания его возместить.

Также указанным письмом был направлен на подписание акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 5861401 от 05.04.2019г. на сумму 283 401,36 руб.

Как следует из искового заявления, сумма долга составляет 283 401,36 руб.

17.04.2019г. ответчику была направлена претензия № МКС/5/379, однако, до настоящего времени денежные средства от ответчика по претензии не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» возражает против удовлетворения исковых требований. 

В обоснование своей позиции ссылается на Постановление №19-44-КЗ6-00052/01 ОАТИ г. Москвы от 15.05.2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны ООО ПСК "Капитель" (Ответчика).

Ответчик указывает, что Подрядчик (Ответчик) производил Работы на Объекте в строгом соответствии с согласованной и утвержденной в установленном законом порядке Проектной документацией. Истец не обеспечил выполнение мероприятий по выносу из зоны проведения работ кабельных линий, находящихся на его балансе и в его эксплуатации, что, в свою очередь, повлекло нарушение законодательства с его стороны. При таких обстоятельствах ответственность за сохранность кабельных линий, по мнению ответчика, лежит полностью на Истце.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160) в охранных зонах в целях Обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях; на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) - п. 10.

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике - п. 15.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, приведенными в отзыве на исковое заявление, и полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года между ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» (Далее - Подрядчик) и ПАО «МОЭК» (Далее - Заказчик) заключен Договор №272-СМР-21635/18 (Далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Школа на 1900 мест, район Левобережный, мкр. 1Б, корп. 24», расположенного по адресу: г. Москва внутригородское муниципальное образование Левобережное, мкр. 1Б, корп. 24 и 24А (Далее -Объект).

25 января 2019 года ГБУ «Мосгоргеотрест», в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2016 года №177-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления услуг ГБУ «Мосгоргеотрест» «Предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве» и руководствуясь Постановлением Правительства Москвы № 277-ПП от 15 мая 2015 года «О Порядке формирования и ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве», выдало Техническое Заключение №388-19 о соответствии Проектной документации, шифр 308-ПИР-21440/18-ТС, Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.

06 марта 2019 года ОАТИ г.Москвы на основании заявки Подрядчика (Ответчика) с приложением Технического Заключения ГБУ «Мосгоргеотрест» № 388-19 от 25.01.2019 года, и руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве», выдало Ордер № 19090084 на проведение земляных работ для прокладки инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства по адресу: 

<

...> внутригородское муниципальное образование Левобережное, мкр. 1Б, корп. 24 и 24А.

Работы проводились ответчиком на объекте во исполнение договора подряда №272-СМР-21635/15 от 27.08.2018г.

Согласно графику производства работ 14.03.2019 ответчиком на объекте проводились работы по установке и содержанию временных защитных ограждений тип 2ВП.

Ордером ОАТИ от 06.03.2019 №19090084 ООО ПСК «Капитель» разрешено проведение земляных работ, установка временных ограждений.

Согласно п.3.3.22 договора от 27.08.2018 риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) приемочной комиссией несет подрядчик.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае причинения убытков заказчику вследствие повреждения линий и сооружений связи заказчика при выполнении работ, подрядчик обязан возместить указанные убытки ….

То обстоятельство, что постановлением ОАТИ от 15.05.2019 прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.17 КоАП г.Москвы ввиду отсутствия состава правонарушения, не свидетельствует о незаконности требований истца.

Согласно п. 2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в числе прочего, повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

Таким образом, тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения, не освобождает его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства в рамках договора подряда.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт проведение работ на объекте в указанную дату. 

Следует также отметить, что Техническое Заключение №388-19 подтверждает соответствие Проектной документации, шифр 308-ПИР-21440/18-ТС, Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве. Рабочая документация на объект согласована ПАО «МОЭК». В самом техническом заключении указано, что ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» обязано обеспечить сохранность инженерных коммуникаций и сооружений, попадающих в зону производства работ.

Таким образом, представитель ответчика обязался соблюдать указанные условия.

Судом установлено, что согласно акту от 14.03.2019 № 1/57 о повреждении кабельной линии, колодцев и оборудования, причиной повреждения явилась - самовольная раскопка без вызова. 

Акт подписан представителем ПАО "Московская объединенная электросетевая компания". Представитель ООО ПСК «КАПИТЕЛЬ» от подписи акта отказался, экземпляр акта получил. Вместе с тем указал, что работы проводились по согласованному проекту. В акте от 14.03.2019 ответчик также не оспаривает факт производства работ на объекте.

Таким образом, Ответчик не представил достаточных доказательств, что им предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению повреждений, указанных в акте № 1/57 от 14.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании убытков в размере 283 401 руб. 36 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" в пользу Проектно-Строительная Компания "КАПИТЕЛЬ" сумму убытков в размере 283 401 (двести восемьдесят три тысячи четыреста один) руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель