1022/2023-102723(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2457/2023

г. Чебоксары

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ч", Россия 428024,  г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-т Мира д. 9, помещение 1,  офис 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33",  Россия 117452, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ, 

<

...>/2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>  

об обязании вернуть товар, о прекращении записи, взыскании 1 052 335 руб. 19 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ч" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительное управление-33" (далее - ответчик) об обязании  возвратить (передать) Трактор Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской  номер № 000359 (094.10.2012), двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета,  ключи и паспорт самоходной машины СА 162698, выданный 25.01.2013; о  прекращении (аннулировании) записи в паспорте самоходной машины СА 162698,  выданном 25.01.2013 о регистрации Трактора Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска,  заводской номер № 000359 (094.10.2012), двигатель № С0500516, гусеничный,  желтого цвета за ООО "СУ-33"; о признании недействительным свидетельства о  регистрации серии СМ № 626640, выданного 14.07.2022 Территориальным отделом  

 № 7 по ЮЗАО; о взыскании 752335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствам за период с 26.08.2021 по 16.02.2023; о взыскании  неосновательного обогащения за период с 06.03.2023 по 30.03.2023 в размере  300000 руб.; в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения судебного  акта взыскать судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда до момента сто фактическою исполнения.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате товара (трактор Т-11.02ЯМБР-3), в соответствии с  договором купли-продажи от 15.07.2021 № 15/07/21.  

Определением суда от 11.04.2023 ходатайство общества с ограниченной  ответственностью "Техкомплект-Ч" о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично, судом приняты следующие обеспечительные меры:  запретить ООО "СУ-33" осуществлять действия по отчуждению трактора Т- 11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской номер № 000359 (094.10.2012),  двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета, паспорт самоходной машины  СА 162698, выданный 25.01.2013, третьим лицам; запретить органам  Гостехнадзора Российской Федерации осуществлять любые регистрационные  действия в отношении Трактора Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской  номер № 000359 (094.10.2012), двигатель № С0500516. гусеничный, желтого цвета,  паспорт самоходной машины СА 162698, выданный 25.01.2013.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

В настоящем судебном заседании представитель истца просил принять  уточнение иска от 09.08.2023, которым проси суд обязать ООО "Строительное  управление № 33" возвратить (передать) ООО "Техкомплект-Ч" Трактор  Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской номер № 000359 (094.10.2012),  двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета, ключи и паспорт самоходной  машины С А 162698. выданный 25.01.2013; прекратить (аннулировать) записи в  паспорте самоходной машины СА 162698, выданном 25.01.2013, о регистрации  Трактора Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской номер № 000359  (094.10.2012), двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета за ООО "СУ-33";  признать недействительным свидетельство о регистрации серии СМ № 626640,  выданное 14.07.2022 Территориальным отделом № 7 по ЮЗАО; взыскать с  ООО "Строительное управление № 33" в пользу ООО "Техкомплект-Ч"  444033 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.08.2021 по 16.02.2023; в случае неисполнения и/или несвоевременного  исполнения судебного акта взыскать с ООО "Строительное управление № 33" в  пользу ООО "Техкомплект-Ч" судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый  день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение исковых требований.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

15.07.2021 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям  которого ООО "Техкомплект-Ч" (продавец) обязуется поставить и передать в  собственность ООО "Строительное управление № 33" (покупателя)  Трактор Т-11.02ЯМБР-3 после капитального ремонта в 2021 году (далее - трактор),  согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и  оплатить стоимость, указанную в пункте 1.2 договора.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость трактора составляет  6500000 руб. с учетом НДС- 20% - 1083333 руб. 33 коп.  

Разделом 2 договора сторонами согласован порядок расчетов. 

Так, покупатель перечисляет денежные средства в следующем порядке:  предоплата в сумме 3250000 руб., оставшаяся сумма в размере 3250000 руб.  покупателем оплачивается в течение 4 месяцев равными долями согласно  Приложению № 3 к Договору (пункты 2.2, 2.3, 2.3.1 договора).  

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 3 к договору,  оставшаяся сумма 3250000 руб. уплачивается в следующем порядке: 25.08.2021 –  812500 руб., 25.09.2021 – 812500 руб., 25.10.2021 – 812500 руб., 25.11.2021 –  812500 руб.  

В силу пункта 3.2 договора срок отгрузки трактора установлен не позднее  19.07.2021 после получения оплаты по пункту 2.3 договора. В случае задержки  оплаты срок отгрузки также может быть перенесен на период задержки.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с договором  истец поставил ответчику спорный трактор по универсальному передаточному  документу от 18.05.2022 № 15.  

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена плата в размере  1000000 руб. по платежному поручению от 17.09.2021 № 176.  

Поскольку плата в установленном договором порядке ответчиком не  внесена, 16.02.2023 истец направил в его адрес уведомление о расторжении  договора, а также требование о возврате переданного товара и взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление указанной претензии ответчиком без ответа послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора купли-продажи,  универсального передаточного документа, суд пришел к выводу, что между  сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским  законодательством по договору поставки товаров.  

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные  сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

В соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса (пункт 1).  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров  (пункт 3).  

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что продавцу в  случае продажи товара в кредит законом предоставлена возможность выбора  способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата  товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права  собственности на проданный товар.  

Помимо оснований прекращения права собственности, перечисленных в  статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата права  собственности возможна в иных случаях, предусмотренных законом, в частности,  при неоплате товара покупателем и требовании продавца возвратить товар (пункт 3  статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом законодатель  не связывает требование продавца о возврате покупателем неоплаченного товара с  необходимостью расторжения договора купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 150.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Уведомлением от 16.02.2023 отказался от договора и потребовал возврата  спорного трактора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 150.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки  поставщиком в связи с неоднократным нарушением порядка оплаты товара  покупателем.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  

получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,  к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом спорного трактора.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате  поставленного истцом товара не выполнил в полном объеме.  

Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Так как пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, и судом  установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, не  внес плату за переданной товар, суд считает требование истца об обязании  ответчика вернуть полученный по универсальному передаточному документу от  18.05.2022 № 15 Трактор Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской номер   № 000359 (094.10.2012), двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета, ключи  и паспорт самоходной машины СА 162698, выданный 25.01.2013, правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Между тем, снятие спорного трактора с регистрационного учета по существу  представляют собой этап исполнения судебного акта об обязании его возвратить, в  связи с чем требование об обязании ответчика снять трактор с регистрационного  участка заявлено преждевременно и в отсутствие доказательств уклонения  ответчика от его исполнения, удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 16.02.2023 в размере  444033 руб. 82 коп.  

Согласно пункту 4 статьи 488 указанного Кодекса в случае, когда покупатель  не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со  

статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть  оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена  обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене  товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признает его арифметически верным.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.08.2021 по 16.02.2023 за исключением периода моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", в размере 444033 руб. 82 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на  случай неисполнения и/или несвоевременного исполнения судебного акта в  размере 15000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его  фактическою исполнения.  

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу  денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения  судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (части 4 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности  и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1).  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №  7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка).  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7,  

суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в  пунктах 31, 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является  первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для  исполнения обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае  применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскание  судебной неустойки в размере 12000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительное  управление-33" возвратить (передать) обществу с ограниченной ответственностью  "Техкомплект-Ч" Трактор Т-11.02ЯМБР-3, 2012 года выпуска, заводской номер   № 000359 (094.10.2012), двигатель № С0500516, гусеничный, желтого цвета, ключи  и паспорт самоходной машины СА 162698, выданный 25.01.2013, предварительно  сняв его с регистрационного учета и погасив запись о праве собственности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное  управление-33" в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Техкомплект-Ч" 444033 (Четыреста сорок четыре тысячи тридцать три) рубля 82  коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с  26.08.2021 по 16.02.2023, 17881 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один)  рубль расходов по государственной пошлине.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ч" возвратить из  федерального бюджета 17642 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля  государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 30.03.2023 № 87.  

 В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения судебного акта  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление33" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ч"  судебную неустойку в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей за каждый день  неисполнения решения суда до момента его фактическою исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

 Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА