ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12603/2016

город Ростов-на-Дону

31 октября 2017 года

15АП-11881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.06.2017 по делу № А32-12603/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновского района

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Щербиновского района, администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, отделу  культуры администрации муниципального образования Щербиновского  района

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества» Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района о взыскании задолженности в размере 31 832,90 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 15.10.2014 по 31.03.2016 истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Чкалова, 141, собственником квартиры № 16 в котором, по мнению истца, является МБУК «Центр народного творчества», в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком погашена не была.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Щербиновского района, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, отдел  культуры администрации муниципального образования Щербиновского  района

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Суд указал, что доказательств закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за МБУК «Центр народного творчества» суду не представлено, также как не представлено доказательств передачи данного имущества учреждению при его создании путем реорганизации. Более того, доказательства использования спорного имущества МБУК в спорный период также отсутствуют. Суд отметил, что регистрация права собственности на спорный объект за районным домом культуры на основании договора купли-продажи, многочисленная переписка участников процесса относимо владения и пользования объектом теплоснабжения, передача спорной квартиры из районной казны в казну сельского поселения не опровергают выводов суда об отсутствии прав ответчика на указанный объект.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования Щербиновского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате тепловой энергии возникает с момента фактической передачи помещения на основании договора купли-продажи, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания договора недействительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) отсутствует договор поставки тепловой энергии.

При этом, истец в период с 15.10.2014 по 31.03.2016 поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Чкалова, 141, собственником квартиры № 16 в котором, по мнению истца, является МБУК «Центр народного творчества».

Поскольку поставленная тепловая энергия в спорный период не оплачивалась, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор теплоснабжения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отпущенная тепловая энергия подлежит оплате независимо от наличия либо отсутствия договора.

В обоснование правомерности заявленных требований истцом в материалы представлен договор купли-продажи квартиры от 03.03.1995, подтверждающий покупку Районным домом культуры Щербиновского отдела культуры жилого помещения № 16 расположенного по ул. Чкалова 141 в ст. Старощербиновской у гражданина ФИО2

Достоверность проведения данной сделки подтверждена нотариусом ФИО3 (нотариальной конторы Щербиновского нотариального округа) по запросу суда.

Согласно справке  ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» от 28.03.2017 № 240 указанный договор был зарегистрирован предприятием технической инвентаризации 14.03.1995.

Впоследствии на основании Постановления Главы Щербиновского района от 12.03.1997 № 105 было создано МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района путем слияния муниципальных организаций культуры: Районного организационно-методического центра и Районного дома культуры Щербиновского отдела культуры.

Согласно решению Совета МО Щербиновский район от 14.12.2007 № 19 «О безвозмездной передаче движимого имущества и учреждений отрасли «Культура», находящихся в собственности МО Щербиновский район, в собственность сельских поселений Щербиновского района» МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района с принадлежавшим ему имуществом было передано в собственность Старощербиновского сельского поселения (п. 11 Приложения № 1, л.д. 91-95 т.1).

Таким образом, ответчик является правопреемником Районного дома культуры Щербиновского отдела культуры, который приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 03.03.1995.

Однако спорная квартира в составе передаваемого имущества (л.д. 102-97 т. 1) указана не была.

Согласно выписке Щербиновского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.03.2016 № 23/101/002/2016-540 права на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы.

Вместе с тем, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время указанный закон утратил силу, однако приведенная статья на момент введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентировала отсутствие необходимости государственной регистрации права с момента принятия закона.

Договор заключен до принятия указанного закона и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю (18.01.1999). По указанной причине регистрация произведена предприятием технической инвентаризации.

Следовательно, регистрация права юридически незначима для установления наличия либо отсутствия титула учреждения.

Сам договор не оспорен, заключен на основании разрешения собственника (копия представлена нотариусом).

В силу положений пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между районным домом культуры и гражданином ФИО2, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права районный дом культуры Щербиновского отдела культуры приобрел право оперативного управления в отношении приобретенной квартиры в момент исполнения сторонами договора купли-продажи. В такой ситуации дополнительное принятие собственником имущества учреждения решения о передаче приобретенного имущества в оперативное управление не требовалось.

Равным образом, в тот же момент имущество поступило в муниципальную собственность Щербиновского района.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Поскольку судом установлено, что МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района являлось правопреемником районного дома культуры, постольку ранее возникшее право оперативного управления районного дома культуры перешло к МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района вне зависимости от государственной регистрации.

Суть реорганизационной процедуры (слияние) свидетельствует об универсальном характере правопреемства, ввиду чего не имеет юридического значения отсутствие акта приема-передачи в отношении спорной квартиры.

Единственно возможной ситуацией, при которой соответствующее право не перешло бы к МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района, является отчуждение спорной квартиры (в том числе по основаниям ее изъятия собственником имущества учреждения) в период между 03.03.1995 и 12.03.1997 годами. Однако доказательств такого отчуждения суду не представлено.

Мало того, в письме исх. № 02-1660/13-08 от 30.08.2013, адресованном истцу, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района указала, что согласно данным похозяйственной книги № 28 на 1997-2001 годы спорная квартира числится как приобретенная отделом образования МО Щербиновский район, а 07.12.2004 отражено вселение в данную квартиру ФИО4.

Вместе с тем, при передаче МБУК «Центр народного творчества» Щербиновского района и его имущества в муниципальную собственность Старощербиновского сельского поселения, как указано выше, спорная квартира в перечень передаваемого имущества не вошла, что в любом случае само по себе не прекращало права муниципальной собственности Щербиновского района.

Правовая судьба данной квартиры была решена отдельно в  2011 году на основании решения совета МО Щербиновский район от 11.03.2011 № 3 «О даче согласия администрации МО Щербиновский район на передачу имущества казны на безвозмездной основе в собственность Старощербиновскому сельскому поселению Щербиновского района» и договора о безвозмездной передаче  имущества от 17.05.2011 № 6, заключенного между МО Щербиновский район и Старощербиновским сельским поселением Щербиновского района, акта приема-передачи  от 17 мая 2011. Согласно названным документам спорная квартира передана в муниципальную собственность Старощербиновского сельского поселения (л.д. 31-34 т.1).

Государственная регистрация перехода права не произведена. Права на спорную квартиру в ЕГРН в настоящее время не зарегистрированы вообще (уведомление Росреестра от 28.03.2016, л.д. 25 т.1).

Вместе с тем, по запросу апелляционного суда администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района подтвердила, что в спорной квартире № 16  по адресу: 

<

...> в настоящее время зарегистрированы по месту проживания граждане ФИО4 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведениями об основаниях проживания указанных лиц в спорной квартире и соответствующими документами администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района не располагает.

Также во исполнение запроса суда апелляционной инстанции Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставило справку, согласно которой ФИО7 (ранее – ФИО6) Гюкель Теймуровна (25.01.1991) и ФИО4 Оглы (22.12.1971) зарегистрированы по адресу: 

<

...>: ФИО7 с 11.04.1997, ФИО4 Оглы с 07.12.2004.  ФИО5 по указанному адресу не значится.

Таким образом, в заявленный в иске период в спорной квартире проживали граждане. При этом ни МО Щербиновский район, ни МО Старощербиновское сельское поселение, ни ответчик не ставили и не ставят под сомнение законность и обоснованность  проживания названных граждан в спорной квартире.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на  нанимателе жилого помещения по договору социального найма, арендаторе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственнике помещения и лишь до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку установлен факт заселения спорного жилого помещения, правомерность которого публичным собственником и субъектом вторичного вещного права не оспаривается, оснований для взыскания стоимости коммунальных услуг с ответчика не имеется.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 N Ф08-2085/2017 по делу № А53-14722/2014.

Учитывая изложенное, несмотря на несогласие апелляционного суда с частью правовых выводов суда первой инстанции, итоговый вывод суда по делу является правильным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к МБУК «Центр народного творчества».

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу № А32-12603/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов