АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3176/2018 

12.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.04.2018    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ" (ОГРН 1043801433125, ИНН 3810036508, 664053, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕВЕРНЫЙ ПРОМУЗЕЛ, АБЗ ЗАО ВЧМ, 212)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Академическая, 70)

о признании незаконным постановления от  01.02.2018г. №1396/1159,

при участии  в заседании:

от заявителя – Раменская Т.М. (представитель по доверенности, паспорт),

от административного органа – Занданов В.Ю. (представитель по доверенности, паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от  01.02.2018 № 1396/1159.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования оспорил, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2017 № 07-2806-р должностным лицом административного органа в периоды 07.12.2017 с 14:00 до 15:00, 13.12.2017 с 10:00 до 11:00 проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Ленинский район, кадастровый номер 38:36:000006:1191, в ходе которой установлено следующее: согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:1191 поставлен 22.08.2012 на государственный кадастровый учет площадью 4363 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих строений: служебно-бытового корпуса, склада и гаража. Обследуемый земельный участок на праве собственности принадлежит Обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2013 38АД 963829). Земельный участок огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, въезд и проход на участок осуществляется через контролируемые откатные ворота, расположенные возле строения (КПП). На огороженной территории расположено административное здание (служебно-бытовой корпус), гараж, строение (КПП), флаги с эмблемами Общества, доска почета Общества и лавочки.

В ходе проведения проверки был произведен обмер по фактическому ограждению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1191 с внутренней стороны с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (заводской № 1209-14191, 1209-14190, свидетельство о поверке № 17_2058 от 09.06.2017, № 17_2059 от 09.06.2017, действительно до 08.06.2018), лазерного дальномера Leica DISTO A5 (заводской номер 1082620246, свидетельство о поверке № 17-2047 от 09.06.2017, действительно до 08.06.2018). По результатам обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools, полученных в результате обмера и данных, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000006:1191, установлено, что ограждение с откатными воротами с юго-восточной стороны, строение (КПП), флаги, доска почёта, лавочки расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1191, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Площадь дополнительно огороженного Обществом земельного участка составляет 1982 кв.м., указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6304, расположенного по адресу: Иркутская область, Ленинский район г. Иркутска, ст. Горка, принадлежащего на праве собственности публичному  образованию.

Зарегистрированные ограничения/обременения прав на часть земельного участка площадью 1982 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:6304 в пользу Общества в ЕГРН отсутствуют. Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 1982 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:6304 обществом не предоставлены, в связи с чем административным органом сделан выводу, о том, что земельный участок площадью 1982 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:6304 используется Обществом в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица от 13.12.2017 № 1396. Предписанием от 13.12.2017 № 1396/1159 Обществу предписано в срок до 15.03.2018 устранить нарушение. 

По факту выявленных нарушений требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа  в отношении Общества 20.12.2017 составлен протокол № 1396/1159 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 01.02.2018 года о назначении административного наказания по делу № 1396/1159 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 149644 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности (свидетельство от 31.01.2013 38АД 963829) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Ленинский район, кадастровый номер 38:36:000006:1191; данный земельный участок поставлен 22.08.2012 на государственный кадастровый учет площадью 4363 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих строений: служебно-бытового корпуса, склада и гаража.

Обследуемый земельный участок на праве собственности принадлежит Обществу, о чем в ЕГРН имеется актуальная запись государственной регистрации права от 25.05.2004 № 38-01/00-27/2004-642. Земельный участок огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, въезд и проход на участок осуществляется через контролируемые откатные ворота, расположенные возле строения (КПП). На огороженной территории расположено административное здание (служебно-бытовой корпус), гараж, строение (КПП), флаги с эмблемами Общества, доска почета Общества и лавочки..

В ходе проведения проверки был произведен обмер по фактическому ограждению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1191 с внутренней стороны с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (заводской № 1209-14191, 1209-14190, свидетельство о поверке № 17_2058 от 09.06.2017, № 17_2059 от 09.06.2017, действительно до 08.06.2018), лазерного дальномера Leica DISTO A5 (заводской номер 1082620246, свидетельство о поверке № 17-2047 от 09.06.2017, действительно до 08.06.2018).

По результатам обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools, полученных в результате обмера и данных, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000006:1191, установлено, что ограждение с откатными воротами с юго-восточной стороны, строение (КПП), флаги, доска почёта, лавочки расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1191, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Площадь дополнительно огороженного Обществом земельного участка составляет 1982 кв.м., указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6304, расположенного по адресу: Иркутская область, Ленинский район г. Иркутска, ст. Горка, принадлежащего на праве собственности публичному  образованию.

Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного земельном участке, выходящим за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:1191, свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 1982 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6304 принадлежащего на праве собственности публичному  образованию.

Указанное подтверждается материалами проверки, фототаблицами к акту проверки от 13.12.2017 № 1396, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 № 1396/1159, другими материалами дела и по существу не оспаривается обществом.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии Обществом земельного участка площадью 1982 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6304.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В части довода заявителя о том, что фактически границы использования земельного участка сложились в связи с приобретением земельного участка в 2013 году в указанной конфигурации, суд полагает, что общество имело возможность не допустить нарушений требований, установленных действующим законодательством, но не приняло всех зависящих для этого мер. Доказательств своевременного (с момента приобретения земельного участка в 2013 до начала проведения проверочных мероприятий в 2017 году) принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено. Также заявителем не представлено и доказательств устранения выявленных административным органом нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; расчет штрафа произведен верно. 

Довод представителя заявителя о несоблюдении административным органом требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписывающей ознакомление юридического лица о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, своего подтверждения в материалах дела на нашел. Так, согласно отчету об отслеживании (л.д. 103) уведомление от 14.11.2017 о проведении плановой документарной, выездной проверки, распоряжение от 14.11.2017 № 07-2806-р, направленные в адрес заявителя отправлением с почтовым идентификатором 66401117586504 получены 28.11.2017 (проверка проводилась 07.12.2017).

Также суд находит неподтвержденным материалами дела довод заявителя о не получении акта проверки, поскольку согласно представленному акту проверки от 13.12.2017 № 1396 в нем содержится указание и отметки об ознакомлении с актом проверки и его получении со всеми приложениями 13.12.2017 представителем ЗАО «Иркутск-Вторчермет» по доверенности № 17-ЗАОИВЧМ/ЮД от 01.12.2017 Раменской Т.М. Исходя из содержания доверенности от 01.12.2017 № 17-ЗАОИВЧМ/ЮД, Раменской Т.М. предоставляются, в том числе, права представлять интересы общества в Росреестре, связанные с соблюдением земельного законодательства, в том числе присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте на ознакомление, согласии или несогласии, получать все необходимые документы и информацию.

Материалами дела достоверно подтверждается соблюдение Россреестром положений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки и положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе законный представитель общества надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.12.2017 (уведомление от 13.12.2017 вручено обществу 13.12.2017 вх. 1311 о чем имеется отметка ЗАО «Иркутск-Вторчермет»), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.02.2018 извещен телеграммой от 11.01.2018, а также уведомлением от 20.12.2017 полученным Раменской Т.М. по доверенности от 20.12.2017.

Проверив довод представителя заявителя об ознакомлении административным органом с протоколом неуполномоченного лица Раменской Т.М., суд, учитывая пояснения административного органа о допущенной в протоколе описки в части указания даты выдачи доверенности (вместо «01.12.2017» ошибочно указано «21.12.2017»), исходя из содержания доверенности от 01.12.2017 № 17-ЗАОИВЧМ/ЮД, согласно которой Раменской Т.М. предоставляются, в том числе, права подписывать протоколы и иные документы, составленные в ходе проведения проверки, находит данный довод несостоятельным.

Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении от 20.12.2017 № 1396/1159 вручена представителю заявителя по доверенности Раменской Т.М., о чем свидетельствует подпись Раменской Т.М. на данном протоколе.  

Довод Общества  о малозначительности  совершенного правонарушения отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений по использованию земли, основанных на принципе платности использования земли и в рассматриваемом случае суд исходит из социальной опасности совершенного обществом противоправного деяния в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя, длительности периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как наличие у заявителя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 149 644,00 руб. назначено Обществу с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи 7.1. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования Общества - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его  принятия.

 

Судья 										Г.В. Ананьина