ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-125823/2021

 

Резолютивная часть постановления 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1: лично, паспорт

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по дов. от

11.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 03.04.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 возбуждено дело № А40-125823/21-129-259 Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес: 117405, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ФИО3 (адрес: 117405, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (члена Ассоциации «ОАУ «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, а/я 52).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021.

29.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

- Земельный участок (для сельскохозяйственного использования) кадастровый номер 43:31:410501:116, расположенный по адресу: Кировская обл., Советский район, с/п Лесниковское, площадь 70000 +/- 1306;

- 1/2 доли земельного участка (для строительства здания технического, обслуживания легковых автомобилей на 2 поста с магазином), кадастровый номер 43:31:010058:33, расположенный по адресу: Кировская область, Советский район, г. Советск, площадь 728 +/-9;

- Земельный участок (для сельскохозяйственного использования), кадастровый номер 43:31:410501:118, расположенный по адресу: Кировская область, Советский район, площадь 70000 +/- 92;

- Земельный участок (для сельскохозяйственного использования), кадастровый номер 43:31:410501:117, расположенный по адресу: Кировская область, Советский район, площадь 70000 +/- 92;

- 1/2 доли помещение (нежилое), кадастровый номер 43:40:000285:147, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 267.3;

- 1/2 доли в здании (нежилое), кадастровый номер 43:31:010063:107, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 217.8;

- 3/8 доли Помещение (жилое), кадастровый номер 43:40:000267:801, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, проспект. Октябрьский, д. 109, кв. 125, площадь 75.5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено, утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина ФИО3 (адрес: 117405, 

<

...>) в редакции финансового управляющего ФИО1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что реализация имущества должника должна быть экономически эффективной и преследовать цель удовлетворения за счет конкурсной массы максимально возможного процента требований кредиторов; для правильного определения стоимости реализации объектов, которая будет учитывать интересы кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, финансовому управляющему было необходимо привлечь соответствующих экспертов оценщиков для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, что не было учтено судами нижестоящих инстанций.

На основании  определения от 29.09.2023 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Панькову Н.М., сформирован состав суда: председательствующий судья Голобородько В.Я., судьи Панькова Н.М., Короткова Е.Н.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации  в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в Арбитражный суд Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Решением об оценке №3 от 26.09.2022 финансовым управляющим гражданина- должника ФИО3 была определена продажная стоимость имущества в целях его реализации в процедуре несостоятельности (банкротства), а также разработано положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО3 в суд направлено ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества.

Министерство обороны РФ в качестве доводов жалобы ссылается на рыночную стоимость квартиры в целом содержащейся в объявлениях на сайте Авито.

При этом судом первой инстанции в судебном заседании предлагалось проведение оценочной экспертизы спорного имущества, однако, согласие на ее проведение от лиц, участвующих в деле, не последовало. Соответствующих ходатайств не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие от участников дела реакции на предложенное судом определение рыночной стоимости имущества экспертным путем, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Необходимо отметить, что первые торги проходят на увеличение начальной продажной стоимости имущества и при наличии спроса предполагается, что цена будет расти в соответствии с потребностями рынка. При этом если начальная продажная стоимость имущества будет завышена, то это отпугнет потенциальных покупателей и приведет к необходимости проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Процедура реализации имущества должника предполагает скорейшую реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, затягивание мероприятий по реализации недвижимого имущества увеличивает расходы на текущие налоги и коммунальные платежи, что обоснованно не в интересах должника и кредиторов.

Завышение начальной продажной цены способно повлиять на формирование стоимости имущества и ограничение доступа к торгам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, а также учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суды пришли к правомерному выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А40-125823/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова                         

Н.М. Панькова