АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7952/2020

г. Астрахань

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-бар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Астхит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 985 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 542 руб. 50 коп. за период с 27.09.2019г. по 19.08.2020г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФ «Климат Стиль».

 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.08.2020г., ФИО3 - представитель по доверенности от 10.11.2020г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.03.2020 г.;

от третьего  лица: не явился, извещен надлежаще,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-бар" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астхит" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 985 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 542 руб. 50 коп. за период с 27.09.2019г. по 19.08.2020г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФ «Климат Стиль».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители истца исковые требования поддержали, изложили доводы искового заявления. Просят иск удовлетворить.

            Представитель ответчика в иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск и приобщил письменные прения. Просит в иске отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что между ООО «Спорт-Бар», ООО «АстХит» и ООО «КЛИМАТ-СТИЛЬ» 01.05.2017 г. заключено соглашение о переводе прав и обязательств по договору поставки, по условиям которого ООО «КЛИМАТ-СТИЛЬ» передал, а ООО «Спорт-Бар» принял на себя права и обязательства по договору поставки №10 от 16.06.2015 г., заключенному между ООО «АстХит» и ООО «КЛИМАТ-СТИЛЬ».

            В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного соглашения ООО «АстХит» имел задолженность перед ООО «КЛИМАТ-СТИЛЬ» в сумме 8.985.000,00 руб.

            В рамках вышеуказанного соглашения ООО «Спорт-Бар» произвело ООО «КЛИМАТ-СТИЛЬ» следующие платежи:

дата платежа

№ платежного поручения

сумма

назначение платежа

05.05.2017

№24338

1 000 000,00

оплата согласно соглашению о переводе прав и обязательств по договору поставки б/н от 02.05.2017

05.05.2017

№24339

1 000 000,00

оплата согласно соглашению о переводе прав и обязательств по договору поставки б/н от 02.05.2017

30.06.2017

№22

1 000 000,00

возврат по договору займа от 13.10.2015 г. за ООО МПФ "Климат-Стиль" по

письму от 30.05.2017 №22

10.10.2017

№9

500 000,00

оплата за чиллер №56303 согласно соглашению о переводе прав и

обязательств по договору поставки от 01.05.2017

17.10.2017

№10

2 ООО 000,00

оплата за чиллер №S6303 согласно соглашению о переводе прав и

обязательств по договору поставки от 01.05.2017

31.10.2017

№15

500 000,00

возврат по договору займа от 13.10.2015 г. ОООМПФ "Климат-Стиль" по письму от 30.05.2017 №22

31.10.2017

№16

500 000,00

возврат по договору займа от 13.10.2015 г. за ООО МПФ "Климат-Стиль" по

письму от 30.05.2017 №22

21.11.2017

№25

500 000,00

возврат по соглашению о

переводе прав от 01.05.2017 г. ООО МПФ "Климат-Стиль" по письму от 21.11.2017 №81

21.11.2017

№26

500 000,00

возврат по соглашению о

переводе прав от 01.05.2017 г. ООО МПФ "Климат-Стиль" по письму от 21.11.2017 №81

23.11.2017

№27

500 000,00

оплата за чиллер №56303 согласно соглашению о    1 переводе прав и

обязательств по договору поставки от 01.05.2017

05.12.2017

№33

500 000,00

возврат по соглашению о

переводе прав от 01.05.2017 г. ОООМПФ "Климат-Стиль" по письму от 21.11.2017 №84

07.12.2017

№34

485 000,00

возврат по соглашению о

переводе прав от 01.05.2017 г. ООО МПФ "Климат-Стиль" по письму от 06.12.2017 №85

ИТОГО

 

8 985 000,00

 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06,2019 г. по делу №А06-6799/2018 было отказано в удовлетворении иска участников ООО «АстХит» ФИО5 и ФИО6 к ООО «АстХит», ООО «Спорт-Бар», ООО МФ «КЛИМАТ-СТИЛЬ» о признании недействительным соглашения от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 №10 и применении последствий недействительности сделки.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 по делу №А06-6799/2018 в части отказа о признании недействительным соглашения от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 №10 отменено: соглашение от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 №10 признано недействительным.

            В вынесенном Постановлении суд апелляционной инстанции указал на то факт, что отказ в применении последствия не лишает заинтересованных лиц обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения при наличии к тому оснований. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 г. по делу №А06-6799/2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

            В результате признания вышеуказанного соглашения недействительным ООО «АстХит» было возвращено спорное оборудование.

            До настоящего времени ООО «АстХит» не возвратило ООО «Спорт-Бар» уплаченные по соглашению о переводе прав и обязательств по договору поставки от 01.05.2017 г. денежные средства в размере 8.985.000,00 руб. в связи с признанием недействительным вышеуказанного соглашения.

            В целях досудебного урегулирования спора ООО «Спорт-Бар» направило в адрес ООО «АстХит» претензию от 02.07.2020 г, однако до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступал.

            Истец полагает, что ООО «АстХит» сберегает денежные средства, которые были уплачены ООО «Спорт-Бар».

            Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения и оплатой неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

            Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими   удовлетворению.

  К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела 16.06.2015 г. между ООО МФ «Климат-Стиль» (Поставщиком) и компанией ООО «АСТХИТ» (Получателем) заключен договор № 10 поставки, монтажа и пуска холодильной машины «Чиллер Aermek (Италия)» (далее по тексту Чиллер) с присоединением его трубопроводом к существующей системе охлаждения на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором поставки от 16.06.2015 г. иное не предусмотрено.

Между ООО «СПОРТ-БАР» (новый Покупатель), ООО МФ «Климат-Стиль» (Продавец) и ООО «Астхит» (Покупатель) 01.05.2017 г. подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 г. №10, согласно которому Покупатель передает, а Новый Покупатель принимает на себя права и обязательства по договору поставки № 10 от 16.06.2015 г., заключенного между Покупателем и Продавцом, по которому Продавец передает в собственность покупателя Чиллер NS6303 стоимостью 14 080 000 рублей.

ООО «Спорт-Бар» в адрес ООО МФ «Климат-Стиль», а также в адрес третьих лиц по поручению ООО МФ «Климат-Стиль» в период с 05.05.2017 г. по 06.12.2017 г. произведены платежи в общей сумме 8 985 000 руб., в том числе:

1 000 000 руб. в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» (платежное поручение №24338 от 05.05.2017 г.);

1 000 000 руб. в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» (платежное поручение №24339 от 05.05.2017 г.);

1 000 000 руб. в адрес ФИО7 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №22 от 30.05.2017 г. (платежное поручение №24338 от 05.05.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» (платежное поручение №9 от 10.10.2017 г.);

2 000 000 руб. в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» (платежное поручение №10 от 17.10.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ФИО7 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №22 от 30.05.2017 г. (платежное поручение №15 от 31.10.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ФИО8 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №22 от 30.05.2017 г. (платежное поручение №16 от 31.10.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ФИО7 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №81 от 21.11.2017 г. (платежное поручение №25 от 21.11.2017 г.);

500 ООО руб. в адрес ФИО8 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №81 от 21.11.2017 г. (платежное поручение №26 от 21.11.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» (платежное поручение №27 от 23.11.2017 г.);

500 000 руб. в адрес ФИО7 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №84 от 21.11.2017 г. (платежное поручение №33 от 05.12.2017 г.);

485 000 руб. в адрес ФИО7 по письму ООО МФ «Климат-Стиль» №85 от 06.12.2017 г. (платежное поручение №34 от 07.12.2017 г.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2019 года по делу № А06-6799/2018 в части отказа в признании недействительным соглашения от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 № 10 отменено, соглашение от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 №10 признано недействительным.

Истец полагает, что в результате признания недействительным соглашения о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 г. №10 ответчику было возвращено имущество, а произведенная истцом в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» и указанных им лиц (ФИО7, ФИО9) оплата в размере 8 985 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение для ООО «АстХит».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. по делу А06-6799/2018 соглашение от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 № 10, заключенное между ООО «АстХит», ООО «Спорт-Бар» и ООО МФ «Климат-Стиль» признано недействительным.

Вышеуказанным судебным актом, установлено, что спорное имущество - Чиллер NS6303    из фактического владения ООО «АстХит» не выбывало, и именно ООО «АстХит» продолжает являться собственником данного имущества. 

Факт передачи оборудования - Чиллер NS6303 от ООО МФ «Климат -Стиль» в собственность ООО «АстХит» подтверждается и соглашением от 01.05.2017 г., где в п.2.4. указано, что на момент его заключения Продавец исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность Покупателя (абзац 5-7 страницы 6, абзац 2 страницы 10 Постановления 12 Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. по делу А06-6799/2018).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Спорт-Бар» в рамках признанного недействительным соглашения от 01.05.2017г. осуществляло перечисление денежных средств в адрес ООО МФ «Климат-Стиль» и указанных им лиц - ФИО7 и ФИО9

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи в адрес ООО «АстХит» какого либо имущества или перечисления в адрес ООО «АстХит» денежных средств, в том числе, в рамках признанного недействительным соглашения от 01.05.2017 о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 16.06.2015 № 10. Из представленных Истцом платежных поручений следует, что платежи производились им за себя, а не за ООО «АстХит».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Спорт-бар" о взыскании с ООО "Астхит" неосновательного обогащения в сумме 8 985 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 542 руб. 50 коп. за период с 27.09.2019 г. по 19.08.2020 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты отсутствуют, исковое заявление ООО «Спорт-Бар» подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова